Mme Royal exhorte les militants socialistes à ne pas "baisser les bras

transporteur Membre 23 297 messages
forumeur révolutionnaire‚ 44ans
Posté(e)

Il y avait de bonnes mesures quand meme dans ce qu elle proposait et meme Sarko applique certaines d entre elles.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

danielfr40 Membre 1 719 messages
Forumeur alchimiste‚ 60ans
Posté(e)

D'accord

- Elle a clairement commencé sa campagne interne sur une position très différente de celle du parti socialiste, faite de pragmatisme, de remise en cause des 35 heures, de choix sur des petits points plus que sur une vision d'ensemble. Je trouvais ça plutôt rafraichissant et sympa.

- Ensuite elle a porté le projet socialiste mais on voyait bien au ton qu'elle employait qu'elle n'y croyait pas. Elle n'a plus présenté quelque chose de neuf, jouant sur l'image et ne travaillant pas vraiment avec le PS. J'aurai préféré qu'elle fasse un choix clair.

- Maintenant qu'elle a perdu, elle avoue tout. Qu'elle a défendu un projet auquel elle ne croyait pas. Je ne lui en veut pas, c'est honnête.

Mais la direction qu'elle prend ne me convient pas, je ne souhaite pas une alliance avec Bayrou. Je ne voterai pas pour elle la prochaine fois.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Chameaulo VIP 11 192 messages
Final Five‚ 36ans
Posté(e)
Elle présentais quelque chose de nouveau du jamais vus en France une femme a la tete d un grand partis,seulement il était trop tot pour elle ,il lui reste encore pas mal de chose a apprendre mais a gauche a ce moment il n y avait personne d assez populaire et charismatique pour incraner le renouveau.

En toute objectivité, tu pense qu'elle apportait du nouveau avec sa campagne? Elle a abusé de son statut de femme, se faisant passer pour une victime de la mysoginie en politique. Je trouve qu'elle a brassé pas mal de vent, notamment avec son voyage en Chine ou avec sa réponse automatique "nous en parlerons avec les partenaires sociaux". Elle a été une piètre oratrice et a prouvé ses limites lors du débat d'entre-tour. C'est facile de dire ça 6 mois après, mais à partir du moment où les 2 candidats du second tour était Mme Royal et Mr Sarkozy, le résultat était plié. Je regrette que Mr Bayrou n'ait pas pu accéder au second tour assez souvent...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pheldwyn Membre 11 139 messages
Explorateur de Nuages‚ 39ans
Posté(e)
Je sais pas si certains ont la même impression que moi, mais Ségolène Royal au travers de ses propos me laissent une impression de narcissisme teinté d'égocentrisme.

L'impression qu'elle me laisse, c'est qu'elle se sent incontournable et que dans 4 ans l'alternative de gauche, ce sera elle. Je suis personnellement peu convaincu que des gens sensés veuillent voter pour une personne dénigrant son propre programme présidentiel et rejetant une partie de son échec sur François Bayrou.

Complétement d'accord sur tout le début.

Par contre, elle n'a pas vraiment dénigré son programme présidentiel : mais le fait de marteler un slogan imposé alors qu'il ne lui semblait pas suffisament proche de ce que l'électorat attendait (enfin, telle est son explication), et elle n'a pas rejeter une partie de son échec sur Bayrou. Elle a juste dit que si alliance il y avait eu, elle aurait très certainement gagné, ce qui n'est ma foi pas loin d'être vrai. Non, c'est plus vers ses petits camarades qu'elle a rejeté son échec, à l'entendre.

Elle a abusé de son statut de femme, se faisant passer pour une victime de la mysoginie en politique. Je trouve qu'elle a brassé pas mal de vent, notamment avec son voyage en Chine ou avec sa réponse automatique "nous en parlerons avec les partenaires sociaux". Elle a été une piètre oratrice et a prouvé ses limites lors du débat d'entre-tour. C'est facile de dire ça 6 mois après, mais à partir du moment où les 2 candidats du second tour était Mme Royal et Mr Sarkozy, le résultat était plié. Je regrette que Mr Bayrou n'ait pas pu accéder au second tour assez souvent...

Oui, je suis d'accord, elle a joué de son statu de femme (mais remarque, tout le monde l'a également attaqué là dessus, à l'UMP comme au PS, donc, ça compensait pas mal :snif: ).

Elle a brassé beaucoup de vent, je suis d'accord, moins que Sarko certainement, mais pas mal de vent c'est vrai.

Pour la réponse "nous en parlerons avec les partenaires sociaux", je ne me répéterais pas, mais je trouve justement cette approche pragmatique, réaliste et sage et très courageux, novateur en politique : le fait de montrer une voie suivant des valeurs et certains principes, d'évoquer des pistes mais de ne pas annoncer de mesures arbitrairement sans consultation avec les personnes concernés. Je suis bien plus adpete de cette démarche que de l'autoritarisme de Sarko.

Piètre oratrice, oui, mais justement, pas pendant le débat. Enfin, on ne va pas avoir cette conversation :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Chameaulo VIP 11 192 messages
Final Five‚ 36ans
Posté(e)
Complétement d'accord sur tout le début.

Par contre, elle n'a pas vraiment dénigré son programme présidentiel : mais le fait de marteler un slogan imposé alors qu'il ne lui semblait pas suffisament proche de ce que l'électorat attendait (enfin, telle est son explication), et elle n'a pas rejeter une partie de son échec sur Bayrou. Elle a juste dit que si alliance il y avait eu, elle aurait très certainement gagné, ce qui n'est ma foi pas loin d'être vrai. Non, c'est plus vers ses petits camarades qu'elle a rejeté son échec, à l'entendre.

C'est justement sur cette déclaration "Si Mr Bayrou avait accepté d'être mon premier ministre, j'aurais (ou nous aurions) gagné" que j'en conclus qu'elle rejette une partie de son échec sur Mr Bayrou:il ne l'a pas fait, si Mme Royal a perdu, c'est un peu de sa faute. Après, évidemment, elle rejette une bonne partie de son échec (à tort et à raison) sur les autres socialistes.

Toujours est-il qu'elle admet peu de sa part de responsabilité dans son échec présidentiel en regard de ce qu'elle met (à tort et à raison je le répète) sur le dos des autres. Pour moi, ça me laisse l'impression d'une candidate socialiste à l'allure de pantin, sans réelle personnalité, ni volonté. Je suis d'ailleurs bien incapable de te citer une mesure phare personnelle de Ségolène Royal, preuve d'un couac dans le pacte présidentiel de la candidate.

Oui, je suis d'accord, elle a joué de son statu de femme (mais remarque, tout le monde l'a également attaqué là dessus, à l'UMP comme au PS, donc, ça compensait pas mal :snif: ).

Elle a brassé beaucoup de vent, je suis d'accord, moins que Sarko certainement, mais pas mal de vent c'est vrai.

Si tu veux bien, nous sommes sur un sujet sur Ségolène Royal, donc si nous pouvions éviter un sujet où Nicolas Sarkozy est cité, ça ferait des vacances.

Pour la réponse "nous en parlerons avec les partenaires sociaux", je ne me répéterais pas, mais je trouve justement cette approche pragmatique, réaliste et sage et très courageux, novateur en politique : le fait de montrer une voie suivant des valeurs et certains principes, d'évoquer des pistes mais de ne pas annoncer de mesures arbitrairement sans consultation avec les personnes concernés. Je suis bien plus adpete de cette démarche que de l'autoritarisme de Sarko.

En soi le recours "aux partenaires sociaux" est une bonne chose, mais là où je veux en venir, c'est que Mme Royal en a clairement abusé pour parler de son programme, si bien que l'impression qu'elle a laissé sur l'électorat, c'est que la majorité de son programme est basé sur des mesures qu'elle ne présente pas aux électeurs et qui seront présentés une fois les partenaires sociaux consultés...donc après l'élection. Pour ma part, j'ai du mal à voter pour un programme que je connaitrais après le vote.

Piètre oratrice, oui, mais justement, pas pendant le débat. Enfin, on ne va pas avoir cette conversation :snif:

Si j'ai dit piètre oratrice (et c'est une impression personnelle), c'est parceque je me suis décidé pour qui voter au second tour après avoir écouter attentivement le débat d'avant deuxième tour et pour moi, elle a été particulièrement mauvaise à un moment où pas mal de personnes n'avaient pas encore décidé pour qui voter.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
transporteur Membre 23 297 messages
forumeur révolutionnaire‚ 44ans
Posté(e)

Les partenaires sociaux sont indispensables et c etait a mon sens la seulle chose a faire.

Il faut prendre avis par branches et travailler ensemble avant d imposer quoi que ce soit de façon unilateralle.

Au lieu d inventer un programme sur certain problémes elle a clairement dis qu elle ce tournerais vers les partenaires et qu elle verrais avec eux les meilleurs moyens .

Je préfere ça plus tot qu un programme qui généralise tout betement en celà je trouvais judicieux sa proposition (alors qu on ce moquais bien d elle) de meme que sa solution sur les banlieus et la délinquance.

Tout n étais pas a jetter dans son programme perso moi je le trouvais pas si mal.

Par contre je suis d accord que c est une pietre oratrice comparé a Sarko c est aussi a mon avis ce qui a fait la différence.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Chameaulo VIP 11 192 messages
Final Five‚ 36ans
Posté(e)
Les partenaires sociaux sont indispensables et c etait a mon sens la seulle chose a faire.

Il faut prendre avis par branches et travailler ensemble avant d imposer quoi que ce soit de façon unilateralle.Au lieu d inventer un programme sur certain problémes elle a clairement dis qu elle ce tournerais vers les partenaires et qu elle verrais avec eux les meilleurs moyens .

Je préfere ça plus tot qu un programme qui généralise tout betement en celà je trouvais judicieux sa proposition (alors qu on ce moquais bien d elle) de meme que sa solution sur les banlieus et la délinquance.

:snif: Je n'ai jamais dit le contraire: les partenaires sociaux sont indispensables, donc arrête de tourner en rond! Je dis juste qu'un programme contenant "Ces mesures seront prises une fois que je suis élue", c'est pas très malin...

Chaque fois qu'elle disait "nous verrons avec les partenaires sociaux", elle occultait de par le fait la mesure qu'elle mettrait en place: elle n'en parlait pas. Peu importait le sujet, ses propos suivaient le même schéma: pas de proposition vu que nous verrons plus tard avec les partenaires sociaux. Comment se faire élire à part si les électeurs ont une énorme confiance en Mme Royal? Si tant est qu'on puisse avoir confiance dans un "être" politique peu importe son sexe (le sexe ayant à mon sens aucun intérêt dans la sélection d'un élu politique).

Tout n étais pas a jetter dans son programme perso moi je le trouvais pas si mal.

Par contre je suis d accord que c est une pietre oratrice comparé a Sarko c est aussi a mon avis ce qui a fait la différence.

Bien sûr, tout n'était pas à jeter, d'ailleurs comme tu le soulignais plus tôt certaines propositions ont été prises en compte par le gouvernement actuel.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
transporteur Membre 23 297 messages
forumeur révolutionnaire‚ 44ans
Posté(e)

Chameaulo:Je dis juste qu'un programme contenant "Ces mesures seront prises une fois que je suis élue", c'est pas très malin...

En meme temps je vois pas trop comment elle les mettrais en pratiques avant d étre élue :snif: .

Chameaulo:Chaque fois qu'elle disait "nous verrons avec les partenaires sociaux", elle occultait de par le fait la mesure qu'elle mettrait en place: elle n'en parlait pas.

Pour mettre une mesure juste en place elle préconisait justement d en parler avec les partenaires sociaux pour la mettre en place dans les meilleures conditions.

Proposer de façon unilatéralle OK tu vois ou tu va aller mais ce n est pas pour ça que c est la bonne solution.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Chameaulo VIP 11 192 messages
Final Five‚ 36ans
Posté(e)
En meme temps je vois pas trop comment elle les mettrais en pratiques avant d étre élue :snif: .

Je me suis mal exprimé, au temps pour moi. Je voulais dire "Ces mesures vous seront proposées, détaillées une fois que je serai élu. Pour l'instant vous ne savez rien, mais faites moi confiance".

Mieux?

Pour mettre une mesure juste en place elle préconisait justement d en parler avec les partenaires sociaux pour la mettre en place dans les meilleures conditions.

Proposer de façon unilatéralle OK tu vois ou tu va aller mais ce n est pas pour ça que c est la bonne solution.

Oui, mais elle préconisait de parler de "rien" (vu qu'elle en parlerait après être élue) pour mettre en place "rien" (vu qu'elle en parlerait après être élue) une fois qu'elle sera élue.

De manière imagée, elle proposait de monter dans une voiture conduite par Gilbert Montagné (rien de méchant envers les personnes déficient visuellement, Mr Montagné a déjà conduit une voiture) et qui récupèrerait la vue après l'élection de Mme Royal. C'est pire que ce que tu qualifies de proposition unilatérale: au moins, on connaît le libellé de la proposition et les grandes lignes; dans le cadre de la proposition aveugle, on ne sait rien du libellé ni des grandes lignes et en plus on s'expose au même effet que la proposition unilatérale.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pheldwyn Membre 11 139 messages
Explorateur de Nuages‚ 39ans
Posté(e)
C'est justement sur cette déclaration "Si Mr Bayrou avait accepté d'être mon premier ministre, j'aurais (ou nous aurions) gagné" que j'en conclus qu'elle rejette une partie de son échec sur Mr Bayrou

De l'échec tactique peut-être. Mais ne aps avoir suffisament rassemblé, elle ne peut certes pas le reprocher à Bayrou.

Toujours est-il qu'elle admet peu de sa part de responsabilité dans son échec présidentiel en regard de ce qu'elle met (à tort et à raison je le répète) sur le dos des autres. Pour moi, ça me laisse l'impression d'une candidate socialiste à l'allure de pantin, sans réelle personnalité, ni volonté.

Je n'irais pas jusque là : c'est plutôt une forme d'orgueil, ou d'égocentrisme peut-être.

Comme tu l'as d'ailleurs décrit.

Je suis d'ailleurs bien incapable de te citer une mesure phare personnelle de Ségolène Royal, preuve d'un couac dans le pacte présidentiel de la candidate.

Pourtant il y en avait, qui ne trouvaient d'ailleurs pas echo chez pas mal de ses camarades : l'encadrement des jeunes, le système bonus/malus pour les PME, etc ...

Et puis, en tant que candidate du PS, on ne lui demandait pas non plus d'atteindre une certaine part de mesures personnelles, simplement d'avoir un programme (personnellement, je me fiche bien de savoir qui ou qui a eu telle ou telle idée au PS, du moment que le candidat sait les incarner).

Si tu veux bien, nous sommes sur un sujet sur Ségolène Royal, donc si nous pouvions éviter un sujet où Nicolas Sarkozy est cité, ça ferait des vacances.

Oui, mais difficile de ne pas le citer dans ce cas. En effet, tu émet un reproche envers Ségolène Royal, mais c'est un peu hypocryte dans le sens où ce reproche pourrait être généralisé à l'ensemble des candidats, en particulier son principal adversaire alors.

Bref, on ne parle de monsieur X, mais du coup ne reprochons à Royal d'avoir été comme luisur ce plan :snif:

Pour ma part, j'ai du mal à voter pour un programme que je connaitrais après le vote.

La théorie du programme était tout de même assez clair.

Elle a souvent évoqué les partenaires sociaux pour des sujets qui DEVAIENT se faire dans la négociation. Ne pas présumé avant des résultats d'une négociation est ma foi honnête et démocratique. Tout en sachant qu'elle précisait tout de même quel était la finalité de ses négociations (pour les régimes spéciaux, et les retraites, par exemple, en venir à un système juste prenant en compte la pénibilité, etc ... et finançable : cela ne se décrète malheureusement pas, çe se construit avec les intéressés).

Si j'ai dit piètre oratrice (et c'est une impression personnelle), c'est parceque je me suis décidé pour qui voter au second tour après avoir écouter attentivement le débat d'avant deuxième tour et pour moi, elle a été particulièrement mauvaise à un moment où pas mal de personnes n'avaient pas encore décidé pour qui voter.

Mmh, sincérement ? Tu hésitais à voter Royal avant le débat ? Franchement ?

Il me semble pourtant que l'on avait eu de longs débats les mois avant, et ton avis et tes opinions ne semblaient pas si hésitantes ...

Pour moi, elle a bien parlé. Elle a fait une bourde, c'est vrai.

Mais en face, l'autre a déployé une mise en scène pas du tout subtile, et au final n'a pas tenu un discours de fond.

Entre le fond (même mince) et la forme (de la poudre aux yeux), j'avais personnellement choisi :snif:

Modifié par Pheldwyn

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Chameaulo VIP 11 192 messages
Final Five‚ 36ans
Posté(e)
Mmh, sincérement ? Tu hésitais à voter Royal avant le débat ? Franchement ?

Il me semble pourtant que l'on avait eu de longs débats les mois avant, et ton avis et tes opinions ne semblaient pas si hésitantes ...

Pour moi, elle a bien parlé. Elle a fait une bourde, c'est vrai.

Mais en face, l'autre a déployé une mise en scène pas du tout subtile, et au final n'a pas tenu un discours de fond.

Entre le fond (même mince) et la forme (de la poudre aux yeux), j'avais personnellement choisi :snif:

Je vois pas ce que j'aurai à gagner à mentir: J'ai voté pour Mr Bayrou au premier tour, il n'est malheureusement pas allé au second, il a bien fallu que je me décide pour un candidat pour qui je n'avais pas voté entre le premier et le deuxième tour (même si certains ici pensent que je vote Sarkozy depuis 1904). Mon choix final s'est porté après le débat.

Pour revenir sur ce débat, et au risque de renforcer la fausse idée de certains à mon sujet, j'ai trouvé Nicolas Sarkozy très fort: il a joué à contre emploi, pas de "colère saine", pas un mot plus fort que l'autre, il a maîtrisé son sujet, l'a manipulé à sa guise pour obtenir ce qu'il voulait. Et ce soir là, je te rejoints sur le fait qu'il n'a pas frappé fort vis à vis de son programme, car son sujet était différent: il s'appellait Ségolène Royal.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité j-luc
Invité j-luc Invités 0 message
Posté(e)

Et l'arnaque continue.

Ne te faches pas Davoust si je remet les choses en perspective, ça me semble nécessaire.

Tout commence avec la seconde réélection de J Chirac à plus de 80%, qui quel que soit le positionnement politique, permet de dire qu'elle connote la dernière échéance présidentielle.

On joue à se faire peur. Paris et ses médias en téte adorent jouer à ce petit jeu qui permet toujours d'occulter le débat de fond.

La preuve les trois principaux postulants à l'Elysées ont sur l'Europe une position contraire à la sanction référendaire. Ce qui en dit long quant à leur conception de la souveraineté populaire soit dit en passant.

Nicolas Sarkozy, ou Ségoléne Royal le marché de duppes continue.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
hasco Membre 32 messages
Forumeur balbutiant‚ 38ans
Posté(e)

Sarko, en bonne Avocat, a presenté ce que les Francais voulaient entendre, du vent, des mensonges et un discours preparé, lisse et ferme. La politique parrait simple parfois ......

Segolene à reussit a rassembler mais pas assez, il faut dire que la gauche n'a pas ete tendre avec elle et je crois que le PS est co-responsable de sa defaite.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité j-luc
Invité j-luc Invités 0 message
Posté(e)

De toute façon ils vont bien les politiques. Tour à tour ils demandent, quand ils sont dans l'opposition, aux militants de leur parti de ne pas baisser les bras.

Alors qu'eux baissent si souvent leurs frocs!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant