Laurence Parisot propose de supprimer la durée légale du travail

Belizarius VIP 22 812 messages
Mangeur de fromage‚ 37ans
Posté(e)
icone_france.png

Laurence Parisot propose de supprimer la durée légale du travail


Mercredi 21 novembre - 14:00

PARIS (Reuters) - Alors que Nicolas Sarkozy a promis des initiatives rapides sur la question du pouvoir d'achat, de la croissance et de l'emploi, la présidente du Medef a reconnu qu'il existait un vrai problème de pouvoir d'achat en France et a réitéré sa proposition de supprimer la durée légale du travail afin d'y remédier.



"C'est vrai qu'il y a un problème de pouvoir d'achat" a déclaré Laurence Parisot lors d'une intervention devant l'Association des journalistes économiques et financiers (Ajef).
"Ce n'est pas simplement de l'ordre du subjectif qui ne reposerait sur rien. C'est plus difficile qu'il y a quelques années pour beaucoup de Français d'avoir accès à un mode de consommation contemporain", a-t-elle dit.



Suite de l'article...
Source: Reuters 21.11.07

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

sousene Membre 2 092 messages
Awaarrrreee‚ 39ans
Posté(e)

Oui maitresse !!!!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
carnifex Membre 5 527 messages
Forumeur alchimiste‚ 36ans
Posté(e)

En clair, ce qu'elle veut, c'est supprimer les majorations de salaire qui portent sur les heures au delà de la 35e.

La durée légale du travail à 35 heures, ça sert à ça et à rien d'autre (ça n'a jamais interdit de travailler plus).

Modifié par carnifex

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

Chouette on va tous devenir cadres (sauf pour le salaire)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
clac41 Membre 2 432 messages
Forumeur alchimiste‚ 47ans
Posté(e)

A mon avis cette proposition a vraiment très peu de chance d'aboutir, qui dit pas de durée légal du travail sous-entend à moyen terme plus d'heures sups majorées.

C'est marrant je sens le truc comme une belle arnaque. Pourquoi pas supprimer le smic pour de la souplesse là cela serait le top, non ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité j-luc
Invité j-luc Invités 0 message
Posté(e)

Non!

Ce que suggére Mme Parisot dans les faits c'est ni plus ni moins que de revenir sur la mensualisation à partir du moment où il n'y aura plus de durée légale quelle qu'elle soit.

Heu Saint Thomas: il y a beaucoup de cadres dont les salaires sont inférieurs à celui d'un ouvrier hautement qualifié. Je te dis ça juste en passant.......

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
yves-1902 Membre 5 847 messages
Forumeur alchimiste‚ 56ans
Posté(e)

Ca a du bon comme du mauvais.

Un horaire de référence servant de base aux barêmes de rémunération a des contraintes, notamment celle du surcout des heures travaillées au-delà du termps légal.

L'idée de Sarkozy de défiscaliser et décharger ces heures sup permettaient de palier à ces handicaps pour permettre à tout un chacun d'avoir des heures de travail, et donc du revenu, supplémentaire.

On comprend que les chefs d'entreprises veulent "pèter" bon nombres de verrous qui les empêchent d'être compétitifs, ou tout simplement d'accroître leur activité sur le sol français. Mais il ne doit pas oublier que l'intéressement de celui qu'il emploie c'est le salaire, or il est des salaires qui sont beaucoup trop bas de nos jours (d'autres beaucoup trop élevés).

Je suis pour la libéralisation de tout ce qui bride le travail en France, mais je pense que l'état et les entrepreneurs doivent faire en sorte les premiers dividendes que pourraient apporter de telles mesures libérales servent à ramener les bas salaires à un niveau décent, sans pour autant entraîner une répercussion en chaîne immédiate sur les autres salaires du moins ceux qui dépassent des seuils très corrects.

Supprimer la durée légale du travail...ok, mais à condition de ne pas devoir 180 heurse/mois pour gratter 1100¿ net.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité j-luc
Invité j-luc Invités 0 message
Posté(e)

A yves-1902

Ce que tu écris nous raméne à un vieux débat dont tu dois te souvenir: lorsque l'on parlait que les écarts de salaires maximum devaient étre de 1 à 20.

Dans la même période nous parlions du salaire en deux éléments, encore une bonne idée qui a été laissée en chemin.

Pour ma part, jecrois aussi qu'il faudrait dépoussiérer les "effets de seuil" trop nombreux.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pheldwyn Membre 11 159 messages
Explorateur de Nuages‚ 39ans
Posté(e)
L'idée de Sarkozy de défiscaliser et décharger ces heures sup permettaient de palier à ces handicaps pour permettre à tout un chacun d'avoir des heures de travail, et donc du revenu, supplémentaire.

Tu sais bien que c'est sur ce passage que cette réforme part déjà du mauvais pied.

D'ailleurs sa mise en oeuvre le prouve, même si les entrepreneurs sont majoritairement pour ces défiscalisations, peu peuvent proposer ces heures supplémentaires. Et, quitte à répéter un refrain tant entendu, c'est rarement l'employé, le tout un chacun, qui choisit de bosser plus.

On comprend que les chefs d'entreprises veulent "pèter" bon nombres de verrous qui les empêchent d'être compétitifs,

Quels sont ces verrous ?

Pourquoi somme nous moins compétitifs en France ?

D'ailleurs, sommes nous aussi peu compétitifs qu'on peut le croire ?

Encore au risque de me répéter, tous les documents que je trouve concernant le coût du travail en France ne vont pas dans le sens des discours qu'on entend un peu partout dans les médias : les charges exorbitantes que paieraient les entrepreneurs ? Le coût du travail trop cher ?

Mais pourtant nous sommes loins d'avoir la main d'oeuvre la plus chère d'Europe. Et nous avons une des meilleurs productivité par unité de travail. Et nous sommes l'une des premières destinations à l'international pour l'installation de nouvelles entreprises, particulièrement les sièges sociaux.

Pourquoi n'entendons nous jamais cela ??

Un petit lien :

http://www.senat.fr/rap/r98-483/r98-48346.html

Surtout ce passage, éloquent :

En effet, si on se réfère aux pays de l'Union européenne, on constate que ceux qui ont les charges sociales les plus lourdes (France, Espagne, Suède) ont le plus souvent des salaires nets relativement faibles de sorte que le coût du travail n'y est pas spécialement plus élevé que dans les pays où les charges sociales sont plus faibles (Danemark et Pays-Bas). Comme le souligne Euzéby (1997), les coûts de main-d'oeuvre se présentent comme un tout, peu importe la manière dont ils se décomposent entre salaires directs et charges sociales

En d'autres termes, si nous pouvons effectivement critiquer quelquechose en France, ce serait les bas salaires, mais le coût de la main d'oeuvre ??

S'il s'agit de nous parler d'une fuite "des 'cerveaux", ou de profils moins bien rémunérés, cela laisserait entendre qu'on a plus aucun cadre compétent dans notre pays, tous ayant préféré emigrer en angleterre (je vous rassure, ce n'est pas le cas ;) ).

De plus, les charges qui "abaissent" nos salaires sont destinées à l'usage des services publics, du financement de nos retraites, de notre sécurité sociale. Ce sont des rétributions indirectes, qui nous garantissent d'ailleurs parmi les meilleurs systèmes sociaux et éducatifs au monde (même si effectivement c'est loin d'être parfait, ce n'est pas pour cela que c'est pas pire ailleurs ^^). Et faut-il rappeler que ces domaines participent à l'attractivité du pays ?

La fin du document présente une différence avec le Danemark: là bas, les habitants recoivent davantage de salaire, les cotisations sociales étant moins élevées. Par contre, à l'autre bout, l'impôt sur le revenu est bien plus ... imposant. Ce qui au final revient au mêmes mesures de pouvoir d'achat. On peut certe comparer après les deux démarches.

Tiens, un autre lien sur l'attractivité, plus subjectif, forcément, c'est de la pub pour notre beau pays, mais ce sont surtout les arguments qui sont intéressants :

http://www.invest-in-france.org/internatio...-en-France.html

Bref, la France est-elle si pauvre, si peu compétitive ?

J'ai, personnellement, plutôt l'impression que la France est une jolie table de jeu où passe de gros jetons, mais qu'au final la captation de ces richesses ne se fait plus, et que sur ce qu'elle produit, la France ne ramasse que peu.

Enfin, c'est une impression.

Bon, cette description est certes un poil angélique, naïve, mais à force de lire la version armagedonienne, ce serait bien d'arrêter de lancer des vérités ou des aprioris qui sont souvent peu fondés, si ce n'est dans un imaginaire collectif masochiste. Et avoir une vision plus objective.

Concernant les "verrous" pour les employeurs, on a peut-être à faire des progrès niveau paperasserie et tout ça.

Mais si par "verrous" on entend les limites qui garantissent un certain respect des salariés, s'il s'agit d'ajuster des paramètres pour exploiter plus facilement le péquin moyen, appuyer un peu plus sur le citron et jeter la peau après, je pense qu'au vu des résultat lorsqu'on compare la position des pays, ca ne vaut certainement pas le coup.

Donc, Mme Parisot a beau jeu de se soucier du pouvoir d'achat des Français, j'ai comme la légère impression que sa grande mansuétude n'est pas placée où elle le laisserait croire.

Bref, la France ne présente peut être d'aussi bonnes notes sur le papier que ses voisins, mais elle reste pour moi un bien meilleur endroit où vivre pour une majorité de personnes qui n'ont pas eu la chance de naître dans un 300m2 à Neuilly.

Modifié par Pheldwyn

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
yves-1902 Membre 5 847 messages
Forumeur alchimiste‚ 56ans
Posté(e)

;):o:o

ahhhh, j'suis content !

j'ai, comme on dit aux dominos, "ouvert le jeu" !

qu'est-ce qu'on dit Beli ...?

( non mais ! faut dire que le topic partait encore sur des posts à deux balles !)

Pheldwin, je te suis, pas à 100%, mais je te suis.

Par verrous, j'entendais "entraves à la productivité", (mais cela peu être interprété dans tous les sens). Pour ma part, j'entends par là tout ce qui bouffe les entreprises en "énergie improductive", paperasses, démarches administratives et contrôles excessifs, c'est à dire tout ce microcosme que les entreprises mettent en action et font travailler en plus de leur propre activité, et que j'appelle des "parasites improductifs".

Modifié par yves-1902

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Belizarius VIP 22 812 messages
Mangeur de fromage‚ 37ans
Posté(e)

;)

C'est vrai que ça a permis à Pheldwyn de nous offrir ce post très intéressant.

Et côté paperasse je suis assez d'accord, d'autant que souvent des informations sont redondantes...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
transporteur Membre 23 297 messages
forumeur révolutionnaire‚ 44ans
Posté(e)

On dit la croissance patine" elle patine tellement qu'on se retrouve onziéme de l'UE faut virer ces dirigeants d'entreprises qui ne font rien et qui encaisse quand même le fric que leur donne sarko qui croit encore au pére noel en pensant que ce pognon sera réinvesti il le sera surement mais dans des villas de luxe ,des palais,des yachts de milliardaires pour inviter et promener ses potes.Dans son ensemble, le système financier alloue plus volontiers, depuis une ou deux décennies, ses capitaux aux opérations en capital, à la Bourse, aux produits de placementsophistiqués, qu'au financement classique des PME. Il est vrai que, jusqu'à la crises des "subprimes", le rapport rendement/risque a pu apparaître plus favorable sur ces usages que sur le financement des PME".

Tout est lié.

L analyse de Pheldwyn est intéréssante en effet mais n explique pas tout.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
A mon avis cette proposition a vraiment très peu de chance d'aboutir, qui dit pas de durée légal du travail sous-entend à moyen terme plus d'heures sups majorées.

C'est marrant je sens le truc comme une belle arnaque. Pourquoi pas supprimer le smic pour de la souplesse là cela serait le top, non ?

Pas de durée légale , pas de majoration d'heures sup , les heures sont dites supplémentaires lorsqu'elles viennent en supplément des heures légales.

Non!

Ce que suggére Mme Parisot dans les faits c'est ni plus ni moins que de revenir sur la mensualisation à partir du moment où il n'y aura plus de durée légale quelle qu'elle soit.

Heu Saint Thomas: il y a beaucoup de cadres dont les salaires sont inférieurs à celui d'un ouvrier hautement qualifié. Je te dis ça juste en passant.......

Maintenant que les flics vont passer cadres ( pour les heures sup , MAM a trouvé la soluce ) ce sera plus que certain.

Supprimer la durée légale du travail...ok, mais à condition de ne pas devoir 180 heurse/mois pour gratter 1100¿ net.

En Allemagne , Siemens , Deutch telekom et d'autres emploient leurs salariés 39h et les paient sur 35h, pour la compétitivité je pense que c'est bien. Les 35h ont été supprimées chez eux , Parisot sait-elle cette info?

pour ne pas voir toujours plus d'emplois partir à l'étranger, ils ont été obligés de jouer le jeu de la maîtrise des coûts salariaux et d'accepter la suppression de primes ou d'augmentations, ou encore le retour aux 40 heures hebdomadaires sans compensation salariale.

http://www.lexpansion.com/economie/actualite-economique/commerce-

exterieur-pourquoi-l-allemagne-surpasse-autant-la-france_118068.html://http://www.lexpansion.com/economie/...nce_118068.html

Les grévistes s'opposent au transfert de 50.000 salariés, soit près d'un tiers de l'effectif du groupe, vers une nouvelle unité (T-Service) avec, à la clé, allongement de la durée du travail et baisse des salaires.

De son côté, la direction de Deutsche Telekom a réaffirmé la nécessité de réorienter ses activités et de réduire ses coûts.

http://www.neteco.com/73549-deutsche-telekom-greve-dure-decennie.html

Deutsche Telekom et le syndicat Verdi ont conclu un accord par lequel l'opérateur télécoms pourra réduire ses coûts en transférant 50.000 personnes vers de nouvelles filiales de services où la paie est moins élevée.Le chef du personnel Thomas Sattelberger a précisé que cet accord permettrait à Telekom d'atteindre son objectif d'économies, soit 500 à 900 millions d'euros en 2010.

http://www.01men.com/afpt/accord-de-reduct...ch-reuters.html

Modifié par saint thomas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
carnifex Membre 5 527 messages
Forumeur alchimiste‚ 36ans
Posté(e)
Par verrous, j'entendais "entraves à la productivité", (mais cela peu être interprété dans tous les sens). Pour ma part, j'entends par là tout ce qui bouffe les entreprises en "énergie improductive", paperasses, démarches administratives et contrôles excessifs

Les contrôles de l'inspection du travail visent à protéger les droits des salariés.

Ceux de l'administration fiscale visent à défendre les intérêts des finances publiques et assurer l'égalité fiscale entre les entreprises.

Ces deux types de contrôle sont parfaitement légitimes et bien trop peu nombreux aujourd'hui en France, eu égard à l'étendue de la fraude fiscale et des violations du droit du travail. Seuls les délinquants ont intérêt à s'en plaindre.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
sousene Membre 2 092 messages
Awaarrrreee‚ 39ans
Posté(e)

tu ne peut pas depasser 160 heures d'heures sup par an, donc travaillé plus pour gagner plus s'est encore du bidon !!!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Marie77 Membre 11 492 messages
Un certain regard..‚ 54ans
Posté(e)

c'est vrai que peut etre en travaillant 100 heures par semaine (meme à vil prix) on finira peut etre par avoir de quoi manger ou rouler si çà continue!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Chameaulo VIP 11 192 messages
Final Five‚ 36ans
Posté(e)
tu ne peut pas depasser 160 heures d'heures sup par an, donc travaillé plus pour gagner plus s'est encore du bidon !!!!

C'est mon beau-père qui va être content. A coup de 80heures sup/mois (il est routier) les 160 heures il les fait en...2mois? Et crois-moi qu'il est content de travailler plus pour gagner plus ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
sousene Membre 2 092 messages
Awaarrrreee‚ 39ans
Posté(e)

Le contingent annuel d'heures supplémentaires est fixé par convention ou accord collectif de branche étendu ou par accord d'entreprise ou d'établissement. é défaut, le contingent réglementaire s'applique : 220 heures par an et par salarié dans les entreprises - quel que soit leur effectif - dans lesquelles aucun contingent conventionnel n'est applicable.

Le contingent conventionnel peut être supérieur ou inférieur au contingent réglementaire.

Une exception : lorsque l'entreprise applique un accord de modulation de forte amplitude, le contingent est réduit à 130 heures. En revanche, si l'accord prévoit une faible variation de la durée hebdomadaire de travail (entre 31 heures et 39 heures ou un nombre d'heures au-delà de la durée légale hebdomadaire au plus égal à 70 heures par an), le contingent applicable est de 220 heures.

http://www.travail-solidarite.gouv.fr/info...rties-1014.html

donc en faite s'etait 220 heures, apres si il fait 80 heures sup par mois ( avec un temps de repos http://www.europe-international.equipement...?id_article=593 )

il serait pas marseillais ton beau pere, parceque au niveau des temps de repos , je sait que la loi est assez severe la dessus, ou bien peut etre a t 'il un camping car reorqué a son camion ;) .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Chameaulo VIP 11 192 messages
Final Five‚ 36ans
Posté(e)
il serait pas marseillais ton beau pere, parceque au niveau des temps de repos , je sait que la loi est assez severe la dessus, ou bien peut etre a t 'il un camping car reorqué a son camion :o .

Il est breton :o et accessoirement il est très scrupuleux sur les temps de repos. Malheureusement il n'a pas de camping-car et dort dans la cabine en moyenne 2 soirs par semaine. 80 heures par mois, ça fait en gros 3 heures de travail supplémentaire/jour. Sachant que la loi impose une coupure de 9heures, je te laisse faire le calcul sur le potentiel d'heure sup/jour que ça augure (j'ai omis les coupures de la journée). Donc rien d'exceptionnel dans ce que j'ai dit, ça n'a rien de "Marseillais" ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant