Une famille américaine attaque Creative Commons

Une famille américaine attaque Creative Commons pour ne pas les avoir assez informé des conséquences que pouvait avoir le fait de ne pas choisir l'option non commercial.

En effet, un ami de la famille a mis une photo de leur fille sur flickr avec la licence BY (c'est-à-dire juste attribution de paternité). Virgin a repris la photo pour une campagne de pub avec comme commentaires "dump your pen friend" (débarassez-vous de votre correspondant).

La famille attaque Virgin et Creative Commons.

Virgin a le droit de reprendre une photo mise sous licence CC BY pour un usage commercial. Par contre, je ne sais pas quelle est la législation américaine sur le droit à l'image. En France, Virgin doit également demander l'autorisation de la personne représentée sur la photo.

Pour plus d'infos : http://www.ecrans.fr/Creative-Commons-poursuivi,2203.html

Qu'en pensez-vous?

Pour moi, c'est d'abord l'ami de la famille qui est en faute. A-t-il demander l'autorisation de la jeune fille avant de mettre sa phtoo sur flickr, surtout sous une licence aussi large? Puis Virgin aurait du chercher l'ok de la jeune fille. Ce n'est pas une photo de paysage.

A noter, l'ami de la famille a enlevé ses photos de creative commons. Elles sont toutes "tout droits réservés" dorénavant : http://flickr.com/photos/chewywong

Voici le lien vers la page de flickr qui parle de l'affaire : http://www.flickr.com/photos/sesh00/515961023/

ben mince pour une fois que je fais un post un peu plus "sérieux"

bah ça intéresse personne

bon je retourne dans l'asile...