Le PS en phase terminale ?

L'ancien Premier ministre socialiste Michel Rocard affirme dans une interview dans Le Parisien de samedi que "le PS français n'est plus pour un paquet d'années en situation de gouverner".

Il explique qu'il prendra la parole dimanche devant l'université d'été des Gracques - groupe de hauts fonctionnaires de gauche ayant appelé à un rapprochement entre le PS et l'UDF - parce que, "dans la déshérence de la gauche française, il faut des lieux où on pense et cela ne peut pas être dans les partis".

Le Parti socialiste "est né en 1905 sur une ambiguïté qui n'a jamais été levée: il ne sait toujours pas s'il doit accepter l'économie de marché ou s'il veut tout casser", affirme Michel Rocard.

L'ancien Premier ministre de François Mitterrand déplore par ailleurs que son parti ne parle plus de sa "dimension internationale" et "n'ose plus parler de capitalisme", un système qui, selon lui "vit une crise foudroyante et suicidaire à moyen terme pour l'humanité".

Si c'est vrai que le capitalisme vit cette crise qui ne fait que commencer. Il est bon de rappeler que le capitalisme a connu plusieurs forme et que meme apres le crack de 1929 le capitalisme est resté et que a l'évidence le communisme et le socialisme sont bien plus dangeureux quand on voit ce qui s'est passé au 20 em siecle... Bref le partie socialiste français est totalement a coté de la plaque et a l'évidence on ne peut avoir confiance en eux pour leur confier le pouvoir. Ils ne sont tellement pas credible deja dans leur role d'oppossition....

Si c'est vrai que le capitalisme vit cette crise qui ne fait que commencer. Il est bon de rappeler que le capitalisme a connu plusieurs forme et que meme apres le crack de 1929 le capitalisme est resté et que a l'évidence le communisme et le socialisme sont bien plus dangeureux quand on voit ce qui s'est passé au 20 em siecle... Bref le partie socialiste français est totalement a coté de la plaque et a l'évidence on ne peut avoir confiance en eux pour leur confier le pouvoir. Ils ne sont tellement pas credible deja dans leur role d'oppossition....

Si tu pouvais juste me donner quelques exemple pour le fait que le socialisme et le capitalisme sont plus dangereux que le capitalisme. (sans partir dans des amalgames sur communisme et stalinisme ou maoïsme) tout en n'ommétant pas le fait que le capitalisme (de capitaux) bien plus que tout autre forme d'économie nous ammène a la destruction de notre planète.

Sinon je pense effectivement que le PS est en bout de course et n'a plus d'avenir. L'effort qu'il faudrait fournir a ses adhérents pour lui redonner un second départ est a mon sens si important que recréer un nouveau parti, plus jeune et redéfinissant de nouveau objectif en fonction de notre temps, qui leur permettent de réellement se démarquer des autres mouvement politiques, serait beaucoup plus simple.

Je me demandais si la règle suivante était toujours valable vu que la période électorale est terminée.

• Les sujets politiques amenant un débat devront être ouvert en citant une information brute, sans déformation et ne devra pas être jointe à votre avis personnel. Veuillez mettre votre avis dans un autre message que le premier du sujet.

Désolé pour la digression .

Pour répondre à la question, je ne crois pas le PS dans une situation si critique.

Je pense qu'il reste dans l'electorat français un reservoir non négligrable de voix de gauche.

Le problème est donc plus au sommet qu'à la base. Alors qu'un renouvellement générationnel semble s'être opéré à l'UMP, le PS, malgré l'electrochoc de 2002 continue de nous "offrir" les mêmes visages de dirigeants.

Ces derniers souffrent en effet d'un déficit de crédibilité. La palme revenant, à mes yeux, à la candidate malheureuse qui a avoué avoir présenté un projet auquel elle ne croyait pas.

L'ancien Premier ministre socialiste Michel Rocard affirme dans une interview dans Le Parisien de samedi que "le PS français n'est plus pour un paquet d'années en situation de gouverner".

Il explique qu'il prendra la parole dimanche devant l'université d'été des Gracques - groupe de hauts fonctionnaires de gauche ayant appelé à un rapprochement entre le PS et l'UDF - parce que, "dans la déshérence de la gauche française, il faut des lieux où on pense et cela ne peut pas être dans les partis".

Le Parti socialiste "est né en 1905 sur une ambiguïté qui n'a jamais été levée: il ne sait toujours pas s'il doit accepter l'économie de marché ou s'il veut tout casser", affirme Michel Rocard.

L'ancien Premier ministre de François Mitterrand déplore par ailleurs que son parti ne parle plus de sa "dimension internationale" et "n'ose plus parler de capitalisme", un système qui, selon lui "vit une crise foudroyante et suicidaire à moyen terme pour l'humanité".

Sans commentaire. Les socialistes sont des socio-démocrate, donc plus de centre gauche voire du centre que de la gauche: tu suis là :o

Un parti politique quel qu'il soit est avant tout et surtout une organisation dont la finalité est dans un premier temps la conquéte du pouvoir et dans un second temps la préservation de ce pouvoir.

La nature de ces organisations contient en germe sa propre perversion. En effet puisqu'il faut focaliser soit sur le premier ou le second objectif selon que l'on est au pouvoir ou dans l'opposition, un certain nombre de réflexions ou de remises en cause passent à la trappe.

Conclusion de part sa nature intrinsèque toute organisation politique tend inexorablement à se paupèriser sur le plan idéologique.