Les immigrés clandestins.

grandmaster t'es pathétique.

Si on est pas d'accord avec toi on est tous des cons. Tu crois que c'est de l'ouverture ça?

Tu n'insite pas les gens à voter pour ton sondage parce que de toute façon, tu annonce la couleur et ceux qui ne sont pas d'accord sont bons pour tes propos haineux.

Tu ne veux pas d'un débat sur la quetion, tu la pose pour voir à quel point t'es une victime de tous ces vilains sarkosistes. Tu vois l'anti-régularisation comme une persécution que tu prend à ton compte parce que tu t'identifie sans poids ni mesure.

C'est pas la première fois que tu fais ça et chaque fois ça tourne à la parano. Merde à la fin!

donc tu es contre la régularisation des sans papiers, pas la peine de te justifier avec ton speetch.

et puis restons polis.

GrandMasterB:

Pensez-vous que les régularistions massive soit une bonne chose pour notre économie ?

donc tu es contre la régularisation des sans papiers, pas la peine de te justifier avec ton speetch.

et puis restons polis.

Moi je suis contre en effet.

grandmaster t'es pathétique.

Si on est pas d'accord avec toi on est tous des cons. Tu crois que c'est de l'ouverture ça?

Tu n'insite pas les gens à voter pour ton sondage parce que de toute façon, tu annonce la couleur et ceux qui ne sont pas d'accord sont bons pour tes propos haineux.

Tu ne veux pas d'un débat sur la quetion, tu la pose pour voir à quel point t'es une victime de tous ces vilains sarkosistes. Tu vois l'anti-régularisation comme une persécution que tu prend à ton compte parce que tu t'identifie sans poids ni mesure.

C'est pas la première fois que tu fais ça et chaque fois ça tourne à la parano. Merde à la fin!

donc tu es contre la régularisation des sans papiers, pas la peine de te justifier avec ton speetch.

et puis restons polis.

Je vois absolument pas en quoi je me justifie de quoi que ce soit sur le sujet.

Et là je te redis merde. J'e peux me permettre, jai encore de la marge pour être aussi désagréable que toi!

Disons qu'aussi, les questions de ce sondage sont franchement extrèmes, et sans nuance.

Je suis sûr que si GrandMasterB avait inclu une option du type "régularisation partielle" (en précisant les critères), elle aurait eu l'aval de la majorité.

Mais non, à le lire il faut soit être pour la régularisation de TOUS les clandestins, ou soit être pour TOUS les "virer".

Soit on est un gentil, soit on est un méchant.

C'est un peu trash, comme choix!

Moi je suis pour la regularisation des sans papiers. Si si, j'insiste.

Je sais en tant que " vieux reac" (n'est pas GrandMasterB?), cela va t'etonnner, mais je suis tout a fait d'accord avec toi. Avec une nuance pres. C'est que tous ceux qui comme toi veulent leurs regularisations soient obliger de les acceuillir dans leur maison et de les soutenirs financierement (ecole, hopital, alloc en tout genre, rmi, etc..) de maniere integrale jusqu'a ce qu'ils aient les moyens de subvenir a leur besoins et qu'ils aient payee suffisament de cotisations sociales pour que, en cas de chomage ou de maladie, ces cotisations couvrent les frais occasionnes.

Non parce que c'est facile d'etre genereux...avec l'argent des autres. Tous le monde peut le faire.

Tiens ouais bonne idée.

Exactement Stein !!Cependant ne venons pas perturber la vision du monde un peu simpliste de grand master b et repondons avec amusement à son petit sondage à peine orienté .

Voila c'est fait !!

J'admet ne pas m'être beaucoup penché sur le sujet, mais étant originaire du nord, je connais pas mal Calais et plus précisemment le centre pour réfugiés de Sangatte, là ou beaucoup de clandestins venaient pour manger et dormir avant d'essayer de gagner l'Angleterre. Aussi comme vous le savez peut-être, ce centre a été fermé par Nicolas Sarkozy quand il était, il me semble, ministre de l'intérieur. Bon alors j'ai pas trop envie de me lancer dans la légitimité qu'ont les clandestins de venir en France, je sais que c'est pas légal ce qu'ils font, ils sont sans doute en tort, peut-etre, j'en sais rien, cependant faut savoir que depuis la fermeture de refuge, il n'y a pas moins de clandestins, juste plus d'hommes qui sont forcés de passer des nuits dehors, qui n'ont pas forcément suffisament de quoi manger, et qu'il y a aussi nettement plus de problèmes avec les forces de l'ordre étant donné qu'ils ne sont plus tolérés comme ils l'ont été. Alors bon je peux comprendre les gens qui sont contres les immigrés clandestins etc meme si ça n'est pas du tout mon avis, mais force est d'admettre que ce genre d'initiative est parfaitement inutile et contribue simplement à empirer les conditions de vie de personnes qui sont déja pas mal en galère. Immigré clandestin on ne l'est pas par plaisir mais par obligation

Bon entre les ironiques et les hystériques ca va pas être facile d'avoir une reflexion constructive...

POur répondre à Davoust,

Le livre vert sur l'immigration de la Commission Européenne précise que d'ici 2030, l'Europe devra faire appel à 20 millions d'imigrés supplémentaires pour compenser la déficience de sa croissance démographique. Croissance démographique défaillante qui pose un réel probleme en terme de perenisation de notre économie face aux géants que sont l'Inde, La chine et les USA. Cette population vieillissante de l'europe entraine la disparition d'activités economiques qui est donc néfaste pour une économie harmonieuse.

Sur la question de l'economie et de la clandestinité, deux angles de reflexion sont possibles mais c'est deux angles à la philosophie différentes conduisent pour ma part à la nécéssité de la régularisation.

1ere reflexion:

La clandestinité pose le probleme de la fraude et accentue le developpement d' une économie souterraine dont la richesse perdue pour la société n'est plus a demontrer. La clandestinité est source d'une montée de maux sociaux ( vols, problemes sanitaires, fraude aux organismes sociaux...) maux sociaux qui ont un cout pour la société.

A ce titre la régularisation est bonne pour l'economie.

2eme reflexion, celle qui me tracasse le plus:

Non , la regularisatioon n'est pas favorable a l'économie libérale, parce que la clandestinité la sert purement et simplement!!!

Le travail clandestin et par essence précaire est une manne financière pour l economie. Les secteurs qui en profitent le plus sont le BTP, l'industrie textile, les prestation de service et la restauration.

La clandestinité permet d'ailleurs surtout a l etat qui dans le BTP est le plus gros donneur d'ouvrage de faire baisser le cout du travail. le developpement de la sous traitance en cascade dans ces metiers permet tres simplement l'emploi clandestin.

je pense au chantiers TGV atlantique tous simplement qui n aurait jamais été menés a terme sans un recours au travail illégal. Trvail illégal ou les clandestin, population fragilisée du fait de leur irrégularite sont les plus présents.

Devant ce phénomene , toutes les entreprises s'y mettent par obligation d'entrer dans le jeu pour pervenir a harmoniser leur prix en se defalcant eux aussi des charges salariales supérieures auxquelles ils auraient a faire face s'il ne fesait pas comme le voisin ...cercle vicieux mais vertueux qui arrange bien ..l economie.

La régularisation de ces clandestins est des lors ennuyeuse pour qui? ben pour les acteurs economiques.

je pense avoir assez détaillée pour que vous puissiez voir ou je veux en venir et comprendre ma reflexion, mais l'on peut encore s'appuyer sur d'autre arguments pour conforter la thése que la regularisation serait emmerdante pour l économie. mais les raisons de l'emmerdement ne me semblent pas digne de ce grand paus comme vous le dites qui est la France.

maintenant, conforter l economie sur le travail illégal ne me semble absolument pas etre la solution a long terme, car la précarité finira de toutes facons par défévoriser les travailleurs en situation légale. Meme raisonnement ici que le votre tout a l heure quand vous disiez preférer la regularisation d'une personne qui parle francais a l'une qui ne le parle pas, mais appliqué je le pense a quelque chose de plus fondamentale. Une langue cela ne s'apprend pas a l ecole, cela s'apprend dans le pays.

Pour la démographie vu que je n'ai aucune envie de voir l'espece humaine continuer à se multiplier je vois pas où est le probleme de la baisse de la natalité.

M'enfin pas besoin d'avoir inventé l'eau chaude pour voir ou est le probleme du non renouvellement des générations!

Je veux bien participer à l'évolution démographique moi....

M'enfin pas besoin d'avoir inventé l'eau chaude pour voir ou est le probleme du non renouvellement des générations!

Pour moi c'est pas un probleme c'est une solution.

Sur la question de l'economie et de la clandestinité, deux angles de reflexion sont possibles mais c'est deux angles à la philosophie différentes conduisent pour ma part à la nécéssité de la régularisation.

1ere reflexion:

La clandestinité pose le probleme de la fraude et accentue le developpement d' une économie souterraine dont la richesse perdue pour la société n'est plus a demontrer. La clandestinité est source d'une montée de maux sociaux ( vols, problemes sanitaires, fraude aux organismes sociaux...) maux sociaux qui ont un cout pour la société.

A ce titre la régularisation est bonne pour l'economie.

2eme reflexion, celle qui me tracasse le plus:

Non , la regularisatioon n'est pas favorable a l'économie libérale, parce que la clandestinité la sert purement et simplement!!!

Reflections interressantes, mais je me demande si as considerer le manque a gagner en terme de perception d'impot que l'etat perd a cause des clandestins. C'est ce qui manque dans ton analyse. Et ca change tout: si ce que tu disais etait vrai, alors, avoir des emigres clandestins devrait etre une richesse pour un pays. C'est a dire, que si tu fais la basic operation qui consiste a ajouter leur contribution (au niveau de la TVA), des profits qu'ils permettent aux entreprises qui les emplois de faire, et de soustraires les depenses liees a leur sante (CMU, hospitalisations, etc..), lies aux alloc et aux divers aident qu'ils recoivent ainsi qu'au manque a gagner (c'est a dire les impots qu'ils ne payent pas), alors dans ton optique, le bilan serait positif. Ce dont je doute fortement lorsque l'on voit combien peut couter un sans papier a la societe.

En France ce genre de calcul ne se fait pas (comme toutes les questions d'argent, c'est tabous) mais en Angleterre ca ete fait et il ete demontrer au dela de tout doute possible que les immigres clandestins sont une charge plutot qu'un profit. On parle d'argent, ici, et je n'aborde pas l'aspect humanitaire de la chose (que toi meme dans ton analyse , n'aborde pas).

Concernant l'aspect humanitaire, je pense qu'il faut regarder les choses de maniere globale. On ne resoudra pas les probleme des pays en sous developement ou en guerre, en acceuillant tous les refugiers du monde en France. Bien au contraire, cela risque de deplacer les problemes et de creer une instabilite politique (du genre Lepen au pouvoir).

comme c' est triste... ces réponses toutes plus égoistes les unes que les autres... de la droite décomplexée (et de la gauche réactionnaire)...

T'as qu'à les acceuillir les immigrés au lieu de nous taper tes leçons de morales de trotskistes déconnectés de la réalité.

comme c' est triste... ces réponses toutes plus égoistes les unes que les autres... de la droite décomplexée (et de la gauche réactionnaire)...

T'as qu'à les acceuillir les immigrés au lieu de nous taper tes leçons de morales de trotskistes déconnectés de la réalité.

quelle réalité?... celle de ton papa et ta maman?

comme c' est triste... ces réponses toutes plus égoistes les unes que les autres... de la droite décomplexée (et de la gauche réactionnaire)...

T'as qu'à les acceuillir les immigrés au lieu de nous taper tes leçons de morales de trotskistes déconnectés de la réalité.

Ah, moi, je l'ai fait, et pas qu'une fois! Et je parle bien de chez moi, de mon domicile!

D'ailleurs le réactionnaire de gauche que je suis est membre de plusieurs collectifs sans papiers, et s'est personnellement impliqué dans la régularisation de plusieurs dizaines de gens autrefois clandestins.

Cela dit, je ne suis pas forcément pour la régularisation de tout le monde, mais j'aimerais que l'on édicte des critères précis (qui ne soient pas qu'économiques), et que ces critères tiennent un peu plus compte de la détresse sociale de certaines personnes, et particulier de celles qui sont physiquement menacées dans leurs pays d'origine (car il y en a beaucoup plus qu'on ne l'imagine).

---

Quoiqu'il en soit, GrandMasterB, et quelque soit mon engagement militant (toute ma famille est d'ailleurs impliquée à divers degrés), je n'en fais pas un fromage en agressant violemment ceux qui ne sont pas d'accord avec moi, ou en exerçant auprès d'eux un genre de "chantage moral". Je me contente d'agir en fonction de ma conscience, et puis basta!