le terrorisme

les causes du terrorisme   33 membres ont voté

  1. 1. quelles sonts les vraies causes du terrorisme??

    • la haine
      7
    • le sentiment d'infériorité
      2
    • la religion
      6
    • l'inconscience
      4
    • la POLITIQUE
      6
    • autres:àpréciser
      8

Veuillez vous connecter ou vous inscrire pour voter dans ce sondage.

Opeth Membre 1 327 messages
Forumeur alchimiste‚ 44ans
Posté(e)
Si tu te décontractes un peu de l'oignon, je serai avec toi le plus urbain du monde ;)
Et miséreuse gouaille de rétheur constipé du cervelet n'y peut rien. :o

Quand vous ne savez plus argumenter, vous passez automatiquement sur un mode "insultes gratuites"... :D

Pourquoi?

Vous ai-je traité de "misérable gouailleur constipé du cervelet", ou quoi que ce soit d'analogue?

@stein

j'ai déjà combattu ce genre de volaille dioxinée :o

rétorquer ne fait que concéder leur ration de graines qu'ils convoitent désespérement afin de respirailler

soyez stoïque, n'ayez pas peur :o

Volaille dioxinée ? Mais comment sais-tu que j'suis flicaillon ? :o

vos ailerons vous ont trahis commissaire :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Tontonmacoute Membre 526 messages
Forumeur forcené‚ 41ans
Posté(e)
à la primauté du signifiant selon Lacan et à tes propres méconnaissances

Savez-vous que vous êtes en train de causer à un proche ami de J-A Miller? :o:o :D

Si vous y tenez, on peut jouer à plus lacanien que les lacaniens, c'est un jeu très couru dans les salons parisiens...

puisque leurs emplois est tronqués...

Ensuite, ma syntaxe est inattaquable

Tronquons autant que possible, mais je crois qu'il y a une petite erreur de syntaxe élémentaire dans ce passage... ;)

---

Blague à part, le fait est que vous manquez souvent de précision, et que vous ne connaissez pas la moitié de l'usage précis des mots que vous faites semblant d'inventer. Vous avez créé un personnage sur internet (Tontonmacoute), fort bien...

Mais il a évidemment ses propres lacunes conceptuelles.

Pas une faute de syntaxe mais d'orthographe... C'est pas toi qui va m'jeter la pierre tout de même ! Etre un proche de miller ne signifie pas que tu perce les arcanes de la psycanalyse lacanienne, tu me tords les boyaux là...

(n') délibéré

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
GMB Membre 3 867 messages
Gentil Mignon Bisounours‚ 40ans
Posté(e)

laissez les terroristes tranquilles, qu' est-ce qu' ils vous ont fait à la fin? :o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Stein Membre 1 771 messages
Vipère lubrique‚ 74ans
Posté(e)
Pas une faute de syntaxe mais d'orthographe...

Là encore, vous vous trompez-> Il s'agit bien d'une faute de syntaxe plus que d'orthographe. Vous avez en effet correctement orthographié le verbe être à la troisième personne du singulier... sauf que son sujet est pluriel!

La syntaxe c'est l'étude de la combinaison des mots avec leur "environnement", ce qui inclue les verbes. La conjugaison est un effet de la syntaxe (du moins dans les langues flexionnelles).

C'est pas toi qui va m'jeter la pierre tout de même !

Parce que j'en fais beaucoup, des fautes de syntaxe, des confusions de sens ou de définition? :o

Contrairement à vous, je travaille "avec filet", c'est à dire que je passe mon temps à tout vérifier lorsque j'affirme quelque chose. Tout le temps.

Ce n'est pas à un vieil universitaire dans mon genre que vous apprendrez à savoir prendre des précautions. :o

---

Cela dit, j'arrête cette digression. Comme me le disait Opeth, nous nous éloignons du sujet, et vous semblez vous nourrir du chaos que vous provoquez, en bon nuisible que vous êtes, vous et vos petites piques (que vous pensez assassines, j'imagine).

Modifié par Stein

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Fiphi Membre 913 messages
Forumeur accro‚ 45ans
Posté(e)
laissez les terroristes tranquilles, qu' est-ce qu' ils vous ont fait à la fin? :o

Ils ne m'ont pas encore explosé à la figure...pour ne pas dire à la gu..le ! :o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Tontonmacoute Membre 526 messages
Forumeur forcené‚ 41ans
Posté(e)
Pas une faute de syntaxe mais d'orthographe...

Là encore, vous vous trompez-> Il s'agit bien d'une faute de syntaxe plus que d'orthographe. Vous avez en effet correctement orthographié le verbe être à la troisième personne du singulier... sauf que son sujet est pluriel!

La syntaxe c'est l'étude de la combinaison des mots avec leur "environnement", ce qui inclue les verbes. La conjugaison est un effet de la syntaxe (du moins dans les langues flexionnelles).

C'est pas toi qui va m'jeter la pierre tout de même !

Parce que j'en fais beaucoup, des fautes de syntaxe, des confusions de sens ou de définition? :o

Contrairement à vous, je travaille "avec filet", c'est à dire que je passe mon temps à tout vérifier lorsque j'affirme quelque chose. Tout le temps.

Ce n'est pas à un vieil universitaire dans mon genre que vous apprendrez à savoir prendre des précautions. :o

---

Cela dit, j'arrête cette digression. Comme me le disait Opeth, nous nous éloignons du sujet, et vous semblez vous nourrir du chaos que vous provoquez, en bon nuisible que vous êtes, vous et vos petites piques (que vous imaginez assassines, j'imagine).

Non... leur emploi est tronqué... c'est à dire que l'emploi des vocables est biaisé :o Tu fais des fautes d'orthographe oui :D ;):o tout comme moi d'ailleurs

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Yassine38 Membre 18 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)
Ce qu'il y a de spécifique au terrorisme kamikaze musulman, c'est qu'il ne vise généralement aucun objectif militaire. Au contraire, on pourrait même dire qu'il les évite délibérément. Si un terroriste palestinien a le choix entre une patrouille de Tsahal et un arrêt de bus avec une femme enceinte, on sait où il va aller.

C'est horrible, mais c'est ce qui se passe.

les terroristes qui prétendent agir au nom de l'Islam, c'est vrai qu'ils sont comme tu les décrit.

mais les vrais résistants palestiniens et tchétchénien pour n'en citer que ces deux cas, ne peuvent pas être décrits de cette façon. les militaires restent leur première et seule cible. mais puisque beaucoup de médias sont manipulés par des gens qui souhaitent donner la même image que tu donne des musulmans, les gens ne voient que les cons, càd les présumés résistants musulmans qui font tout et n'importe quoi. et la vrai résistence est plutôt camouflé par ces médias françaises notemment mais occidentale en général. ;)

tu me parle des définitions et des statistiques: d'abord on est dans un forum Web et on n'est pas aux amphis de la sorbonne au cas où tu t'en es pas rendu compte. tu prétends que 99% des juifs sont sionistes: je parie que c'est pas vrai. je t'invite à ce qu'on en discute en privé si tu veux puisqu'on sort du sujet principal.

CITATION(Tontonmacoute @ jeudi 26 juillet 2007 à 14:07) post_snapback.gifEt miséreuse gouaille de rétheur constipé du cervelet n'y peut rien. :o

Quand vous ne savez plus argumenter, vous passez automatiquement sur un mode "insultes gratuites"... :D

Pourquoi?

je regrette qu'on en est à ce stade. mais malgré tout j'espère que tu continueras à soutenir tes idées pour qu'on y voit plus clairs tous :o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Tontonmacoute Membre 526 messages
Forumeur forcené‚ 41ans
Posté(e)
C'est là un point essentiel qu'il faut seriner sans intermèdes... Les peuples sémites inclus de facto les arabes... j'fais compendieux et sans détour là, tu ne peux me faire le reproche d'être sybillin. :D

D'abord le mot "sémite" provient de la linguistique, c'est à dire qu'il désigne une famille de langue et non de peuples (puisque ceux qui utilisent ces langues sont d'origine très diverses). Ensuite, nous parlons d'un autre mot, c'est à dire "antisémite", qui a une autre histoire (fin XIXème siècle), un autre emploi et une autre genèse que le mot "sémite" (inventé quelques 50 ans plus tôt). Ca aussi, c'est un truisme, mais j'ai l'impression qu'il faut quand même vous le rappeler. :o

Car comme je vous l'ai dit, si vous êtes logique (ce que vous n'êtes que rarement), le mot "Astrologie" doit désigner une science, un substrat rationnel puisqu'il possède la racine logos (λόγος) qui en grec veut dire "raison". Sauf que ce n'est pas le cas, pourquoi à votre avis?

---

Ensuite, avez-vous lu les liens que vous ai présenté, ou préférez-vous continuer à vous ridiculiser sur un combat perdu d'avance? Pourquoi insistez-vous? :o

Mais si l'on y regarde de plus près, l'emploi de ce terme d'antisémitisme au regard de son étymologie ne tient pas sauf à le rapprocher des allégations des judéophobes qui amalgamait le sémite au juif.

(ouille encore des fautes non pas de syntaxe mais d'orthographe)

Le terrorisme est affaire de puissant... Je partage le point de vue de Chomsky car tout comme lui, il me semble que l'appui hégémonique des étasuniens aux régimes brutaux n'est pas sans rapport avec le ressentiment arabique qui mortifie jusqu'à nos schémes sociaux.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
*~A Daring Dream~* Membre 19 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)
Si ce sujet propose d'expliquer les motivations profondes du terrorisme, je suggère d'éviter les jugements de valeur. Ca ne sert à rien de dire "Israël est très vilain" ou "le Hamas est infâme" et de rejeter la faute !

Je ne crois pas que "l'impérialisme" (très relatif et bien plus doux que des impérialismes passés) occidental explique quoi que ce soit. Que les terroristes détestent l'Occident et son mode de vie, c'est évident. Qu'ils éructent quand ils voient des "chrétiens" sur le sol "sacré" de l'Arabie, c'est évident. Mais leur détestation de l'Occident ne suffit pas. Ils haïssent tout ce qui ne ressemble pas de près à l'islam le plus rigoriste. C'est pourquoi les attentats visent prioritairement leur propre Société (Indonésie, Egypte, Algérie, Maroc...) et très accessoirement (même si c'est quand même meurtrier) l'Occident !

De plus, le terrorisme ne se limite pas à l'islamiste même si c'est le plus actif actuellement !

Tu sais pourquoi les terroristent algériens font des attentats dans leur propre pays? C'est parceque un parti islamiste a gagné aux élections,mais "on" a tt modifié pour ne pas lui donner le pouvoir entre les mains,C'est ce qui les a enragés , donc ils se sont mis à tuer des innocents.Quant au Maroc(qui est mon pays),je ne nie pas que les terroristes qui s'y trouvent sont des islamistes,mais tu sais , après les avoir détenus et fouillé dans leurs origines, la police a trouvé que la plupart d'eux sont des analphabètes,des ignorants,des gens pauvres,et surtt qui ont le sentiment d'infériorité et de la haine pour les "plus riches".ils ne connaissaient rien sur l'islam, et l'ont appris grâce à des gens malhonnetes qui cherchent à troubler le gouvernement et qui visent la création d'un "pays islamiste".ce sont des faits terroristes,avec des causes politiques, qui se cachent derrière le nom de l'islam et utilisent les dens ignorants et démunis.

Je suis d accord avec 'princesseamy' quand elle dit :"la plupart d'eux sont des analphabètes,des ignorants,des gens pauvres,et surtt qui ont le sentiment d'infériorité et de la haine pour les "plus riches"". Un grand nombre de groupe terroriste ( pour ne pas dire tous)islamiste sont constituer de quelques dirigeant qui profite de l ignorance et de la pauvreter d une parti de la population arabe pour en faire des bombes vivantes, etc....

De plus le terrorisme ne se limite pas a l islamisme , en effet , parlons du "terrorisme d'etat"! La guerre en Irak ..... quels armes de destructions massive a t on trouver ? ......

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
yop! Modérateur 20 365 messages
Gonade Absolutrice‚ 35ans
Posté(e)

Le terrorisme est assez tendance. Des gens tuent, des gens meurent, des gens paniquent, les médias font de l'audience et du fric, les politiques jonglent plus ou moins bien avec et finalement, rien n'avance réellement constructivement de cette manière.

Beaucoup de bruit, de cris et de pleurs pour seulement en arriver là....

La revendication par la violence ne peut être crédible. Pas de philosophie, c'est comme ça. On ne peut pas céder à quequ'un dont l'argument choc est une bombe ou une voiture incendiaire, ni lui faire confiance.

Le seul attentat qui pourrait être viable serait l'attentat à la pudeur...et encore..

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Mon Dieu mon Dieu ! Ce St Thomas est d'un niais !

dit-il en levant les yeux aux ciel en espérant que la lumiére lui tombe dessus . Mais non , rien , même pas une petite lueur.

Quant au gazoduc, plusieurs projets sont à l'étude. Celui passant par Afghanistan et Pakistan n'en est qu'un parmi d'autres. Tu reconnaissais toi même ne te cultiver que "ludiquement". Les autodidactes internet n'ont aucune vision d'ensemble, ce qui leur faire dire des absurdités. St Thomas en est l'exemple paroxystique.

Oh la , si c'est paroxystique alors ! :o

Se cultiver ludiquement oui , j'aime bien le terme "autodidacte interne" , c'est nouveau ? Toi t'es donc un autodidacte externe ?

Et le cannabis , faudra y arrêter de temps en temps , à moins que ce ne soit les retours du LSD.

Quant à l'Egypte, l'expédition de Suez (canal construit avec des capitaux français et anglais) c'était en 1956. T'as rien de plus neuf mon petit ? Tu veux pas nous parler de Dantzig aussi ? :o

C'était pour montrer que y'avait des interêts en jeu dans ces tensions.

Moubarak est un successeur de Nasser dont il a été le ministre des affaires militaires. Sa paix avec Israël coïncide avec de la realpolitik et des intérêts économiques. Donc pour toi faire la paix avec Israël constitue un motif normal de terrorisme ! ;) On reconnait bien l'islamo-gauchiste dans toute sa splendeur.

Je sais pas , je dois pas parler français , j'en sais rien , mais y'a de ces retours dans la compréhension de mes écrits qui me laissent ....pantois.

Enfin, le terrorisme en Egypte n'a rien à voir avec Bush. L'attentat au temple d'Hatchepsout en 1997, vous connaissez ? C'était par prescience de l'élection de Bush 3ans plus tard ?

Bush, le deus ex machina et le responsable de tous les tracas pour les islamo-gauchistes ! :D

Vraiment pantois. :o

Yves , t'as trouvé un copain !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Simplicius
Invité Simplicius Invités 0 message
Posté(e)

Au final St Thomas ne répond à rien et se garde bien de rétorquer à stein, préférant juste m'insulter. Ce grand savant nous expliquera donc l'implication du gand méchant Occident (et le complot judéo-maçonnique, l'oublies-tu mon petit trotskyste ?) dans les terrorismes égyptien, indonésien, philippin...

PS : Il s'agissait d'autodidacte interneT dans ton cas. C'est à dire glaner des bruits confus sans aucune vue d'ensemble ni construction intellectuelle rationnelle. Bref, l'absolu opposé de la rigueur universitaire.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
sousene Membre 2 092 messages
Awaarrrreee‚ 39ans
Posté(e)

En philippin c'est du :

pauvreté massive, distributions inégales,

- gouvernance pauvre (corruption),

- injustice et abus de pouvoir,

- un petit nombre contrôle réellement le pays,

- non reconnaissance des propriétés ancestrales collectives (différent du sens occidental du terme),

- exploitation des communautés et abus.

En egypte moubarak n'est plus aimé donc, il ce sert comme les autres du terrorisme pour faire ce qu'il desire, merci au frere musulman.

Qu'on m'explique d'ou viennent ces armes ?, de ma grand mere !!!

Tiens lis ca!!!!

http://www.monde-diplomatique.fr/1998/06/CHOMSKY/10604.html

Quand on joue avec le feu !!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité j-luc
Invité j-luc Invités 0 message
Posté(e)

A Yassine 38

On ne peut pas accoler kamikaze et terrorisme.

La siginification du mot kamikaze est souffle divin ou vent divin.

Lors d'une invasion par voie maritime du Japon une tempéte avait détruit une partie de la flotte des envahisseurs.

Ensuite, cette idée d'avions se jettant déliberement sur des bâtiments de guerre US était loin de faire l'unanimité au sein des forces armées japonaises, il y avait même des ordres allant dans le sens contraire ; ordres qui n'ont pas toujours été suivis.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Au final St Thomas ne répond à rien et se garde bien de rétorquer à stein, préférant juste m'insulter. Ce grand savant nous expliquera donc l'implication du gand méchant Occident (et le complot judéo-maçonnique, l'oublies-tu mon petit trotskyste ?) dans les terrorismes égyptien, indonésien, philippin...

PS : Il s'agissait d'autodidacte interneT dans ton cas. C'est à dire glaner des bruits confus sans aucune vue d'ensemble ni construction intellectuelle rationnelle. Bref, l'absolu opposé de la rigueur universitaire.

Tu voudrais maintenant que je réponde à Stein ?

Fais moi la liste et je lirai les messages des gens que tu cites , mon commandant :D .

Au temps pour moi , c'était "autodidacte internet" , c'est vrai qu'avoir une bibliothéque aussi vaste à portée de clic , ne vaut pas le coup de jeter un oeil ! Ce serait faire preuve d'une curiosité bien méprisable , j'en frémis encore.

Oui , c'est vrai , les journaux c'est trés confus , surtout le figaro . C'est pas sérieux , en plus mes autres sources proviennent souvent de spécialistes , sont confus ces gens , ils devraient aller à l'université , ils apprendraient à l'être moins . :o

Simplicius , je t'adore :o

Modifié par saint thomas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Simplicius
Invité Simplicius Invités 0 message
Posté(e)
Voici un sujet non seulement polémique, complexe, mais qui me renvoie à certains souvenirs douloureux. :D

---

En vrac:

1) Si le conflit israëlo-palestinien n'était basé que sur une traditionelle concurrence entre deux nationalismes, il y a belle lurette qu'il serait résolu. Lorsqu'on voit les motivations arabes, on comprend rapidement qu'il y a autre chose. Une rivalité entre deux nations n'a pas à se résoudre par l'éradication pure et simple d'un des protagonistes, or c'est ce que désire une bonne partie des musulmans, éliminer physiquement ce qu'ils nomment "l'entité sioniste".

Les palestiniens chrétiens -qui avant 1948 représentaient plus de 30% de cette population- ne commettent pas d'attentats... Jamais... Pourquoi?

---

2) Oui, le terrorisme est un substrat protéiforme, et il est difficile de comparer tout et n'importe quoi au travers d'un seul topic. La genèse du terrorisme kamikaze n'a rien à voir avec les autres, et même dans cette seule catégorie, il est difficile de comparer les motivations des Tigres Tamouls, des fondamentalistes musulmans sunnites, ou des commandos viet-congs.

---

3) Je ne peux, hélas, que souscrire à la plupart des propos de Simplicius face aux élucubrations marxistes de Saint-Thomas. Marxistes, car se basant et se justifiant autour de la seule sacro-sainte raison économique. Marx a toujours estimé, contrairement aux libéraux, que l'économique était plus important que le politique, ce qui a paradoxalement entrainé les dérives que l'on sait.

Lorsqu'on ne justifie un conflit qu'en des termes économiques, sans prendre en compte l'histoire des idéologies, sans se référer à tous ces facteurs culturels, socio-géographiques, ou même tout simplement irrationnels...etc... Et bien ce genre d'analyse est connotée idéologiquement parlant, même si les premiers intéressés très souvent l'ignorent.

Il est important de rétablir les facteurs historiques, et surtout dans leur durée. Ceux qui sont pris de cécité à la seule mention des mots "Bush" ou "USA" devraient en effet comprendre que l'histoire du terrorisme kamikaze est bien antérieure à la fondation même des USA, que le fondamentalisme musulman utilisait déjà des armes analogues dans la région du moyen-orient dès le XIIème siècle (CF sectes ismaëliennes), et que la mouvance extrémiste dont est issue Ben Laden (le wahabbisme) a été fondée au XVIIIème siècle, et que depuis, elle a toujours proné un Islam "pur", débarassé de toute influence exogène via l'endoctrinement et la lutte armée si nécessaire (pensée profondément fantaisiste, réactionnaire et xénophobe tout à la fois).

A ces époques, on parlait pas de pétrole.

---

4) On peut donc s'intéresser à la genèse de chaque forme de terrorisme. Sauf que dans le cas Irakien, lorsque je lis princesseamy nous expliquer que la religion n'est pas en cause, il y a de quoi rester pantois! :o

Sous le régime de Saddam Hussein, déjà, il y avait une distinction formelle et absolue des citoyens et de leurs droits selon leurs origines confessionnelles. Cet état était gouverné à la façon de l'Apartheid, dans le sens ou les shi'ites (majoritaires) n'avaient pas le droit de s'établir dans n'importe quel quartier de Bagdad (sauf dérogation présidentielle, cela concerne quelques familles proches de l'ancien dictateur), et encore moins de les fréquenter. Ils ne pouvaient pas non plus être fonctionnaire de haut niveau, n'avaient pas accès aux universités... etc...

De plus ce sont les shi'ites ont été massacrés par centaines de milliers (Amnesty parle même de plus d'un million et demi de victimes directes), et non les sunnites. Curieux, non?

Enfin, en ce qui concerne les attentats actuels, on peut remarquer que 90% d'entre eux visent la communauté shi'ite et tous les symboles qui y sont associés. Feu l'ayatollah Baqr Al-Hakim avait d'ailleurs interdit formellement l'usage de l'attentat kamikaze sous peine "d'aller en enfer pour l'éternité", un avis qui est respecté presque unanimement par la communauté shi'ite (TOUS les attentats suicides perpétrés en Irak sont pour l'instant le fait de sunnites). Lorsqu'on plastique le mausolée de l'imam Ali, c'est à dire le saint des saint du Shi'isme -l'équivalent de Saint-Pierre à Rome pour les catholiques-, allez ensuite nous expliquer qu'il n'y aucune raison religieuse derrière!!! :o

Cerise sur le gateau, lorsqu'on voit les filières qui organisent le recrutement pour aller combattre en Irak, on passe très souvent par le wahabbisme, dont l'ennemi juré et ancestral est le shi'isme. Les wahabbites ont déclaré infiniment plus de guerres saintes ou d'extermination en tous genres contre les shi'ites que contre tous les chrétiens occidentaux de la planète. Certains avis officiels diffusés en Arabie Saoudite font d'ailleurs frémir, à ce sujet.

Donc rien d'étonnant, au final. Pour les sunnites récalcitrants, il suffit juste de les convaincre que les shi'ites sont des "collaborateurs" de l'envahisseur "impérialiste sioniste-occidental" afin de les fanatiser ou de faire oublier leurs réserves initiales. Argument qui n'est pas loin d'une certaine réalité étant donné que les shi'ites, dans leur majorité, coopèrent beaucoup plus ouvertement avec les occidentaux, et que leur "résistance ne passe pas par des actions armées" (CF l'ayatollah Ali Sistâni, plus haut membre actuel du clergé irakien).

@St Thomas, tu veux dire que tu ne sais même pas lire ? Réponds donc à stein avec lequel je partage des vues identiques sur ce topic.

Ensuite, je ne t'ai guère vu citer le Figaro ici (tu rêves tout éveillé coco) mais quand cela serait, mettre sur le même niveau un article de 30 lignes et un travail universitaire est cocasse. Et où sont tous tes spécialistes ? C'est bien ce que je pensais, tu es inapte à hiérarchiser les sources. Tes arguties ne sont qu'un magma informe composé d'éléments hétéroclites mêlés ensuite par ta cervelle aussi bien confuse qu'à l'esprit marxiste étriqué, prisme par lequel elle peint le monde en rouge !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Fiphi Membre 913 messages
Forumeur accro‚ 45ans
Posté(e)

Vous en êtes donc toujours à analyser les causes, les fondements du terrorisme. Mais il est impossible de tirer son portrait. Il n'obeit à aucune loi, aucun code. N'importe qui peut s'improviser terroriste. Il lui faut juste une qualité, celle d'être fou, illégitime, manipulateur, frustré ! Il lui faut une connaissance, celle de connaître les explosifs. Le terroriste ne croit en rien surtout pas en la cause qu'il défend sauf s'il se dit assassin, tyran. Tout ce qui gravite autour du terroriste en est une victime ; la cause en est une car il l'exploite.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Simplicius
Invité Simplicius Invités 0 message
Posté(e)
Vous en êtes donc toujours à analyser les causes, les fondements du terrorisme. Mais il est impossible de tirer son portrait. Il n'obeit à aucune loi, aucun code. N'importe qui peut s'improviser terroriste. Il lui faut juste une qualité, celle d'être fou, illégitime, manipulateur, frustré ! Il lui faut une connaissance, celle de connaître les explosifs. Le terroriste ne croit en rien surtout pas en la cause qu'il défend sauf s'il se dit assassin, tyran. Tout ce qui gravite autour du terroriste en est une victime ; la cause en est une car il l'exploite.

Un terroriste est loin d'être fou et se doit, au contraire, d'être parfaitement rationnel pour monter un mouvement qui puisse perdurer. Tu peux les traiter de monstres froids mais pas de fous (en tout cas, côté organisateurs, les kamikazes étant dans une logique fanatique maximale).

Et non n'importe qui ne peut pas s'improviser terroriste. C'est une vie extrêmement dure qui impose une conviction profonde.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Fiphi Membre 913 messages
Forumeur accro‚ 45ans
Posté(e)

Contrairement à ce que tu peux penser, les fous sont de très grands manipulateurs et peuvent paraître très intelligents. Il n'y a qu'à observer le comportement de nos plus grands assasins. Ils ont fait preuve d'une grande inventivité, d'une redoutable détermination. Ils ont déployé des trésors de moyens pour assouvir leurs souffrances psychologiques ! Où est la rationnalité lorsqu'on fait exploser des bombes parmi les innocents, si ce n'est répondre à quelques troubles mentaux !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Simplicius
Invité Simplicius Invités 0 message
Posté(e)

La "normalité" est une notion très subjective. Où est la normalité d'euthanasier mémée ou de se saouler alors qu'on sait qu'on aura mal à la tête le lendemain.

Où est la "normalité" de condamner quelqu'un à 30ans de prison, sachant pertinemment qu'il en ressortira soit en loques soit plus fauve que jamais, en tout cas pas réinsérable.

La vie n'est "normale" que si on refuse de regarder la réalité en face et qu'on se réfugie dans ses rêves.

Un terroriste qui fait sauter un bus est cruel et cynique mais il n'est pas fou, en tout cas pas malade mental incohérent. Il n'a pas les yeux révulsés et la bave aux lèvres, ce serait trop simple. Il poursuit un objectif : instaurer la terreur pour mettre à bas l'ordre ancien et le remplacer par son propre pouvoir. L'Histoire de l'Humanité n'est qu'une longue lutte pour le pouvoir. Le terrorisme est uniquement l'un des moyens les plus violents et les plus destabilisants car il est très difficile à combattre de manière classique.

Mais un terroriste (un doute pour le kamikaze) n'est pas plus fou que le pilote d'avion qui déverse un chapelet de bombes sur une ville !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant