Dois-je publier ma decouverte? (l'astrologie prouvée scientifiquement)

Waouh ! l'athéologue, sincère, tes écrits m'ont fait penser aux conquistadors qui sont allés convertir les indiens d'amérique latines, sous prétexte que leur croyance était une hérésie.....

Je ne comprends pas vraiment, dans le sens ou, par exemple, je n'ai jamais eu un astrologue qui frappe à ma porte pour essayer de me convaincre, en me disant que j'étais une conne de ne pas croire.

Seules ceux qui sont intéressés peuvent l'étudier, y croire s'ils veulent, et y chercher des réponses s'ils en ont envie, les autres peuvent tout à fait vivre sans s'en occuper.

Personne ne doit lire des textes traitant de cela de force.

On n'est pas obligé de. L'astrologie n'est pas omniprésente, si elle l'est dans ce topic, et tu as le droit de donner ton avis, mais là je te trouve un peu virulent par rapport au peu de violence qu'engendre l'astrologie sur le monde.

Comment parles tu des choses vraiment nuisibles alors.

Je peux paraitre virulente moi même dans ma réponse, mais je trouve vraiment l'attaque démesurée.

Cher fanfreluche, tu me fais mal. Je suis à l'opposé des conquistadors car je ne veux rein imposer. D'abord parce que je n'ai rien à imposer, d'autre part je suis respectueux du fait que d'autres ne puissent pas penser comme moi. Le mot hérésie, je l'ai choisi consciemment mais pas dans ce sens de barbares espagnols qui soit dit en passant, se foutaient bien des religions des amérindiens mais étaient plutot attirer par l'or.

Ce que je combats, ce sont ces idées, les tentatives d'amener l'astrologie au niveau d'une science, ce qu'elle ne sera jamais.

Hello l'Athéologue

Je t'avais remis un autre message juste après, car je suis allée sur un autre topic, où la vraiment j'ai cru être descendu dans les égouts... et te disais que tu étais modéré par rapport à eux....

Si on parle de l'astrologie en pensant au prédictionnel, je ne pense en effet pas que l'on puisse parler de science, mais pour moi, une science n'est pas quelque chose ou tout est défini, car que deviendraient les chercheurs. Mais si on pense au côté mathématique des astres, qui découle bien entendu de l'astronomie, et que l'on fait des recherches ? La science n'est-elle pas une forme de tatonnement, issu d'une idée. Au début d'une recherche il peut y avoir un "et si ça, ça marchait"?

les preuves peuvent venir ou pas, mais le travail effectué pour essayer de démontrer, n'est ce pas de la science ?

Ce ne sont pas que les expériences abouties qui ont un cheminement scientifique

clair dans mon esprit, mais à exprimer, pas facile

Comme je l'ai déjà dit, je ne suis pas contre la controverse, mais dans ce que tu disais, même si je me suis trompée, l'inquisition est l'image qui m'est venue, mais là on aborde une culpabilité que j'ai dans la mémoire ancestrale.

Comme je me dis souvent, quand quelque chose te gène, cherche ce qui te gène chez toi

Humph j'ai bien tout lu ce que tu as écris (j'avoue cependant m'être arrété à la page 5 du topic), et je me demande: serait-ce vraiment utile?

Je parle bien sur de montrer que l'astrologie peut se démontrer.

Personnellement je ne vois pas à quoi ca me servirait de savoir que les astrologistes (?) disent vrai car je ne m'intéresse pas à cette science.

Je préfère vivre au jour le jour et si l'on pense comme dans les films ou livre de science fiction, connaitre une partie de son futur (pas exactement, comme tu l'as précisé) ne pourrait-il pas dérègler le continium espace temps? Ok je délire un peu peut être...

Mais cependant...oui cependant utiliser cette science et montrer qu'elle est véridique pour faire peur au monde et l'alarmer quant à notre situation (je parle niveau pollution, massacre de la nature...) et lui démontrer par a+b que notre belle planète est en danger, pourrai peut être mettre un frein sur l'approchement de notre extinction.

Je ne répondrai donc pas car je n'ai aucune idée de ce qui serait le mieux désolé

je te dirais de tester ta theoriesur toi meme

quand a moi, je predis que tu vas faire connaissance avec un certain claude de bolderi dans peu de temps

Hello

Question à Boots999

Pourrais-tu me dire si tu pratiques la médecine traditionnelle, ou une médecine holistique, ne soignes-tu que par allopathie, ou aussi par homéopathie ?

Cette question car, contrairement à beaucoup, je ne pense surtout pas que l'astrologie sert à connaître l'avenir. Je sais qu'il y a des astrologues qui travaillent avec des homéopathes. Voilà pourquoi ma question.

Ce qui me gène c'est que tu as présenté ta question en parlant d'astrologie en générale, et non pas en disant que, dans un certain domaine, tu as trouvé une théorie qui fonctionne, par rapport à certaines données astrologiques. En plus tu as maltraité une partie de l'astrologie, si tu es vraiment dans une recherche bien ciblée, tu n'as sûrement pas étudié tout ce que tu critiques à fond, ou tu es très très âgé, ou toi qui demandes qu'on ne le fasse pas, adhère aux préjugés.

C'est là-dessus que je voudrais un éclaircissement.

Pour l'instant je reste sur ma position : a vouloir convaincre la terre entière, on ne provoque que la polémique. donc réponse à ta question : NON

500 personnes, en plus, c'est peu. Donc mon avis est : appliquer ta méthode, que les personnes qui en ont besoin, ou qui souhaitent l'expérimenter viennent à toi. Si d'autres veulent y être initiés, qu'ils en fassent autant, et que, si elle doit évoluer, ta méthode le fasse progressivement, là où elle doit le faire.

Même si je suis septique, je ne rejette pas sans savoir (trop curieuse ou débile ?). Mais avoues que ta manière de présenter les choses prête au cynisme, car franchement, le nombre de « nouveau prophète » émergeant est insensé, comme leur théorie.

A+

Un scientifique qui débarque sur un forum public (non scientifique) pour demander l'avis des gens sur la publication d'une découverte majeures, c'est plutôt original comme démarche

.

La seule preuve de pouver que ce que tu dis est veridique est de publier comme ça il n y aura plus de doutes.

Pense tu vraiment que ta decouverte revolutionera le monde et les esprits ? j en doute c est un peux présonptueux.

Ensuite dis moi l interet de faire une decouverte et de pas la faire connaitre ?

Franchement j avoue ne pas saisir ta motivation ni ton dilemne .

Tu avoue que beaucoup ne crois pas en l astrologie et tu perdrais l occasion de démontrer l inverse ?

Bref au moins ça te donne un semblant d importance.

D'un point de vue scientifique, seules la Lune et Jupiter (indirectement) influent sur la Terre: MAIS c'est tout.

.

Bah ??? que te dit ton thème ?, mais oui explique, dans les grande lignes comme ça personne ne pourra revendiquer cette découverte à ta place.

1 tu as raison et non seront les humbles à t'avoir lu en premièr

2 tu te plante et passera tous pour des truffes

La seule preuve de pouver que ce que tu dis est veridique est de publier comme ça il n y aura plus de doutes.

Pense tu vraiment que ta decouverte revolutionera le monde et les esprits ? j en doute c est un peux présonptueux.

Ensuite dis moi l interet de faire une decouverte et de pas la faire connaitre ?

Franchement j avoue ne pas saisir ta motivation ni ton dilemne .

Tu avoue que beaucoup ne crois pas en l astrologie et tu perdrais l occasion de démontrer l inverse ?

Bref au moins ça te donne un semblant d importance.

Il n'y a rien de presomptueux. Je suis qqn de grande sagesse sinon je ne viendrait pas chercher à étudier le problème à l'avance. De quelle importance parles-tu? Je suis sur un forum sans pretention et sous couvert de l'anonymat... explique-moi stp!

Tu ne saisis pas mon dilemne pourtant il me semble avoir été clair! Ca m'est égal que bcp ne veuillent pas croire en l'astrologie! Il est clair que si on venait à démontrer que le déterminisme des planètes sur la personnalité est puissant alors cela revolutionnerait le monde et les esprits. Ca n'en fait aucun doute.

Je ne tiens pas à publier pour prouver ce que j'avance! Je n'ai pas envie de prouver quoi que ce soit! Je cherche juste à savoir si je ne devrais pas plutot tenir tout ça sous silence!

D'un point de vue scientifique, seules la Lune et Jupiter (indirectement) influent sur la Terre: MAIS c'est tout.

Ca dépend ce que l'on entend par "scientifique".

Tout ce que tu dis ici c'est que les 2 seules planetes à avoir une influence sur la terre avec des parametres mesurables physiquement (gravitation) sont la lune et jupiter.

Qu'en est-il des autres influences? Celles qui ne sont pas mesurables par des lois de la Physique ? Que savent les scientifiques? Tout? A t'écouter il semblerait que les scientifiques/les physiciens ont déjà tout découvert et que plus rien n'est à découvrir...

Bah ??? que te dit ton thème ?, mais oui explique, dans les grande lignes comme ça personne ne pourra revendiquer cette découverte à ta place.

1 tu as raison et non seront les humbles à t'avoir lu en premièr

2 tu te plante et passera tous pour des truffes

Je ne cherche pas à prouver si j'ai raison ou tort!

Je cherche à débattre du bien fondé (ou du mal) de publier ou de prouver l'astrologie, au risque qu'elle devienne qqch d'officiel dans le monde!

La Lune n'est pas une planète.

Et bien démontre moi en quoi Mercure, Vénus, Mars, Saturne, Uranus, Neptune, Pluton et Sedna auraient une influence sur nous.

Il est clair que si on venait à démontrer que le déterminisme des planètes sur la personnalité est puissant alors cela revolutionnerait le monde et les esprits. Ca n'en fait aucun doute.

Je pense que c est là ou nous somme pas d accord je pense justement que c est ce que tu dis qui est presomptueux.Je ne pense pas que celà changera beaucoup de choses a nous simple mortels de savoir que tel ou tel astre determine notre personnalitée car de toute façon on n y changera rien.

Je parle de la pretention de ta découverte non pas de toi meme.

Je ne vois pas l interet de passer ça sous silence ???? si tu est sur de ton fait et si jamais (si c est réeel) ça peux aider le commun des mortel (ce d ont je doute a titre personnel).

Te pose pas de questions existentielles tu a fait une découverte publie la c est quand meme le but d une découverte de la faire découvrir non ?.

Pour que ça meritte le titre de découverte il faut qu elle soit reconue en tant que telle.

:D :(

Oups ! j'avais pas vu qu'il y avait autant de pages. Bye Bye

Hello

Question à Boots999

Pourrais-tu me dire si tu pratiques la médecine traditionnelle, ou une médecine holistique, ne soignes-tu que par allopathie, ou aussi par homéopathie ?

Cette question car, contrairement à beaucoup, je ne pense surtout pas que l'astrologie sert à connaître l'avenir. Je sais qu'il y a des astrologues qui travaillent avec des homéopathes. Voilà pourquoi ma question.

Ce qui me gène c'est que tu as présenté ta question en parlant d'astrologie en générale, et non pas en disant que, dans un certain domaine, tu as trouvé une théorie qui fonctionne, par rapport à certaines données astrologiques. En plus tu as maltraité une partie de l'astrologie, si tu es vraiment dans une recherche bien ciblée, tu n'as sûrement pas étudié tout ce que tu critiques à fond, ou tu es très très âgé, ou toi qui demandes qu'on ne le fasse pas, adhère aux préjugés.

C'est là-dessus que je voudrais un éclaircissement.

Pour l'instant je reste sur ma position : a vouloir convaincre la terre entière, on ne provoque que la polémique. donc réponse à ta question : NON

500 personnes, en plus, c'est peu. Donc mon avis est : appliquer ta méthode, que les personnes qui en ont besoin, ou qui souhaitent l'expérimenter viennent à toi. Si d'autres veulent y être initiés, qu'ils en fassent autant, et que, si elle doit évoluer, ta méthode le fasse progressivement, là où elle doit le faire.

Même si je suis septique, je ne rejette pas sans savoir (trop curieuse ou débile ?). Mais avoues que ta manière de présenter les choses prête au cynisme, car franchement, le nombre de « nouveau prophète » émergeant est insensé, comme leur théorie.

A+

L'homeopathie marche mais dans mon domaine je n'en ai pas besoin. Dans mon domaine une pratique traditionnelle est ce qui est suffisant.

Je parle d'astrologie occidentale tropicale. Qui fonctionne à merveille.

Ce n'est pas la polémique que je crains. Mon étude marche et je crains que ce soit officialisé. Avec mon étude pas de polémique possible. Il est clair que tous les anti-astrologie (85% de la population) chercheront la polémique. Mais là n'est pas le problème.

500 personnes ont été suffisantes pour découvrir ma theorie. Qui n'est pas une tendance comme disait qqn d'autre mais bien une explication rationnelle que l'astrologie fonctionne.

Ma theorie n'a pas besoin d'etre confrontée elle est sûre.

Je comprend les reactions de ceux qui me prennent pour un detraqué. En effet ce que tu dis du "nouveau prophete" est juste! Mais je peux t'assurer que ce n'est pas mon cas! Je suis tres serieux, d'ailleurs n'ai-je pas tjs été raisonnable dans mes réponses? Je n'aurais pas fait tout ça pour venir vous faire un canular, je ne suis pas un psychopathe. Quel interêt à venir vous embêter vous forumeurs de ce forum??? M'enfin j'admet que des tarés il en existe vraiment et qu'effectivement je pourrais etre l'un d'entre eux! Mais je te garantis que non !

Je pense que c est là ou nous somme pas d accord je pense justement que c est ce que tu dis qui est presomptueux.Je ne pense pas que celà changera beaucoup de choses a nous simple mortels de savoir que tel ou tel astre determine notre personnalitée car de toute façon on n y changera rien.

Je parle de la pretention de ta découverte non pas de toi meme.

Je ne vois pas l interet de passer ça sous silence ???? si tu est sur de ton fait et si jamais (si c est réeel) ça peux aider le commun des mortel (ce d ont je doute a titre personnel).

Te pose pas de questions existentielles tu a fait une découverte publie la c est quand meme le but d une découverte de la faire découvrir non ?.

Pour que ça meritte le titre de découverte il faut qu elle soit reconue en tant que telle.

Non! Une decouverte n'a pas forcément besoin d'etre publiée! Pourquoi?

Et je n'ai jamais fait mention que ça pourrait aider le commun des mortels! Au contraire! Ma crainte est justement que cela pose probleme au commun des mortels!!!

Et je ne cherche pas de mérite! Je cherche à savoir si moralement c'est une bonne chose ou non de révéler ça.

Salut, moi je pense que tu devrais le publié.

Je crois en bc de chose mais j'ai du mal à crois en se que tu dit mais bon tout est possible.

Je tient à signalé (parceque j'ai vue bc d'erreur dans les réponses) que l'astrologie se n'est pas seulement un outil divinatoire.

Qui vas te publier? Si il y a des forces qui ne sont pas d'accord ou considère que l'homme n'est pas prés il t'arreteron si ton livre sort et est reconnue c'est qu'il devait en être ainsi. Tu crois avoir trouver? Mais je crois trés s'insérenment que cette formule vivais bien avant de te rencontrais. Dans se monde (des idées) il n'y a pas d'espace et peu être pas de temp...alors croit moi si tu te pose cette question d'autre dans le monde sont déjà en trainds d'y répondre.

J'aimerais pas être à t'a place. Bonne chance.

ps j'ai fait un forum sur le monde féérique passe y faire un tour...

La Lune n'est pas une planète.

Et bien démontre moi en quoi Mercure, Vénus, Mars, Saturne, Uranus, Neptune, Pluton et Sedna auraient une influence sur nous.

En astrologie la lune, tout comme le soleil , sont considérés comme des planètes, uniquement pour simplifier la terminologie.

On ne peut pas montrer physiquement une influence "matérielle" de ces planetes.

On peut seulement observer, par la demarche inverse, c-a-d de voir si effectivement ce qu'on dit au sujet que mercure rend la personne plus intelligente, cérébrale, est le cas ou non! Comme par exemple l'effet mars de Gauquelin. Mars rend les personnes plus physiques, impulsives, sportives, autoritaires (mars est la planete du belier et hitler etait belier, p.ex). Et effectivement quand Mars est en position stratégique dans un thème, ca-d conjoint au milieu-du-ciel ou à l'ascendant, ou au soleil ou à la lune, elle devient forte et va "martialiser" la personne et la rendre plus forte,etc... Cela se vérifie dans la pratique avec l'étude de Gauquelin (et mes propres vérifications)

A au faite, la formule dont tu parle je suis sûr quel existe déjà sous une autre forme. Dans différente civilisation. Sauf que nos code ont changer...du coup tu n'a pas inventé une formule tu la réactualiser.

Je sais que je vien de contredire le début de mon mess de tout a l'heure..."Je crois en bc de chose mais j'ai du mal à crois en se que tu dit mais bon tout est possible." mais le temp que ça me monte au cerveau.

A au faite, la formule dont tu parle je suis sûr quel existe déjà sous une autre forme. Dans différente civilisation. Sauf que nos code ont changer...du coup tu n'a pas inventé une formule tu la réactualiser.

Je sais que je vien de contredire le début de mon mess de tout a l'heure..."Je crois en bc de chose mais j'ai du mal à crois en se que tu dit mais bon tout est possible." mais le temp que ça me monte au cerveau.

peut-etre en effet.

en tout cas je n'ai jamais rien vu dans les livres d'astro ou sur internet depuis 10 ans. Je me suis tjs demandé pourquoi ça n'aurait pas été découvert depuis plus de 2000 ans qu'on a découvert tant de choses complèxes en astrologie!!!! Mais bon... c'est comme ça!

De toute maniere je ne cherche pas à parler de ça mais bien de débattre sur la problématique de confronter le monde à une officialisation de l'astrologie.

Je dois m'en aller

Merci à tous et à demain