Réactions sur le débat du 2 Mai

alexou Membre 1 message
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Pour ma part, je trouve que Ségolene Royale s'est bien défendus, en revanche, Nicolas Sarkozy, avec la communication que l'on connait, a une fois de plus essayé d'attendrir les gens en utilisant un vocabulaire tel que "récompenser", "devoir"... ou nottament sur le sujet des enfants hadicapés ( alors que c'est son propre gouvernement qui a stopper le plan mis en place pour que les écoles dites "normale" soient plus accessibles aux personnes handicapés ), et je trouve que cette façon de faire est totalement dépacer compte tenu des sujets abordés, et c'est bien sous-estimer les élécteurs que d'avoir un dialogue tel que celui là.

Modifié par alexou

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Pheldwyn Membre 11 146 messages
Explorateur de Nuages‚ 39ans
Posté(e)

C'est toujorus drôle de voir les commentaires de débat, car en fait tout le monde stigmatise à sa façon, se demandant comment interpréter le débat pour mettre son candidat en valeur.

Mais bon, je vais faire de même ...

Pour ma part j'ai été impressionné par la prestation de Mr Sarkozy. Très propre, il ne s'est pas emporté face au mépris et aux coupures incessantes de Mme Royal. Il a eu des propos que j'ai trouvé très clair et a été très patient face à la candidate socialiste.

Elle a été plus incisive, certes, mais il a par moment perdu un poil de patience. A deux ou trois reprises, lorsqu'elle insitait sur son bilan, qu'il ne répondait pas , qu'elle insistait, hop, il se tournait vers PPDA pour demander "Alors, le logement ?"

J'ai trouvé Mme Royal très hautaine, argumentant peu, coupant donc constamment la parole à Mr Sarkozy, et elle est même allée jusqu'à lui poser une question et lui dire qu'elle ne voulait pas sa réponse...

Je ne trouve pas qu'elle ait particulièrement coupé la parole. Enfin pas plus que d'ahbaitude, et lui non plus ne s'en est pas privé, mais c'est loin d'avoir été manifeste.

Regarde un peu un débat avec Rachida Dati, tu sauras ce que c'est quelqu'un qui coupe la parole à tout bout de champ.

Ensuite, Sarkozy qui insiste pour dire "vous voulez ma réponse maintenant", c'est purement de la rhéthorique. D'ailleurs, elle a juste dit qu'elle voulait finit ses questions, car elle avait la parole.

J'ai trouvé plus choquant qu'il la reprenne son le contenu de son intervention lui donnant "des conseils" sur les sujets à aborder, mais elle a très bien répondu : "laissez moi le choix de mes interventions".

Sans parler de son énervement...euh non, de sa colère qui montre sa grande sensibilité, mais qui pour moi n'est pas compatible avec le statut de chef d'état.

Là aussi, c'est une sortie purement de forme. Elle a vu là l'occasion de s'indigner et de "remettre" Sarkozy à sa place. Elle était certainement sincère, mais elle ne s'est pas énervée, car en fait je pense qu'il s'agissait d'une colère de façade, uniquement destiné à marquer des points.

Il y a également la manière dont elle a envoyé bouler PPDA qui n'est pas à son honneur.

A quel moment ?

Elle a également trop montré son côté féministe.

Uniquement lorsqu'elle a parlé des retraites, et de l'injustice des lois Fillon entre autre à cet égard, et à la fin, lors de sa conclusion (bon, c'est vrai que le couplet mère de famille, elle aurait pu s'en passer, mais ça doit plaire à certains).

Celui de Mme Royal m'a paru plus flou, avec des explications assez difficiles à capter si ce n'est qu'elle "va discuter avec les partenaires sociaux" (x17).

Oui, pour la question cruciale des retraites et des 35h, elle a en effet insisté sur le fait que la démarche devait à tout prix être la concertation des différents acteurs, car toute décision arbitraire d'un gouvernement dans son coin déboucherait à une impasse, comme c'est souvent le cas.

Ce n'est pas difficile à capter : son programme consiste à remettre le débat au coeur des institutions, et non pas seulement avoir des "électeurs" ayant un parti pris à l'assemblée.

Elle s'est contredite à plusieurs reprises (sur la loi Fillon et le nucléaire par exemple),

Sur le nucléaire ? Elle ne s'est pas du tout contredite, c'est Sarko qui s'est trompé, et en insistant il a vraiment tendu sa joue à la réplique "Vous accumulez des erreurs, ça arrive à tout le monde, mais vous devriez réviser votre leçon sur un sujet aussi majeur".

Elle ne s'est pas contredite ni même hésité sur ce sujet, car ce qu'elle a dit, je l'avais personnellement entendu lors de 2 précédent meeting/interview.

Sur les retraites, je n'ai pas non plus vu de contradiction.

Par contre, et gros point pour Sarko, une hésitation béate sur le "comment vous financer, selon quelle recette, etc ..."

Là, elle a été floue, et n'a pas assez défendu sa position qui consiste simplement à dire qu'elle énonce une démarche (prélèvement sur les marchés boursiers), et que les conditions de ce prélèvement dépendrait des débats et de l'état de la croissance.

n'a pas hésité à mettre sur le tapis des ralliements de certaines associations (bonjour la modestie) et a scolarisé la partie écologique des programmes en disant "Moi j'ai 16/20 et toi 8" à la manière d'une première de la classe prétentieuse.

C'est la réponse du berger à la bergère, Sarkozy a fait exactement de même en citant l'étude qui donnait son programme gagnant d'un point de vue économique (par une association liée au Medef selon Royal).

Tu resitue ?

Je dois avouer également que je lui aurai volontiers mis des baffes tant elle était insupportable à couper la parole, rire du candidat UMP et à toujours vouloir avoir le dernier mot.

Il a fait de même à un moment, et à chaque fois ces coupures sont volontaires.

Soit pour empêcher un candidat de développer une idée gênante (Sarko l'a fait), soit pour éviter la mise en scène misérabiliste de son interlocuteur (c'est là qu'elle a tenu tête à Sarko, le reprenant à la volée dans ses petites mises en scènes).

D'ailleurs au final, l'EPR est de 3ème ou 4ème génération? Edit: D'après Areva c'est un génération III+...donc personne a raison il semblerait :o

Le discours de Ségo, avant ce débat, était si elle était élue, de stopper le chantier EPR, et de le remettre au débat à l'assemblée (apparemment ce débat n'a pas vraiment eu lieu) afin de décider :

- s'il ne serait pas plus intéressant de passer à la IVème génération, justement

- s'il ne serait pas plus intéressant de travailler conjointement avec la finlande pour réduire les coûts.

Ainsi, rien ne m'a choqué dans son intervention de ce soir, et du coup, je savais même qu'elle allait reprendre Sarko avant qu'elle le fasse.

Modifié par Pheldwyn

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
titoutophe Membre 199 messages
Forumeur inspiré‚ 35ans
Posté(e)

Merci a toi je n aurais pas fait mieux mes en te lisant je constate que c vraiment comme sa que j ai ressentit le debat.

Heureusement que tu es la car je n aurais pas eu le courage d ecrire tous sa LOL :o

Merci a toi

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
transporteur Membre 23 297 messages
forumeur révolutionnaire‚ 44ans
Posté(e)

On disait qu elle ce ferait mangé bel exemple de ce que cette femme a dans le ventre.Elle a été a la hauteur et en a remontré a Sarkozy elle a la carure d une femme d état. :o

Modifié par transporteur

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Seraphin Membre 10 messages
Forumeur balbutiant‚ 37ans
Posté(e)
Le débat entre Mme Royal et M Sarkozy est désormais terminé. Je vous propose de donner ici vos réactions et vos conclusions sur l'ensemble du débat.

A vous la parole.

Pour ma part je trouve que Sarkozy aurait pu bien plus enfoncer Royal à certains moments.

Celle-ci s'est mieux défendue que je ne l'aurai pensé.

Je te soupconne d'etre Sarkoziste vois tu? :) je suis nouveau dans ce site de forum. Pourkoi as tu fermé mon debat en disant que je milite pour segolene alors que toi tu milite pour sarko? Serais tu aigris??

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité raph33
Invité raph33 Invités 0 message
Posté(e)

moi j'ai plus eu l'impression de voir deux gosses se chamailler, l'un faisant des efforts (rester calme et courtois) pour soigner son image d'excité perpetuel; l'autre voulant etre "rentre dedans" pour contredire ceux qui la trouvent mollassonne.bref, une question d'image avant tout, chacun essayant d'etre le contraire de ce qu'il est supposé etre.apres tout, c'est de la télé, non?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité MrLau
Invité MrLau Invités 0 message
Posté(e)

Seraphin :

Le débat n'est pas là. Ici visiblement c'est pour parler justement du débat qui a eu lieu entre Royale et Sarkozy ... ce n'est pas en venant se plaindre au sujet d'un post clos par l'administration du forum et en jouant les victimes que ca fais avancer les choses ...

Enfin libre à toi de partir sur ce chemin , et chose faisante tu ressembles de plus en plus à un clone de Sarkozy en détournant une conversation :o

Sinon a propos du débat :

Pour ma part je fais partis des indécis ... Oui , ca existe les gens qui ne croient pas aveuglément en une personne du fait qu'elle fasse partie d'un parti politique ... ( petite réflexion : Les partis politiques je trouve ca aussi con que la religion quand les gens sont à fond dedans devenant sourds et aveugles à tout ce qui pourrait diverger de leur sacro saintes croyances ! )

Le soucis quand on vient faire des commentaires sur ce genre de sujet c'est :

---Si on critique Ségolène Royale , on se prend des réflexions du genre : " tu es un pro Sarkozy " , " fachiste " , etc ...

---Si on critique Nicolas Sarkozy , les reflexions vont êtres : "Tu es un gaucho" , etc ....

---Si on laisse penser que les deux candidats sont tout les deux des grosses buses hypocrites ( certe pas pour les mêmes raisons ) on va nous dire : " oh toi t'est un décu et aigris qui a pas vu son candidat Borgne - facteur - Baron - Ecolo ( rayer la mention inutile ) passer au second tour "

Perso , je pense que les deux candidats on fait leur taf de politicard. Promesses , promettre aussi que les promesses seront tenues , dire que ca va changer "cette fois" , s'attaquer par petites piques hautement matures , etc ....

Sur le plan de ce que j'ai ressentis , je dirais que sur ce coup là Royale s'est bien défendue et a eu un comportement plus "intelligent" que par le passé ...

Sarkozy lui à été fourbe ( oui je peut dire fourbe , mais jamais j'irais dire d'un candidats : " c'est hitler " car ca me choque ce genre de propos et pour raisons personnelles je pense que l'on ne peut pas attribuer a un homme politique français actuel un statut de dictateur faciste ! ) , fourbe donc le Sarkozy et c'était flagrant dans son manque d'opposition frontale à sa rivale ... genre je la regarde pas en face .....

Le truc con dans ce système où deux pro de l'embrouille sont face à face c'est que par la suite ce sont les français qui trinquent ( tchin tchin !!! ) ... car à l'issue de l'élection on se retrouve avec deux camps , car sauf quand un borgne est au second tour , généralement on se retrouve avec un candidat qui gagne le match avec juste un peut plus de 50% des voies ... du coup y'a juste un peut moins de 50% des "perdants" qui l'ont mauvaise ( plus ceux qui ont votés effectivement pour le gagnant mais sans grande conviction , juste pour que l'autre gagne pas ) ....

Moi et ca n'engage que moi , je pense que les deux ont des bons arguments et que faudrait peut etre un jour penser à bosser l'un avec l'autre plutot que l'un contre l'autre .... en essayant de faire taire les querelles de partis ....

Mais bon , je suis un doux réveur :o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Seraphin Membre 10 messages
Forumeur balbutiant‚ 37ans
Posté(e)

Vous devriez arreter de parler de politique vous risquez de voir votre forul de discussion fermé pour cause floue

moi j'ai plus eu l'impression de voir deux gosses se chamailler, l'un faisant des efforts (rester calme et courtois) pour soigner son image d'excité perpetuel; l'autre voulant etre "rentre dedans" pour contredire ceux qui la trouvent mollassonne.bref, une question d'image avant tout, chacun essayant d'etre le contraire de ce qu'il est supposé etre.apres tout, c'est de la télé, non?

Jolie photo :o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ph0b Fondateur 4 329 messages
Faut Bosser‚ 27ans
Posté(e)

Seraphin, merci de ne pas polluer les autres sujets car tu as voulu faire de la propagande sans appel au débat (son titre : "C'est une femme merveilleuse!, Un debat en faveur de Mme Royal") ce qui est contraire aux règles actuelles :o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Seraphin Membre 10 messages
Forumeur balbutiant‚ 37ans
Posté(e)
Seraphin, merci de ne pas polluer les autres sujets car tu as voulu faire de la propagande sans appel au débat (son titre : "C'est une femme merveilleuse!, Un debat en faveur de Mme Royal") ce qui est contraire aux règles actuelles :o

:o

Seraphin, merci de ne pas polluer les autres sujets car tu as voulu faire de la propagande sans appel au débat (son titre : "C'est une femme merveilleuse!, Un debat en faveur de Mme Royal") ce qui est contraire aux règles actuelles :D

C'est parti d'une erreur, je voulais tout simplement laisser un commentaire sur le debat et j'ai ouvert par inadvertabce un debat. Veuillez excuser mon manque d'experience, je pratique ce site depuis quelques heures uniquement

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Montgomery85 Membre 310 messages
Forumeur survitaminé‚ 31ans
Posté(e)

Et une salve d'applaudissements arrive de la Gauche pour Pheldwyn, merci tu as écris ce que j'avais envie de taper (comment ça je reprend les propos des autres?!).

Et pour être aussi objectif que la moyenne Ségolène est toujours restée sur le fond des choses ce qui n'est pas le cas de Sarko qui a même réussi à balancer un "ce n'est pas gentil"... le pauvre, il pensait qu'ils étaient là pour se faire des papouilles en plus...

Il a fait d'innombrables fautes de français et n'a rien trouvé à répondre aux attaques qu'il lui étaient faite. Sans compter qu'au début du débat il avouait avoir ses responsabilités dans le bilan du gouvernement sortant, ce qu'il niait moins de 2H plus tard...

Elle l'a détruit!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
lateth Membre 3 833 messages
lateth de pioche‚ 45ans
Posté(e)

débat très interressant.

ségolène a enfoncé sarko, elle s'est montrée très forte, et a developpé un vrai programme, contrairement à ce qu'on a voulu nous faire croire pendant toute la campagne.

il est clair qu'elle a gagné des voix hier :o

et moi aussi je suis d'accord avec pheldwyn

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Avenir Membre 1 110 messages
Forumeur alchimiste‚ 49ans
Posté(e)

Pour Ségolène, elle a voulu montré son caractère : Colérique, intransigeante sur des sujets où elle est mal informée, hautaine et dans le populisme.

Bref, c'est elle qui me fait peur, vraiment. Discours creux sans précision, tout dans le flou et le "Je", "Je", "Je" X 100000

Sarkozy a peut être été trop gentil avec elle. Mais si cela avait été l'inverse, on l'aurait traité de macho.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Acharon Membre 2 217 messages
Forumeur alchimiste‚ 37ans
Posté(e)

Debat lénifiant aux antipodes de ceux de 1974 ou de 81 ........pour ce qui est du score je dirai match nul avec un leger avantage pour Segolene Royal qui a su creer la surprise en devoilant une combativité qu'on ne lui connaissait pas .

Cependant le manque de précision de ses reponses , son renvoi systematique aux partenaires sociaux a pu parfois agacer .Les deux candidats ont cumulé les fautes de français et de liaisons (scandaleux pour des postulants au poste de président ).Apparement les chiffres ne sont pas non plus leurs amis: mention spéciale pour Segolene royale pour qui les centrales nucleaires ne fournissent que 17 % de la production globale d'electricité en France (Elle ose pointer du doigt la sotise de son adversaire en disant cette enormité ) au lieu de .........71% (elle a simplement lu le chiffre à l'envers apparement ).Sur la meme question Sarkozy donne la reponse approximative de 50% ........c'est à peine mieux .

Au final je ne pense pas que ce debat influence grandement le choix des electeurs .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
marylia Membre 44 632 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

ségo va créer de l'emploi : des flics pour accompagner des flics qui eux même devront être accompagnés par des flics etc... au moins avec ça c'est sûre que le chomage va baisser :o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
mamidu67 Membre 4 733 messages
pas membre +‚ 107ans
Posté(e)
Il y a également la manière dont elle a envoyé bouler PPDA qui n'est pas à son honneur.

A quel moment ?

A un certain moment du débat PPDA lui fait remarquer qu'elle a pris trop d'avance sur son temps de parole, elle lui lance vertement: j'irais jusqu'au bout de ce que j'ai à dire!!!

Bref les Mecs z'etaient pas à la fête hier soir.

Excellent programme que celui de Mme Royale .... reste à savoir oû trouver les financements? taxe sur la bourse... Heuh... compter sur la relance de l'économie... Heuh....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
chaana Membre 2 406 messages
la biquette dentellée et conne!‚ 32ans
Posté(e)
ségo va créer de l'emploi : des flics pour accompagner des flics qui eux même devront être accompagnés par des flics etc... au moins avec ça c'est sûre que le chomage va baisser :o

hi hi hi jtadore suis mdr

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
mamidu67 Membre 4 733 messages
pas membre +‚ 107ans
Posté(e)
ségo va créer de l'emploi : des flics pour accompagner des flics qui eux même devront être accompagnés par des flics etc... au moins avec ça c'est sûre que le chomage va baisser :o

OK marylia de me rappeler cette bien bonne, dans son débat: des gardes du corps pour proteger des flics... fallait y penser!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Simplicius
Invité Simplicius Invités 0 message
Posté(e)

Malgré le fait que je voterai Sarkozy, je vais tenter d'être objectif !

Je les ai trouvé, sur les questions intérieures, plutôt mauvais tous les deux.

Royal a été particulièrement grotesque et s'est couverte de ridicule lorsqu'elle a dit "chaque femme fonctionnaire devra être raccompagnée chez elle le soir". Son flou artistique pour le financement des retraites était lui aussi cocasse. Et son air vieille instit "non je ne casse pas les lois Fillon, je les remets à plat" était fatiguant de langue de bois.

Mais Sarkozy a été pitoyable sur la question de la diminution du nombre de fonctionnaires. Les douanes ! Mais ce n'est pas parce que les frontières avec nos voisins ont disparu que les douanes perdent tout sens. D'abord, il reste les aéroports et ports. Mais surtout, les douanes ne se sont jamais limitées aux frontières et ont une compétence sur l'ENSEMBLE DU TERRITOIRE pour traquer la contrefaçon et les différents trafics. Réduire le nombre de douaniers ne ferait que rendre la lutte contre ces dangers pour l'économie française (et les recettes de l'Etat) moins efficace. De plus, le couplet "on diminue le nombre de fonctionnaires", on nous l'a déjà seriné en 2002. Si les effectifs de l'Etat diminuent, c'est uniquement parce qu'il y a des transferts aux collectivités territoriales. Et cet accroissement de la fonction publique territoriale est une mauvaise chose car le principe de libre administration des collectivités fait qu'elles recrutent qui elles veulent, à la tête du client. Celui qui réussit le concours doit ensuite trouver un employeur. Bonjour le règne du piston et du népotisme !

Mais surtout, au delà de leurs bourdes respectives, j'ai trouvé qu'ils n'incarnaient ni l'un ni l'autre ce que devait être un chef d'Etat. On aurait dit, pas même des premiers ministres mais de vulgaires ministres s'insinuant dans les problèmes les plus infimes. Par exemple pour le coup des handicapés à l'école (où Royal nous a fait son show préparé avec soin), elle prétendait s'en être occupée sous le gouvernement Jospin. Fort bien ! Elle était ministre déléguée. Quant à Sarkozy qui commençait à nous donner du "j'ai fait", il a admis que ça ne concernait en rien le ministre de l'intérieur. Bref c'est se foutre du monde que de dire que le président de la République va s'occuper de l'accompagnement des handicapés à l'école. C'est du ressort d'un vague secrétaire d'Etat, c'est le Parlement qui peut ensuite dire son mot mais ce n'est pas le chef d'Etat - QUI SERA EMPETRE AVEC LA RELANCE DE LA CONSTRUCTION EUROPEENNE ET DIVERS SUJETS INTERNATIONAUX TRES CHAUDS - qui se penchera sur un tel détail.

Bref on se fout du monde ! Un président n'est pas un papa poule ou un deus ex machina qui règle chaque détail. Il règle des sujets importantissimes, trace des lignes et pose des jalons pour l'avenir.

Quant aux questions internationales, on était dans l'incantatoire (mais d'un autre côté le secret et la discrétion sont indispensables en diplomatie). Tous deux allaient réglé la question du Darfour d'un coup de cuiller à pot. UN TPI pour les dirigeants soudanais ! Et on les arrête comment ? La France s'engage à mener un corps expéditionnaire pour prendre Khartoum ?

Quant au boycott des JO... le message est illisible si on se précipite dans le même temps pour signer des contrats avec la Chine. Et la France est prête à un bras de fer vigoureux avec l'Empire du Milieu jusqu'à ce qu'il plie à nos desiderata ? Car là, c'est bien de pression et de menaces dont on parle.

Bref zéro ! Que des paroles creuses.

En revanche, sur les questions européennes, Sarkozy était le plus capable. Il a redit clairement qu'il négocierait avec les autres pays pour adopter définitivement les avancées institutionnelles contenues dans le Traité constitutionnel et QUI FAISAIENT CONSENSUS chez tous nos partenaires. Et il a été ferme sur la Turquie lorsque Royal se fouttait d'elle en disant "dans 10ans, on verra" un peu du genre "de l'eau coulera sous les ponts". Ce n'est pas honnête de se livrer à une telle duplicité avec un pays. Autant lui dire franchement la donne : coopération oui, intégration jamais !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ecniv Membre 682 messages
Forumeur forcené‚ 33ans
Posté(e)
Je dois avouer également que je lui aurai volontiers mis des baffes tant elle était insupportable à couper la parole, rire du candidat UMP et à toujours vouloir avoir le dernier mot.

Il a fait de même à un moment, et à chaque fois ces coupures sont volontaires.

Soit pour empêcher un candidat de développer une idée gênante (Sarko l'a fait), soit pour éviter la mise en scène misérabiliste de son interlocuteur (c'est là qu'elle a tenu tête à Sarko, le reprenant à la volée dans ses petites mises en scènes).

La dessus je trouve que sarko a mieux géré ses coupures, ils les a faites de manière plus discrète, plus pausées, elles st donc passé plus inapercu (encore plus au yeux des sarkozistes on dirait), par rapport a ségo qui elle faisait vraiment du rentre dedan.

Un autre truc qui m'a marqué c'est que ségolène a beaucoup plus soutenu le regarde de sarko, que ce soit lorsqu'il parlait ou lorsque c'était elle. Sarko quand a lui regardait plutôt les journalistes quand il s'exprimait, et ses notes quand c'était au tour de ségo... J'ai trouvé ca étonnant, stt qu'il est d'habitude adepte du regard de requin... :o

Et il a été ferme sur la Turquie lorsque Royal se fouttait d'elle en disant "dans 10ans, on verra" un peu du genre "de l'eau coulera sous les ponts". Ce n'est pas honnête de se livrer à une telle duplicité avec un pays. Autant lui dire franchement la donne : coopération oui, intégration jamais !

Non il me semble qu'elle a dit qu'il y avait des critères a satisfaire pour entrer dans l'europe, et que si un jours la turquie remplissait ces critère, elle ne s'opposerait pas a son entrée.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant