Emmanuel Macron a annoncé des moyens défensifs à destination des autorités saoudiennes pour le terminal pétrolier de Yanbu, au bord de la Mer Rouge. Cette ville a joué un rôle crucial depuis la guerre en Iran, depuis la fermeture du détroit d’Ormuz. Mais les exportations saoudiennes sont désormais sous la menace d’un double front.
 

https://www.publicsenat.fr/actualites/international/guerre-au-moyen-orient-pourquoi-la-france-veut-envoyer-des-moyens-militaires-a-yanbu-en-arabie-saoudite
 

le RN se dit "très réservé" sur l'envoi de troupes françaises

https://www.bfmtv.com/politique/elections/presidentielle/video-securisation-du-site-de-yanbu-en-arabie-saoudite-le-rn-se-dit-tres-reserve-sur-l-envoi-de-troupes-francaises_VN-202609250308.html
 

LFI et le RN s’opposent à l’envoi de moyens militaires en Arabie saoudite

https://www.lopinion.fr/international/cest-sinstaller-dans-un-theatre-de-guerre-lfi-et-le-rn-sopposent-a-lenvoi-de-moyens-militaires-en-arabie-saoudite

Est-il préférable d’aller demander à Trump de ne pas arrêter les exportations de diesel ?

Qui envoyer en émissaire pour nos marins pêcheurs et agriculteurs etc , Mélenchon ou MLP ?

Il y a le pourquoi et le "avec quoi" ? 

C'est gratuit ? Remboursé ?

Macron... Même Bernard Arnault avait fait la remarque qu'un chef de l'État n'a pas à fourré son nez dans les affaires des grands groupes privés...

Donc on va faire ami-ami avec le dictateur saoudien et activer des moyens guerriers sous prétexte de sauver nos marins pêcheurs

Je croyais que selon @DroitDeRéponsele pétrole n'était pour rien dans les divers conflits qui enflamment notre pauvre monde

Il me semble que pour une fois au moins ce n'est ni du côté de RN ni du côté LFI que se situe le populisme.

Si on veut être sur que nos agriculteurs et nos pêcheurs disposent du diesel nécessaire on le limite à la satisfaction des besoins essentiels pour tous les consommateurs et on augmente les taxes pour financer au plus vite la transition énergétique. Dupont Merlin laissera sa caisse fumante au garage et prendra le train ou louera une voiture électrique pour aller sur la côte ou aux sports d'hiver et il roulera à 90 km/h sur l'autoroute pour ménager les 30l mensuels de carburant qui lui ont été octroyés (c'est ce qu'on a connu pendant la crise de Suez en 1956)

https://www.franceinfo.fr/replay-radio/histoires-d-info/face-au-risque-de-penurie-et-au-manque-de-civisme-des-automobilistes-l-etat-impose-les-bons-d-essence-1956_1783739.html

Il y a 2 heures, hybridex a dit :

Donc on va faire ami-ami avec le dictateur saoudien et activer des moyens guerriers sous prétexte de sauver nos marins pêcheurs

Qui disait déjà que la France n’avait que des intérêts ?

Il y a 2 heures, hybridex a dit :

Je croyais que selon @DroitDeRéponsele pétrole n'était pour rien dans les divers conflits qui enflamment notre pauvre monde

Une fois encore tes croyances relèvent de la licorne. L’énergie est une source de conflit dans le monde et ça va durer 

Il y a 2 heures, hybridex a dit :

Il me semble que pour une fois au moins ce n'est ni du côté de RN ni du côté LFI que se situe le populisme.

En quoi sécuriser une ressource énergétique critique pour l’Europe relèverait du populisme ?

Il y a 2 heures, hybridex a dit :

Si on veut être sur que nos agriculteurs et nos pêcheurs disposent du diesel nécessaire on le limite à la satisfaction des besoins essentiels pour tous les consommateurs et on augmente les taxes pour financer au plus vite la transition énergétique. Dupont Merlin laissera sa caisse fumante au garage et prendra le train ou louera une voiture électrique pour aller sur la côte ou aux sports d'hiver et il roulera à 90 km/h sur l'autoroute pour ménager les 30l mensuels de carburant qui lui ont été octroyés (c'est ce qu'on a connu pendant la crise de Suez en 1956)

https://www.franceinfo.fr/replay-radio/histoires-d-info/face-au-risque-de-penurie-et-au-manque-de-civisme-des-automobilistes-l-etat-impose-les-bons-d-essence-1956_1783739.html

Même en le limitant si Yanbu tombe et que Trump met à exécution sa menace sur le diesel comment fais tu ?

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

En quoi sécuriser une ressource énergétique critique pour l’Europe relèverait du populisme ?

Parce que prétendre sécuriser l'accès au pétrole est une foutaise, encore plus en entrant dans un processus guerrier.

Parce qu'on a vis à vis du pétrole un comportement de drogués, manifestement ce jus nauséabond est une drogue dure dont il va falloir se sevrer.

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

Même en le limitant si Yanbu tombe et que Trump met à exécution sa menace sur le diesel comment fais tu ?

ça fait des années que Jancovici nous répète qu'on a le choix entre la sobriété organisée et la panade. Ce ne sera qu'un avant goût de ce qui nous attend si on continue à faire les cons.

Espérons qu'on arrivera à se démerder en réservant l'usage des stocks, des maigres ressources et du biodiesel aux besoins strictement vitaux .

Peut-être que le transport ferroviaire de marchandises a un plus grand avenir que ce qu'on imaginait

Peut-être que je peux envisager de me faire un complément de revenu très sérieux en louant ma voiture électrique

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

Une fois encore tes croyances relèvent de la licorne. L’énergie est une source de conflit dans le monde et ça va durer 

Faudrait que je recherche, vérifie si je ne me trompe pas, mais j'ai souvenir de discussion à l'occasion du lithium où tu contestais les méfaits de l'extraction pétrolière, peut-être n'avait-on pas évoqué à l'époque les aspects guerriers ce qui ne les empêchait pas de devoir être présents à l'esprit, je sais que je les avais en tête tout en ayant renoncé à en discuter, il arrive que je fatigue

Il y a 11 heures, hybridex a dit :

Parce que prétendre sécuriser l'accès au pétrole est une foutaise, encore plus en entrant dans un processus guerrier.

Sécuriser un terminal permettant l’approvisionnement de notre pays et de l’UE  par le canal de Suez n’a rien d’une foutaise. En quoi est-ce une foutaise ?

Il y a 11 heures, hybridex a dit :

Parce qu'on a vis à vis du pétrole un comportement de drogués, manifestement ce jus nauséabond est une drogue dure dont il va falloir se sevrer.

ça fait des années que Jancovici nous répète qu'on a le choix entre la sobriété organisée et la panade. Ce ne sera qu'un avant goût de ce qui nous attend si on continue à faire les cons.

Jancovici n’a pas dit qu’on pouvait se passer aujourd’hui de tout pétrole et n’a pas dit que sécuriser Yanbu était une connerie 

Il y a 11 heures, hybridex a dit :

Espérons qu'on arrivera à se démerder en réservant l'usage des stocks, des maigres ressources et du biodiesel aux besoins strictement vitaux .

Peut-être que le transport ferroviaire de marchandises a un plus grand avenir que ce qu'on imaginait

Peut-être que je peux envisager de me faire un complément de revenu très sérieux en louant ma voiture électrique

On peut envisager tout ce que tu veux mais ce n’est pas ce qui permettra aux agriculteurs, pêcheurs , routiers , infirmières liberales etc de rouler aujourd’hui.

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Jancovici n’a pas dit qu’on pouvait se passer aujourd’hui de tout pétrole et n’a pas dit que sécuriser Yanbu était une connerie 

Sophisme: s'il s'est exprimé tu cites, s'il n'a rien dit ou si tu n'a pas connaissance de ses propos ce n'est pas significatif

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

On peut envisager tout ce que tu veux mais ce n’est pas ce qui permettra aux agriculteurs, pêcheurs , routiers , infirmières liberales etc de rouler aujourd’hui.

Si notre survie énergétique dépend du seul terminal de Yanbu c'est bien trop fragile, sa sécurisation n'est pas garantie et elle nous entraîne dans un règlement de compte entre tordus où nous n'avons pas notre place donc ce n'est pas une solution.

Si je l'avais, la solution, je ne serais pas sur mon clavier à bavasser sur un modeste forum. Ce dont je suis certain c'est qu'elle passe par une sobriété que je prône sur ce forum depuis mon inscription. Tout le monde s'en fout, toi le premier qui n'a cessé de défendre l'usage de ce carburant maudit

Il y a 1 heure, hybridex a dit :

Sophisme: s'il s'est exprimé tu cites, s'il n'a rien dit ou si tu n'a pas connaissance de ses propos ce n'est pas significatif

Tu inverses la charge de la preuve . Tu as fait appel à Jancovici pour étayer ta position. 
Tu ne l’as pas cité et je ne l’ai jamais entendu ni lu tenir la position que tu avances .

C’est récurrent chez toi quand tu es contredit sur tes marottes 

Il y a 1 heure, hybridex a dit :

 

Si notre survie énergétique dépend du seul terminal de Yanbu c'est bien trop fragile, sa sécurisation n'est pas garantie et elle nous entraîne dans un règlement de compte entre tordus où nous n'avons pas notre place donc ce n'est pas une solution.

Le terminal de Yanbu est une arrivée de pipeline majeure qui permet aux européens de ne pas se retrouver pris en tenaille entre les menaces de Trump , et les nervis houtis de l’Iran. 
Tu n’as pour solution que des si et des solutions à échéance de plusieurs années . Ta solution n’en est pas une ici et maintenant. La tentative de sécurisation elle est ici et maintenant 

Il y a 1 heure, hybridex a dit :

Si je l'avais, la solution, je ne serais pas sur mon clavier à bavasser sur un modeste forum. Ce dont je suis certain c'est qu'elle passe par une sobriété que je prône sur ce forum depuis mon inscription. Tout le monde s'en fout, toi le premier qui n'a cessé de défendre l'usage de ce carburant maudit

Tout comme Jancovici je constate qu’une transi est inévitable et que le nucléaire est inévitable. Nucléaire qui te gratte malgré un glissement de position et qui fait que tes citations de Jancovici relève plus du cherry picking que de l’argumentation.

 »le premier qui n'a cessé de défendre l'usage de ce carburant maudit »

Te rends tu compte du caractère terriblement manichéen de ce propos ?

C’est un peu comme si je t’expliquais que tu fais la promotion d’une techno qui marche  avec du minerai maudit qui demain sera porteur de guerre et qui a l’occasion provient de mines aux conditions de travail déplorables. Ça manque un brin de mesure . Et ce serait surtout très con .

Une alternative au détroit d’Ormuz

En acheminant le pétrole vers l’ouest du pays, jusqu’au port de Yanbu, puis par la mer Rouge et le canal de Suez, l’Arabie saoudite peut contourner le détroit d’Ormuz et disposer ainsi d’une voie d’exportation alternative. Le port est directement relié aux champs pétrolifères par un gigantesque oléoduc de 1 200 kilomètres. Les cargaisons peuvent ensuite gagner la Méditerranée et les marchés européens, notamment la France, partenaire de l’Arabie saoudite.
 

Pour maintenir ces flux, les infrastructures doivent rester opérationnelles et sécurisées. C’est désormais l’une des missions assignées aux troupes françaises qui doivent être déployées sur place.

Entre 5 et 7 millions de barils de pétrole brut par jour

Mis en service dans les années 1980, justement pour réduire la dépendance du royaume au détroit d’Ormuz, les pipelines peuvent acheminer entre 5 et 7 millions de barils de pétrole brut par jour jusqu’à la côte ouest, pour permettre leur exportation. Mais ces derniers jours, les infrastructures ont dû être temporairement arrêtées à la suite des attaques visant les installations de Yanbu.

Un arrêt prolongé de ce port fait s'envoler les prix du carburant à la pompe en Europe, ce qui a poussé Emmanuel Macron à opter pour l’envoi de troupes pour sécuriser les approvisionnements en énergie et stabiliser les cours du pétrole. Lorsqu’il n’y a pas d’attaques, le port de Yanbu peut envoyer 250 000 barils par jour, soit en comparatif près d'un cinquième des besoins de l'ensemble du territoire français.

La France va sécuriser ... ceci ou cela. M.B.S. va sécuriser ... ceci ou cela. " Tout le monde ", c'est à dire nous et les saoudiens, sera content. Je préfère toujours le bilatéral. L'expérience, qui n'est pas neuve du tout, montre que c'est le plus fiable. Discret, robuste, j'aime. Et le partenaire français est fiable. Les E.A.U., la Jordanie, etc., apprécient beaucoup.

Il y a 7 heures, Neopilina a dit :

La France va sécuriser ... ceci ou cela. M.B.S. va sécuriser ... ceci ou cela. " Tout le monde ", c'est à dire nous et les saoudiens, sera content. Je préfère toujours le bilatéral. L'expérience, qui n'est pas neuve du tout, montre que c'est le plus fiable. Discret, robuste, j'aime. Et le partenaire français est fiable. Les E.A.U., la Jordanie, etc., apprécient beaucoup.

Précisément, c'est  la  faille  potentielle  de  la  manœuvre. Les  Émirats  et  l’Arabie  Saoudite  sont  en  froid. La  France  s'entend  à  merveille  militairement  avec  les  Émirats. Mais  diplomatiquement  elle  est  plus  proche  de  la  position  saoudienne. Il  va  falloir  être  de  bons  acrobates.

Le  mieux  serait  de  couper  le  Royaume  saoudien  en  biais  avec  un  pipe-line  est  une  sortie  sur  le  golfe  d'Aqaba. Avec, en  idée  masquée, de  pousser  jusqu'à  la  côte  égyptienne  de  Méditérannée. Mais  pour  ça, il  faudra  convaincre  l'Arabie.

Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

Tu inverses la charge de la preuve . Tu as fait appel à Jancovici pour étayer ta position. 
Tu ne l’as pas cité et je ne l’ai jamais entendu ni lu tenir la position que tu avances .

C’est récurrent chez toi quand tu es contredit sur tes marottes 

Le terminal de Yanbu est une arrivée de pipeline majeure qui permet aux européens de ne pas se retrouver pris en tenaille entre les menaces de Trump , et les nervis houtis de l’Iran. 
Tu n’as pour solution que des si et des solutions à échéance de plusieurs années . Ta solution n’en est pas une ici et maintenant. La tentative de sécurisation elle est ici et maintenant 

Tout comme Jancovici je constate qu’une transi est inévitable et que le nucléaire est inévitable. Nucléaire qui te gratte malgré un glissement de position et qui fait que tes citations de Jancovici relève plus du cherry picking que de l’argumentation.

 »le premier qui n'a cessé de défendre l'usage de ce carburant maudit »

Te rends tu compte du caractère terriblement manichéen de ce propos ?

C’est un peu comme si je t’expliquais que tu fais la promotion d’une techno qui marche  avec du minerai maudit qui demain sera porteur de guerre et qui a l’occasion provient de mines aux conditions de travail déplorables. Ça manque un brin de mesure . Et ce serait surtout très con .

Moi je cite Jancovici pour ce qu'il dit réellement depuis très longtemps, pas besoin de preuve supplémentaire.

Tu fais partie du problème parce que tu appartiens au monde de ceux qui résistent à toute évolution vers un monde moins diésélisé, mais c'est à moi que tu demandes une solution parce que je te dis que ce mettre en guerre pour pouvoir continuer à faire les cons n'en est pas une.

Quand t'as bouffé comme un chancre et que tu te retrouves avec un diabète de type 2 à cause de ça, ton médecin te met au régime, un régime bien plus chiant que si tu avais mené une vie plus saine, là c'est pareil sauf qu'en plus dans le cas du pétrole tu embarques dans ta connerie des gens qui n'y sont pour rien parce que grâce à tous ceux comme toi ils vont subir en partie le mauvais sort commun et ceux qui vont être privés du produit alors qu'il n'est pas trop substituable (les pêcheurs par exemple).

Pour mon petit confort personnel, je m'en fous, du pétrole je n'en consomme pas une goutte et même ma consommation d'électricité, seule énergie que j'utilise est suffisamment modérée, tous usages confondus, pour qu'il en reste encore énormément pour les usages autres que domestiques si tout le monde consommait comme moi.

C'est très loin de m'avoir demandé beaucoup d'efforts, la collectivité dans son ensemble aurait très bien pu faire comme moi et on ne serait pas dans la même merde.

Mais voilà, c'est plus essentiel d'aller de Paris à Biarritz à 130 à l'heure sans faire le plein dans sa fumante puante que de pouvoir vivre un peu proprement, comme exemple du niveau de connerie atteint.

La sobriété, je fais partie de ceux qui la prônaient quand Jancovici était encore un petit gamin, avant le développement du nucléaire, il y a plus de 50 ans. Si on avait pris ce chemin dès cette époque il était très possible de se passer complètement du nucléaire, d'ailleurs encore aujourd'hui des scénarios réalistes existent pour s'en passer, sauf qu'ils aboutiraient beaucoup trop tard, alors le nucléaire on est obligé de faire avec.

Alors viens pas me dire que c'est moi qui fait le con dans cette affaire, ça me donnerait des tentations de me foutre de la gueule des prétentieux crétins donneurs de leçons de travers quand ils se  retrouveront dans la merde

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

Une alternative au détroit d’Ormuz

En acheminant le pétrole vers l’ouest du pays, jusqu’au port de Yanbu, puis par la mer Rouge et le canal de Suez, l’Arabie saoudite peut contourner le détroit d’Ormuz et disposer ainsi d’une voie d’exportation alternative. Le port est directement relié aux champs pétrolifères par un gigantesque oléoduc de 1 200 kilomètres. Les cargaisons peuvent ensuite gagner la Méditerranée et les marchés européens, notamment la France, partenaire de l’Arabie saoudite.
 

Pour maintenir ces flux, les infrastructures doivent rester opérationnelles et sécurisées. C’est désormais l’une des missions assignées aux troupes françaises qui doivent être déployées sur place.

Entre 5 et 7 millions de barils de pétrole brut par jour

Mis en service dans les années 1980, justement pour réduire la dépendance du royaume au détroit d’Ormuz, les pipelines peuvent acheminer entre 5 et 7 millions de barils de pétrole brut par jour jusqu’à la côte ouest, pour permettre leur exportation. Mais ces derniers jours, les infrastructures ont dû être temporairement arrêtées à la suite des attaques visant les installations de Yanbu.

 

Un arrêt prolongé de ce port fait s'envoler les prix du carburant à la pompe en Europe, ce qui a poussé Emmanuel Macron à opter pour l’envoi de troupes pour sécuriser les approvisionnements en énergie et stabiliser les cours du pétrole. Lorsqu’il n’y a pas d’attaques, le port de Yanbu peut envoyer 250 000 barils par jour, soit en comparatif près d'un cinquième des besoins de l'ensemble du territoire français.

Tout ce pétrole n'est pas pour nous et on peut vivre encore très bien avec 20% de pétrole en moins, on aurait même intérêt à apprendre très vite à le faire, ça nous évitera bien pire.

Le populisme veut par exemple rouler à 130 km/h sur autoroute, à 110 km/h, on dépense et pollue 25% de moins et en électrique c'est encore plus intéressant, ça évite de trimballer une trop grosse batterie trop chère et plus polluante à la fabrication.

Mais vous avez sans doute raison, l’interventionnisme dans les situations pourries a déjà porté ses fruits, au Mali, au Tchad, en Libye ....

Il y a 6 heures, Leric a dit :

Précisément, c'est  la  faille  potentielle  de  la  manœuvre. Les  Émirats  et  l’Arabie  Saoudite  sont  en  froid. La  France  s'entend  à  merveille  militairement  avec  les  Émirats. Mais  diplomatiquement  elle  est  plus  proche  de  la  position  saoudienne. Il  va  falloir  être  de  bons  acrobates.

C'est vrai, mais la menace iranienne rebat " les cartes ". Des régimes arabes qui ne s'aiment pas trop vont devoir composer.

Il y a 8 heures, hybridex a dit :

Tout ce pétrole n'est pas pour nous et on peut vivre encore très bien avec 20% de pétrole en moins, on aurait même intérêt à apprendre très vite à le faire, ça nous évitera bien pire.

Pour le moment on ne sait pas faire . C’est factuel . Toutes les catégories sociaux professionnelles mentionnées avant ne peuvent pas . De nombreux français indiquent par ailleurs ne pas vivre très bien avec moins de pétrole sur le marché .

Il y a 8 heures, hybridex a dit :

Le populisme veut par exemple rouler à 130 km/h sur autoroute, à 110 km/h, on dépense et pollue 25% de moins et en électrique c'est encore plus intéressant, ça évite de trimballer une trop grosse batterie trop chère et plus polluante à la fabrication.

Mais vous avez sans doute raison, l’interventionnisme dans les situations pourries a déjà porté ses fruits, au Mali, au Tchad, en Libye ....

Ta comparaison est pourrie . La France ne prend pas partie dans une guerre civile en AS .

Elle protège une installation attaquée par une milice nervis de l’Iran .

Quant au Mali Hollande est intervenu à juste titre, Bamako aurait fini dans un bain de sang 

Washington menacerait de mettre en place un embargo sur ses propres exportations de diesel si Paris et Berlin se refusent à puiser dans leurs réserves.
 

https://www.lesechos.fr/monde/enjeux-internationaux/diesel-quand-trump-menace-la-france-et-lallemagne-2254630

Le 28/09/2026 à 13:17, DroitDeRéponse a dit :

Emmanuel Macron a annoncé des moyens défensifs à destination des autorités saoudiennes pour le terminal pétrolier de Yanbu, au bord de la Mer Rouge. Cette ville a joué un rôle crucial depuis la guerre en Iran, depuis la fermeture du détroit d’Ormuz. Mais les exportations saoudiennes sont désormais sous la menace d’un double front.
 

https://www.publicsenat.fr/actualites/international/guerre-au-moyen-orient-pourquoi-la-france-veut-envoyer-des-moyens-militaires-a-yanbu-en-arabie-saoudite
 

le RN se dit "très réservé" sur l'envoi de troupes françaises

https://www.bfmtv.com/politique/elections/presidentielle/video-securisation-du-site-de-yanbu-en-arabie-saoudite-le-rn-se-dit-tres-reserve-sur-l-envoi-de-troupes-francaises_VN-202609250308.html
 

LFI et le RN s’opposent à l’envoi de moyens militaires en Arabie saoudite

https://www.lopinion.fr/international/cest-sinstaller-dans-un-theatre-de-guerre-lfi-et-le-rn-sopposent-a-lenvoi-de-moyens-militaires-en-arabie-saoudite

 

Est-il préférable d’aller demander à Trump de ne pas arrêter les exportations de diesel ?

Qui envoyer en émissaire pour nos marins pêcheurs et agriculteurs etc , Mélenchon ou MLP ?

Bien pour ça il faut une armée ça peut aider et du carburant mais france n'a rien plus de pétrole et le reste des armes est en Ukraine 

In fait quoi ben des crépes 

Il y a 9 heures, popolus+ a dit :

Bien pour ça il faut une armée ça peut aider et du carburant mais france n'a rien plus de pétrole et le reste des armes est en Ukraine 

In fait quoi ben des crépes 

Le CDG ne fonctionne pas avec du pétrole . Côté ravitaillement il y a ce qu’il faut à Yanbu. Quant aux rafales ils ne sont pas en Ukraine