« Professeur Raoult vs le gang des cerises », ou l’hallucinante histoire d’une intox démasquée

Le 20/09/2026 à 08:37, Répy a dit :

Comme Chanou34, je savais que Raoult n'était pas un homme fiable : Dans le domaine de la recherche, le nombre de ses publications était totalement aberrant. De plus ses plus proches collaborateurs n'étaient pas souvent cités, même si c'était eux les véritables chercheurs. Au sujet de l'hydroxychloroquine il a fait croire que c'était la molécule miracle alors que rien ne le justifiait vis à vis d'un virus, surtout un virus inconnu ! C'est un charlot malfaisant. Mais il a été cru comme on croit à un gourou. Comme Chanou, ici-m^me, on a été violemment critiqués pour ne pas croire au messie !

Donc les doctorats de médecine, les diplômes de l'université de médecine délivrés en France ne valent rien ?

C'est lui-même qui s'était présenté aux examens ou ses collaborateurs ?

Si le professeur Raoult est un charlot malfaisant il faut mettre votre déclaration en cohérence avec la délivrance des diplômes de l'état.

Ce sont tous les diplômes remis par l'état francais qui suscitent la défiance.

il y a 11 minutes, Inès perret a dit :

Donc les doctorats de médecine, les diplômes de l'université de médecine délivrés en France ne valent rien ?

C'est lui-même qui s'était présenté aux examens ou ses collaborateurs ?

Si le professeur Raoult est un charlot malfaisant il faut mettre votre déclaration en cohérence avec la délivrance des diplômes de l'état.

Ce sont tous les diplômes remis par l'état francais qui suscitent la défiance.

 

 

Pour information, une communication scientifique n'est pas une thèse de doctorat !

Les chercheurs de son équipe faisaient de rapports précisant tel ou tel point nouveau en vue de publication. Mais Raoult était souvent le seul à signer alors que l'usage est de préciser le directeur de recherche et les membres de l'équipe qui ont travaillé sur ce sujet. pour éviter le répétitions dans la m^me revue on écrit alors : "Raoult et Al "qui peut se comprendre "par Raoult et son équipe désignée précédemment". vu de l'extérieur, on observe alors que Raoult est un scientifique de grande productivité donc un grand "maître" tandis que ses adjoints ne sont pas connus alors que ce sont eux qui font le vrai travail. C'est pour cela que Raoult est une ordure, un faussaire et un type pas intéressant.

à l’instant, Répy a dit :

Pour information, une communication scientifique n'est pas une thèse de doctorat !

Les chercheurs de son équipe faisaient de rapports précisant tel ou tel point nouveau en vue de publication. Mais Raoult était souvent le seul à signer alors que l'usage est de préciser le directeur de recherche et les membres de l'équipe qui ont travaillé sur ce sujet. pour éviter le répétitions dans la m^me revue on écrit alors : "Raoult et Al "qui peut se comprendre "par Raoult et son équipe désignée précédemment". vu de l'extérieur, on observe alors que Raoult est un scientifique de grande productivité donc un grand "maître" tandis que ses adjoints ne sont pas connus alors que ce sont eux qui font le vrai travail. C'est pour cela que Raoult est une ordure, un faussaire et un type pas intéressant.

D. Raoult a obtenu son doctorat de médecine le 25 mars 1981. Selon vous ce doctorat est-il un faux ?

il y a 1 minute, Inès perret a dit :

D. Raoult a obtenu son doctorat de médecine le 25 mars 1981. Selon vous ce doctorat est-il un faux ?

Mais je n'en sait rien. Pour info, un doctorat de médecine (et pharmacie) peut se boucler en 6 mois à 1 ans car c'est juste pour avoir le titre de docteur après de longues études de médecine. En revanche les autres doctorats de sciences ou de lettres s'obtiennent après un très long travail de recherche qui prend plusieurs années. Bien sûr il y a quelques exceptions comme les doctorats de frères Bogdanov ou celui d'Elisabeth Tessier astrologue, obtenus rapidement et soutenus en plein été devant un jury complice mais souverain !

il y a 58 minutes, Inès perret a dit :

D. Raoult a obtenu son doctorat de médecine le 25 mars 1981. Selon vous ce doctorat est-il un faux ?

Aucune raison de le penser. Et puis? Depuis quand avoir un doctorat en médecine fait de vous un bon chercheur et un bon médecin? Quelle est votre opinion sur Olivier Veran, Karine Lacombe et Jérôme Salomon en tant que médecins?