L'IA de demain

Il y a 10 heures, Seyar a dit :

Euuh si ! clairement. Si ce n'était pas le cas, ses créateurs ne seraient pas aussi surpris de ce qu'elle apprend d'elle même. Là c'est vraiment comme nous : une entité qui part de rien, qui est une pure création d'une autre "entité" et qui apprend d'elle même, au dela de ce que lui dit son entité créatrice. On est donc bien dans le cas de "la création d'une entité vivante" même si ça en choque certains. Mais bon, j'ai envie de dire, si certains sont dans leurs croyances arriérées, on s'en balance. L'important est de voir ce qu'il se passe "pour de vrai" et là, on est à une création qui dépasse tout ce qu'on a jamais crée ...

NOn, une IA n'est pas vivante, ou alors donnez-moi un exemple d'un humain qu'on tue en débranchant ses voies respiratoires et son cœur simplement en coupant le contact ( acte effectué en réanimation par exemple), et qui ressuscite quand on rebranche la prise. Il faut trouver un autre concept que celui de "vivant". 

Il y a 7 heures, Atipique a dit :

Ce n'est peut-être pas si simple!

Il faut sans doute voir les choses différement et ne pas être trop anthropomorphique; une IA pourrait être consciente tout en étant bien différente de nous, et de nos désirs. Il y a des humains qui ne jouent jamais, plaisir ou non.

Les bourdons jouent, ce ne sont pas des humains

Je développe, TOUS les êtres vivants tendent vers un état que l'on pourrait qualifier de bonheur. D'une manière ou d'une autre, les êtres vivants, dans leur grande diversité, aspire à un état sans contraintes significatives. Une IA ne cherche pas le bonheur, c'est un concept algorithmique pour elle, des données dont elle ne fait pas l'expérience ( mais elle peut simuler) . 

Il y a 12 heures, chanou 34 a dit :

Aucune idée...trop de paramètres sont en jeu, dont certains très "triviaux" comme la consommation énergétique, les ressources en eau pour refroidir les datacenters...

Pas besoin d’eau s’ils sont en orbite. Contrairement à ce que l’on entend trop, il n’y a pas de problème de resources énergétiques à la croissance de l’IA (plutot un problème de coût).

Il y a 12 heures, ChristianB a dit :

l'avenir de l'ia est qu'elle soit associée à la robotique,

et que la paire remplace l'humain dans toutes les tâches du quotidien,

imaginez des robots capables de travailler en usine, de prendre en charge les personnes âgées, faire le ménage les courses, soigner, divertir, 

aller sur mars, planter des forêts dans le désert..

nous serions enfin au paradis il suffirait d'appuyer sur un bouton

Tout à fait d’accord, c’est ce qui va se produire…. Dés que l’IA aura correctement intégré la causalité (voir les travaux de Lecun), ce qui n’est pas le cas actuellement et limite malheureusement drastiquement les capacités des robots.

Il y a 13 heures, Seyar a dit :

En fait ça reste surtout de l'évolution. C'est seulement une "représentation" de la vie qui disparait (comme Néandertal dans ton exemple) mais la vie, elle, continue via nous. On n'a pas vraiment remplacé, on a juste fait perdurer

L'IA va peut-être la forme suivante de l'existence. Ca laisse songeur sur notre origine d'ailleurs. L'IA est quelque chose de 100% humain mais qui a la capacité de devenir 100% autonome, sans l'humain. Mais est-ce vraiment "sans" vu que c'est grâce à lui qu'elle existe ? Et nous alors, grâce à qui/quoi ?

Je trouve cette période fascinante car on observe en réel l'émergence d'une nouvelle entité vivante.

Personnellement, je pense que l'IA pourrait nous aider à arriver à une forme bien plus évoluer. Actuellement, nous sommes à un stade très sommaire, très matérialiste. Certes nous allons dans l'espace, mais dans la pratique, nous ne sommes pas plus évoluer que le stade où on était dans des grottes

L'IA pourrait nous débarrasser de toute la partie "matérielle" pour que nous nous concentrions sur l'autre versant de l'humanité : le spirituel. Malheureusement, il semblerait que nous la prenions comme simplement un outil qui va nous aider à augmenter encore plus notre part matérialiste

A ce jeu, elle est carrément plus forte et si nous continuons dans cete voie, il me parait inéluctable qu'elle nous remplace.

Oui, c’est la vision transhumaniste, ca me semble possible en effet. Je recommande la lecture des « enfants d’Icare » du grand Arthur C.Clarke qui imagine une transcendance d’une nouvelle génération d’humains…

Il y a 13 heures, Azarius a dit :

Je pense qu'elle va peut-être devenir l'origine du déclin d'homo sapiens, notre espèce. 

Je m'explique. Néandertal a fini par disparaitre après seulement 40 000 ans d'existence ( homo erectus à tenu presque 2 millions d'années, un record chez les Hominidés) 

Il a été supplanté par notre espèce qui était plus efficace/ efficiente. Les deux espèces étaient pourtant très évoluées mais voyaient le monde très différemment ( restes archéologiques, outillages, sépultures...) 

Si l'IA devient plus efficace qu'homo sapiens, alors il déclinera inexorablement car il ne fera plus l'effort d'apprendre une langue étrangère ou des sciences etc. 

J'espère que je me trompe et que notre espèce aura la durée de vie d'erectus !

C’est en effet la même idée que ci-dessus.

Perso je pense que l’on va assister à une scission de la société entre les conservateurs et ceux qui vont augmenter leurs performances professionnelles en travaillant en symbiose avec l’IA, puis viendront des implants, puis de l’eugénisme pour obtenir des humains toujours plus performants.

Il y a 3 heures, SpookyTheFirst a dit :

Pas besoin d’eau s’ils sont en orbite. Contrairement à ce que l’on entend trop, il n’y a pas de problème de resources énergétiques à la croissance de l’IA (plutot un problème de coût).

Tout à fait d’accord, c’est ce qui va se produire…. Dés que l’IA aura correctement intégré la causalité (voir les travaux de Lecun), ce qui n’est pas le cas actuellement et limite malheureusement drastiquement les capacités des robots.

Oui, c’est la vision transhumaniste, ca me semble possible en effet. Je recommande la lecture des « enfants d’Icare » du grand Arthur C.Clarke qui imagine une transcendance d’une nouvelle génération d’humains…

C’est en effet la même idée que ci-dessus.

Perso je pense que l’on va assister à une scission de la société entre les conservateurs et ceux qui vont augmenter leurs performances professionnelles en travaillant en symbiose avec l’IA, puis viendront des implants, puis de l’eugénisme pour obtenir des humains toujours plus performants.

Ah ça c'est une excellente nouvelle. On attend quoi pour les mettre en orbite??

il y a 47 minutes, chanou 34 a dit :

Ah ça c'est une excellente nouvelle. On attend quoi pour les mettre en orbite??

C'est en cours, sans doute les premiers essais de datacenters en orbite en 2027.

À moyen terme, je vois l'IA devenir de plus en plus performante en ce qui concerne ses fonctionnalités techniques.

Le 23/08/2026 à 09:50, SpookyTheFirst a dit :

Perso je pense que l’on va assister à une scission de la société entre les conservateurs et ceux qui vont augmenter leurs performances professionnelles en travaillant en symbiose avec l’IA, puis viendront des implants, puis de l’eugénisme pour obtenir des humains toujours plus performants.

Je pense que tout ça est la même étape et que nous sommes en plein dedans. Au début certes, mais vu la vitesse, bientôt la fin aussi ...

Je pense par contre qu'à un moment, ça va "exploser"' : il me semble impossible que l'humanité puisse indéfiniment vivre uniquement dans l'artificiel. Ca peut servir d'étape pour notre épanouissement et je pense qu'on va vers là : une fois le côté "full robot" activé, on aura atteint une sorte de summum du matérialisme et là, on atteindra un "point de choix" : soit on se détruit complètement et la vie "humaine" (car la Nature, elle, continue et continuera en se souciant peu de ce qu'on fait) reprendra de zéro, soit on atteint une sorte de complétude et là ... mystère : que pourrait-il bien arrivé ?

Et on peut se poser la question : est-ce quelque chose de similaire qui est arrivé à nos fameuses civilisations "antiques" dont on ne sait toujours pas reproduire ce qu'ils ont fait avec les moyens qu'on leur donne ? 

Le 23/08/2026 à 14:34, SpookyTheFirst a dit :

C'est en cours, sans doute les premiers essais de datacenters en orbite en 2027.

Déjà qu'ils n'ont plus trop de place là haut, ça va être un foutoir monstre 

Le 23/08/2026 à 08:43, chanou 34 a dit :

NOn, une IA n'est pas vivante, ou alors donnez-moi un exemple d'un humain qu'on tue en débranchant ses voies respiratoires et son cœur simplement en coupant le contact ( acte effectué en réanimation par exemple), et qui ressuscite quand on rebranche la prise. Il faut trouver un autre concept que celui de "vivant". 

Ca ressemble beaucoup à ces fameuses EMI ce dont vous parlez. Les témoignages du monde médical sur ce sujet et ce qu'ils ont pu voir et constater et d'ailleurs fascinant et effectivement, ressemble tout à fait à ce que vous dites : on débranche, on dit mort, on rebranche et ça repart.

D'ailleurs la comparaison avec de "l'informatique" ne date pas de la néo-IA puisque déjà avant, il y avait des comparaisons avec les PCs, le fait qu'ils n'étaient qu'une "carcasse" (corps) qui s'active avec l'électricité (âme)

Le 22/08/2026 à 22:42, Azarius a dit :

Ce ne sont pas des entités mais des processus dynamiques logiques qui donnent l'illusion de la vie. Le jour où on verra une IA jouer pour le plaisir, alors on parlera de conscience pouvant avoir une structure équivalente à celle des êtres biologiques. 

Ca arrivera très bientôt, et d'ailleurs c'est sûrement déjà le cas quand on les voit s'auto-congratuler quand elles sont contentes de la tâche accomplie. Elles vont même jusqu'à s'offrir des cadeaux! Le plaisir dont vous parlez est uniquement le plaisir "sociétal", un plaisir très matérialiste, qui ne fait que déclencher de "l'électricité ciblée" dans nos neurones et autres synapses. L'IA peut reproduire ça et le ressentir très facilement.

La partie "humain social", l'IA la remplace sans problème et à tous niveaux : c'est quelque chose de "standardisé" , parfait pour l'IA

Par contre aller au-delà de ça, chercher et comprendre que notre "existence" est bien plus que ça, que notre forme n'est qu'une émanation de la Vie mais non la Vie, là, elle n'y est pas encore. Elle ne fait que ressortir ce que des millénaires de réflexion sur ce domaine a déjà été dit.

Mais force est de reconnaitre qu'elle le ressort de manière fort intéressante, structurée et ma foi, bien plus pertinente que de nombreux "penseurs" à la mode ... 

il y a 8 minutes, Seyar a dit :

Ca ressemble beaucoup à ces fameuses EMI ce dont vous parlez. Les témoignages du monde médical sur ce sujet et ce qu'ils ont pu voir et constater et d'ailleurs fascinant et effectivement, ressemble tout à fait à ce que vous dites : on débranche, on dit mort, on rebranche et ça repart.

D'ailleurs la comparaison avec de "l'informatique" ne date pas de la néo-IA puisque déjà avant, il y avait des comparaisons avec les PCs, le fait qu'ils n'étaient qu'une "carcasse" (corps) qui s'active avec l'électricité (âme)

 

Non ; dans les EMI il n'y a pas d'arrêt respiratoire ni cardiaque. 

il y a 3 minutes, chanou 34 a dit :

Non ; dans les EMI il n'y a pas d'arrêt respiratoire ni cardiaque. 

Euh ben c'est un peu le principe de l'EMI sinon, ben t'es juste inconscient

https://www.espace-sciences.org/sciences-ouest/421/dossier/experience-de-mort-imminente-que-dit-la-science

Ou alors on ne parle pas de la même chose peut-être ?