Projet d’arrêté pris pour l’application de l’article R. 427-6 du code de l’environnement et fixant la liste, les périodes et les modalités de destruct

Encore un projet de loi pour des bureaucrates qui n'ont rien de mieux à proposer que de massacrer des animaux qui ne sont nullement nuisibles et ont pleinement leur place dans la nature.

Pour donner votre avis: favorable ou pas,

==> https://www.consultations-publiques.developpement-durable.gouv.fr/projet-d-arrete-pris-pour-l-application-de-l-a3385.html

Il faut savoir que les corbeaux sont utiles contre la prolifération de frelons asiatiques, que les mustélidés -martres des pins ou putois- sont des consommateurs de rongeurs.

De plus les raisons de cette consultation sont les suivantes:

1° Dans l’intérêt de la santé et de la sécurité publiques ;
2° Pour assurer la protection de la flore et de la faune ;
3° Pour prévenir des dommages importants aux activités agricoles, forestières et aquacoles ;
4° Pour prévenir les dommages importants à d’autres formes de propriété. Le 4° ne s’applique pas aux espèces d’oiseaux.

Mais quel être vivant représente un réel danger pour la sécurité publique et sa propre santé, nuit à la flore et la faune, cause des dommages aux activités agricoles, forestières et aquacoles en abusant des ressources de son environnement, en polluant à tour de bras et en provoquant le réchauffement climatique, ne respecte pas toujours sa propriété et celle de son prochain ?

Il n'y a que l'être humain qui soit nuisible pour de bon en se basant sur ces critères ! 

L'Homme a endommagé l'équilibre naturel, tenter de le remettre en place semble bien utopique ! 

Logiquement, la nature se régule et s'adapte sur de longues années, encore faudrait-il la laisser faire ! 

Il y a 7 heures, sovenka a dit :

Encore un projet de loi pour des bureaucrates qui n'ont rien de mieux à proposer que de massacrer des animaux qui ne sont nullement nuisibles et ont pleinement leur place dans la nature.

avez-vous lu les 335 pages du 'projet ?

c'est extrêmement détaillé, il apparait le point de vue de chaque tendance politique etc... en quoi cela vous agace autant ? c'est le débat démocratique 

Il y a 11 heures, ChristianB a dit :

avez-vous lu les 335 pages du 'projet ?

Parcouru seulement, et toi ? C'est surtout les premières pages que j'ai lu et c'est suffisant pour savoir que pour la énième fois, des espèces utiles vont être pourchassées inutilement. Cela fera juste plaisir au lobby de la chasse et aux agriculteurs qui connaissent mal les mécanismes de leur environnement.

Il y a 11 heures, ChristianB a dit :

c'est extrêmement détaillé, il apparait le point de vue de chaque tendance politique etc... en quoi cela vous agace autant ? c'est le débat démocratique 

Cela m'agace parce que revient sans arrêt ce type de proposition visant à flinguer des espèces et qu'il est grand temps de passer à autre chose : éradiquer une espèce n'est pas une solution quand cette espèce est elle-même utile contre de réels nuisibles, notamment. J'ai parlé de l'utilité du corbeau contre le frelon asiatique et des mustélidés contre les rats et les souris. Du coup, qu'est-ce que ça peut faire que quelque fois un renard pique une poule (ou des boules de pétanque) ? Depuis toujours c'est comme ça et ce n'est pas une raison pour éliminer renards, blaireaux, corvidés, mustélidés et autres.

Un peu de répit pour les renards des Vosges après la suspension du piégeage des animaux dits nuisibles:

Depuis le 1ᵉʳ juillet, il est interdit de piéger les espèces susceptibles d’occasionner des dégâts. Une interdiction liée à la fin des dispositions d'un arrêté ministériel de 2003. Les défenseurs des animaux s'en réjouissent, mais le répit sera de courte durée car un nouvel arrêté vient d'être pris et une consultation publique lancée.

C’est le cas du renard, de la fouine, du corbeau freux, de la corneille noire et de l’étourneau sansonnet. 

"C'est une vraie bonne nouvelle, d'autant plus avec les conditions météo actuelles, c'est vraiment quelque chose qu'on attend depuis longtemps", s'enthousiasme Claude Maurice, président de l'association Oiseaux nature.

D'après l'association, dans les Vosges, pour les trois dernières années, 836 fouines et 9 688 renards au moins ont été tués. Mais ils ne sont pas les seuls car les pièges ne sont pas sélectifs, ils tuent ou blessent indifféremment. Des espèces protégées comme le hérisson ou certains rapaces peuvent ainsi être piégés, tout comme les chiens ou les chats.

Un renard tué par un piégeage,

qui aurait pu aussi bien tuer ton chien ou ton chat !

Les pièges, quels qu'ils soient, ne peuvent plus être utilisés pendant cette période de pause. C'est le cas des pièges à mâchoires, des cages, des collets et des corbeautières. Les corbeaux freux, les corneilles noires, les pies bavardes et les étourneaux sansonnets ne peuvent plus être tirés. Il est interdit de faire du déterrage de renard et les gardes particuliers ne peuvent plus procéder à des tirs de destruction.

En quoi ces animaux sont-ils nuisibles ?
Valentin Milan maraîcher bio dans les Vosges, s'exprime:

"Les renards sont importants pour nous, en ce moment on trouve des crottes de renards et c'est une bonne nouvelle car ils nous aident naturellement à réguler les rongeurs. Nous subissons des grosses pertes à cause des rongeurs, ils mangent les racines de nos légumes comme les carottes ou les courges. Quand on repique les pieds de tomate, ils les tirent par en dessous. Les autres maraîchers et moi on est contents car on aura moins de rongeurs et de dégâts". 

Et en tant qu'agriculteur il s'interroge:

"En quoi ces animaux sont-ils nuisibles ? Ceux qui le classent dans cette catégorie ont des poulaillers mal conçus. Si les poules sont bien protégées, le renard ira ailleurs !"

SOURCE:

https://france3-regions.franceinfo.fr/grand-est/vosges/un-peu-de-repit-pour-les-renards-des-vosges-apres-la-suspension-du-piegeage-des-animaux-dits-nuisibles-3383752.html

La LPO appelle à se mobiliser massivement contre le classement en ESOD de ces espèces (en gros contre leur classement comme espèce nuisible):

Elle résume en 10 points ses raisons:

* Les destructions ne règlent pas le problème. Les études scientifiques ne démontrent pas qu’elles réduisent réellement les dégâts attribués aux espèces classées ESOD.

* Ce système coûte beaucoup plus cher qu’il ne rapporte. L’étude Jiguet et al. (Ecological and economic assessments of native vertebrate pest control in France) estime le coût annuel des destructions entre 103 et 123 millions d’euros, pour des dégâts déclarés entre 8 et 23 millions d’euros par an. 

* Le système est coûteux alors même que les dégâts sont largement surestimés. Le classement repose sur des déclarations de dégâts qui sont peu fiables, parfois fantaisistes, et qui ne permettent pas d’identifier réellement les espèces responsables.

* Ces espèces rendent des services essentiels aux écosystèmes. Renards, martres, belettes, fouines et corvidés participent aux équilibres naturels.

* Le retour de la Martre dans le classement ESOD est injustifié. Alors que la LPO avait obtenu son retrait du précédent arrêté triennal par une décision du Conseil d’État en mai 2025, l’espèce réapparaît aujourd’hui dans 14 départements, sans justification suffisante.

* Détruire ces espèces peut aggraver les déséquilibres écologiques. Leur disparition peut favoriser les pullulations de rongeurs par exemple ou réduire la régulation naturelle des animaux malades.

* La prévention doit passer avant la destruction. Il n’existe pas d’obligation systématique de mettre en place des protections préalables, alors que l’étude CARELI sur le renard montre que la protection est plus efficace et moins coûteuse.

* Les décisions sont prises à une échelle trop large. Le classement est souvent décidé pour tout un département, alors que les dégâts allégués sont localisés et devraient appeler des réponses ciblées.

* Le nombre d’animaux détruits ne prouve pas la présence réelle d’une espèce. Le seuil de 500 individus détruits lors de la période précédente ne constitue pas un indicateur fiable pour justifier un classement départemental.

* D’autres pays privilégient les solutions non létales. Dans la plupart des pays occidentaux confrontés aux mêmes problématiques, les destructions sont proportionnées, circonstanciées et individualisées.

==> https://www.lpo.fr/qui-sommes-nous/toutes-nos-actualites/articles/actus-2026/consultation-publique-mobilisons-nous-massivement-contre-le-classement-esod

L'inconvénient est que l'homme détruit trop la faune et flore, voir même la faune qui n'est pas nuisible. Et cela la ministre de l'environnement ne semble pas le voir ou bien s'en moque.

Par exemple la perdrix grises,... est un des oiseaux en voix d'extension et malgré ceci il est toujours autorisé de la chassé alors qu'elle n'est pas nuisible, voir la tourterelle des bois, etc. Et dans les mammifères par exemple la marmotte qui est un animal qui n'est pas nuisible est pourtant chassables pendant un certain nombre de jours. 25 espèces d'oiseaux sont chassables sur les 65 qui sont menacées. La France est le pays d'Europe où il y a le plus d'oiseaux chassables alors qu'ils sont en voie de disparition 

En France métropolitaine, 14% des mammifères, 24% des reptiles, 23% des amphibiens et 32% des oiseaux nicheurs sont menacés de disparition du territoire. Tout comme 19% des poissons d’eau douce et 28% des crustacés d’eau douce. Pour la flore, 15% des espèces d’orchidées sont menacées. Alors que 60% des populations animales ont disparu en 50 ans, mais rien n'est vraiment fait.

Tout ceci, est une question politique, pour que tel camp politique a les chasseurs de leur coté .