Débat sur le cannabis

Etes- vous "pour" ou "contre" la légalisation du cannabis?   68 membres ont voté

  1. 1. Etes- vous "pour" ou "contre" la légalisation du cannabis?

    • POUR LA LEGALISATION
      24
    • POUR LA DEPENALISION
      15
    • CONTRE LA LEGALISATION ET LA DEPENALISATION
      20
    • SANS OPINION
      9

Veuillez vous connecter ou vous inscrire pour voter dans ce sondage.

saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

Je lis : "les conducteurs sous cannabis sont-ils plus fréquemment responsables d'un accident mortel? 8,8% des conducteurs responsables sont positifs au cannabis . L'analyse prendrait en compte ici tous les conducteurs , ceux sous cannabis ayant bu ( assez fréquent) par ex , et en déduirait que 8,8% des conducteurs ayant fumé sont responsables de morts sans l'avoir être décédé eux mêmes .

J'en déduis que les 2,75% ne prennent en compte que ceux ayant fumé et s'étant révélé négatif à tous les autres tests ; c'est un tri certes valable mais peu representatif dans les faits , le 8,8% a au moins le mérite de prendre en compte tous les fumeurs de cannabis . C'est 4 fois plus .

Dans ton étude , faudra m'expliquer comment plus de 10 000 conducteurs peuvent être impliqués dans 7500 environ accidents mortels ( page 1) .

Y'a pas 2 volants dans une voiture :o , et y'a toujours 1 responsable de l'accident pour moi : celui qui est condamné .

Que veulent-ils dire concrétement ? Par ex un type A coupe la route à un type B et la voiture de B va percuter un piéton sous le choc , y'aura t-il 2 condamnations et 2 emprisonnés ?! Considére t-on que les 2 sont impliqués , dans ce cas ?

Je ne vois pas comment c'est possible tout simplement .

Je comprendrais bien mieux l'inverse : en effet il est possible qu'un conducteur tue plusieurs personnes ( les passagers , ceux qui viennent en face , des piétons ) ça me semblerait bien plus logique .

Dans l'étude ils sont honnêtes , ils disent que 34% des conducteurs de leur échantillon font l'objet d'infos manquantes , alors pourquoi les prendre ?

Dans mon étude européenne , ils donnent des fourchettes sur l'ens des accidents , entre 6 et 14% selon les enquêtes . Ca fait un bel écart quand même , comme quoi ce genre d'études est trés difficile .

Modifié par saint thomas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

titoutophe Membre 199 messages
Forumeur inspiré‚ 35ans
Posté(e)
Je lis : "les conducteurs sous cannabis sont-ils plus fréquemment responsables d'un accident mortel? 8,8% des conducteurs responsables sont positifs au cannabis . Cette étude prend en compte les conducteurs sous cannabis ayant plus de 2 verres et donc positifs aux tests d'alcoolémie , ou positifs à dautres produits .

Dans ton étude , faudra m'expliquer comment plus de 10 000 conducteurs peuvent être impliqués dans 7500 environ accidents mortels ( page 1) .

Y'a pas 2 volants dans une voiture :o , et y'a toujours 1 responsable de l'accident pour moi : celui qui est condamné .

Que veulent-ils dire concrétement ? Par ex un type A coupe la route à un type B et la voiture de B va percuter un piéton sous le choc , y'aura t-il 2 condamnations et 2 emprisonnés ?! Considére t-on que les 2 sont impliqués , dans ce cas ?

Je ne vois pas comment c'est possible tout simplement .

Je comprendrais bien mieux l'inverse : en effet il est possible qu'un conducteur tue plusieurs personnes ( les passagers , ceux qui viennent en face , des piétons ) ça me semblerait bien plus logique .

Dans l'étude ils sont honnêtes , ils disent que 34% des conducteurs de leur échantillon font l'objet d'infos manquantes , alors pourquoi les prendre ?

Dans mon étude européenne , ils donnent des fourchettes sur l'ens des accidents , entre 6 et 14% selon les enquêtes . Ca fait un bel écart quand même , comme quoi ce genre d'études est trés difficile .

En effet saint thomas j avais pas fait attention a cette ligne je vais une fois plus le relire il doit avoir une solution merci pour l info, m j ai compris tous simplement dans certain cas d accident de voiture se trouve 2 conducteur suit a un choc entre 2 vehicule

Modifié par titoutophe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
En effet saint thomas j avais pas fait attention a cette ligne je vais une fois plus le relire il doit avoir une solution merci pour l info, m j ai compris tous simplement dans certain cas d accident de voiture se trouve 2 conducteur suit a un choc entre 2 vehicule

Mais y'en aura toujours un des deux de responsable même dans un choc frontal , faut qu'il y en ait un qui déboîte et une voiture qui arrive en face .

En outre tu reliras il parle de 8,8% des conducteurs sous cannabis responsables d'accidents mortels sans l'être eux même . C'est prés de 4 fois plus que les 2,75 % du départ . La différence vient du fait que le dernier pourcentage ne prend en compte que les conducteurs ayant fumé et négatifs aux autres tests , on voit que c'est peu réaliste dans les faits car cela ne concerne qu'une minorité . La réalité est plus douloureuse .

Mais ce truc des 10 000 conducteurs , j'avoue ça m'a fait réfléchir et j'ai beau y tourner dans tous les sens , je ne comprends pas ce qu'ils veulent dire .

Modifié par saint thomas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
titoutophe Membre 199 messages
Forumeur inspiré‚ 35ans
Posté(e)
En effet saint thomas j avais pas fait attention a cette ligne je vais une fois plus le relire il doit avoir une solution merci pour l info, m j ai compris tous simplement dans certain cas d accident de voiture se trouve 2 conducteur suit a un choc entre 2 vehicule

Mais y'en aura toujours un des deux de responsable même dans un choc frontal , faut qu'il y en ait un qui déboîte et une voiture qui arrive en face .

En outre tu reliras il parle de 8,8% des conducteurs sous cannabis responsables d'accidents mortels sans l'être eux même . C'est prés de 4 fois plus que les 2,75 % du départ . La différence vient du fait que le dernier pourcentage ne prend en compte que les conducteurs ayant fumé et négatifs aux autres tests , on voit que c'est peu réaliste dans les faits car cela ne concerne qu'une minorité . La réalité est plus douloureuse .

Mais ce truc des 10 000 conducteurs , j'avoue ça m'a fait réfléchir et j'ai beau y tourner dans tous les sens , je ne comprends pas ce qu'ils veulent dire .

Dans la loi si un conducteur est sous cannabis est qu il ya un accident non responsable est risque moin de prison est d amende que si il etait responsable, m se sera quand meme celui sous cannabis qui prend le plus, responsable ou pas comme pour l alcool

Modifié par titoutophe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
bulma Membre 421 messages
Forumeur survitaminé‚ 39ans
Posté(e)

et quand tu entends le nombre de personnes qui roulent sans permis c'est pas plus rassurant!!!!!!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
titoutophe Membre 199 messages
Forumeur inspiré‚ 35ans
Posté(e)
et quand tu entends le nombre de personnes qui roulent sans permis c'est pas plus rassurant!!!!!!!

apres je suis d accord avec toi m la c un autre debat

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
bulma Membre 421 messages
Forumeur survitaminé‚ 39ans
Posté(e)

c'est vrai mais quand je les vois se chiffonner pour des statistiques,je pense aussi a ça lol :o :( :o :D :(

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité MrLau
Invité MrLau Invités 0 message
Posté(e)
Merci de retenir tes propos pourquoi sa serais un gars qui aurrais rien prie tu ferais pas la meme chose, c pas de la faute des fumeur si les media a chaque fois qu il y a un accident avec le cannabis de mis en cause sa fait la une de tous les journeaux.

C triste est je souhaite toute mes codolehence a la famille.

M tu te rapelle pas de l accident a argenteuil l annee derniere ou y a eu 2 personne est un enfant mort a un arret de bus, les media avais avancer que c etait suite au cannabis, alors que c etait du au medicament par contre il sont pas revenu sur le sujet.

Reellement il faut etre tres con pour conduire sous l emprise de medicament dangereux pour la conduite ou de conduire sous l emprise de l alcool ou du canna.

Apres c au gens d etre responsable.

M ces pas pour autant qu il faut mettre tous les fumeur dans le meme bateaux.

Crois moi que si j ai des enfant est il se font renverser pour quelque raison que se soit j en voudrais a la personne.

M croit moi rien que le fait d avoir commis cette acte a mon avis il s en veux et je pense pas qu il va s en remettre.

Je r apl que le nombre de dece suite au accident de la route est de 220 pour le cannabis contre 2000 pour l alcool sur 8000 accident recencer

Bonjour,

Alors,

Ne me prie pas , mes propos sont ce qu'ils sont et si ils ne plaisent pas je ne force personne ... on peut très bien passer outre mon message ...

Si une personne tue accidentellement le cadre est totalement différend, mais si une personne tue quelqu'un du fait d'une conduite dangereuse mes propos seraient les mêmes ... Genre l'abrutis qui se prend pour un pilote de rally en faisant du 150 en centre ville et qui shoot des piétons ...

Je n'ai jamais dit que mes propos ne concernaient que les consommateur de merde ... euh de shit ... !

Pour l'alcool, les médocs et l'alcool je suis 100% d'accord faut être con pour conduire en ayant une de ces substance dans le sang ... Tu dis que c'est aux gens d'être responsables ? Et bien si ils sont dans un de ces cas de figure et provoque la mort de mon gosse , je pense que je ferait ce que j'ai expliqué plus avant et là aussi je prendrais mes responsabilités ...

Ne soit pas parano, je n'ai pas en horreur que les toxico à la petite semaine qui ont besoin de leur merde pour se sentir bien, les alcoolos sont dans la même catégorie !

Quand à tes beaux discours qui sont dénués d'expérience personnelle, laisse tomber. Me parle pas avec des "SI j'avais des enfants ... " c'est du blabla ...

Crois moi je me vante pas de ca , mais toi as tu déjà tenu la main d'une personne en train de mourrir sur le bitume ? Moi oui et ce plusieurs fois .... alors ta théorie ... laisse la où est sa place au fond d'un placard !

Sur ce qui est des remords d'un criminel de la route ... laisse moi rigoler.

Certaines personnes oui auront des remords , mais ce n'est pas une obligation ...

A dijon il y a un peu plus de un an, un abrutis connu des services de Police à tué une jeune fille qui traversais la rue tranquillement avec son amie. Son amie n'est pas morte elle est juste maintenant handicapée très lourdement et ce à vie ... à 17 ans ...

Le gars en question est allé planquer sa voiture ( ou plutot celle de sa soeur ) , il était sous l'emprise de l'alcool et du cannabis ... et des remords ? Non pas de remords , où alors juste des remords qui apparaissent devant les juges ... des remords qu'il oublie vite au fond de sa cellule , ou alors les remords sont ils juste le sentiment qu'il ressent du fait de l'incarcération ?

Dans le discour sur le cannabis , c'est assez "marrant".

Les petits fumeurs pour se sentir bien dans leur pompes et pas trop culpabiliser d'être des loques qui ont besoin de leur petit bedo pour se sentir bien prennent toujours en comparaison l'alcool ...

Alcool et cannabis pour moi c'est idem ... et compter sur le sens civique des gens , sur leur "intelligence" pour consommer avec modération , ca laisse réveur ... si les gens étaient raisonnables ca serait de notoriété publique !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
GMB Membre 3 867 messages
Gentil Mignon Bisounours‚ 40ans
Posté(e)

Celui qui a fumé sait pertinement qu ' on ne peut absolument pas comparer le cannabis avec l' alcool au volant (et meme ailleurs). Pour ma part j' ai "bédavé" pendant plus de 10 ans, on va dire dans l' éxés. ça fait maintenant 3 ans que j' ai arrété (sans aucun mal) et je me sens mieux dans ma tête et dans mon corps et ma motivation dans la vie et ma mémoire sont (plus ou moins) revenues et, chose importante, je me souviens de mes rêve. si j' avais bu ce que j' ai fumé, je serais un loque aujourd' hui. j' ai également arrété la clope y' a 2 ans... j'ai eu beaucoup de mal, j' ai pris 5 kilos et encore aujourd' hui j' en ressens les manques. légalise it.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
bulma Membre 421 messages
Forumeur survitaminé‚ 39ans
Posté(e)

je pense que si la plupart parle de l'alcool,c'est qu'il fait des ravages tous les jours et que le ministere de la santé s'en fou total donc partant de ce principe,pourquoi légaliser l'alcool et pas le canabis?

et pourquoi pas léégaliser le reste???parce que ce sont des drogues dures qui ont bien démontrées leur danger réel sur la santé...

apres c'est chacun son idée,mais quoi qu'il arrive,il y aura toujours des fumeurs au volants,des soulés au volants des cachtonnés au volants etc....

autrement dit le danger est sur les routes quoi qu'il advienne....

quand certain disent que au fond de leur cellule,les tueurs n'ont pas de scrupules etc....je ne contredis pas mais je relativise quand meme

il y a des *** partout c'est sur,mais il ne faut pas généraliser,celui qui a bu et qui a eu un accident mortel n'est pas toujours un voyou sans cervelle ou sans coeur ,c'est surtout une personne qui a fait une grosse erreur de jugement avant tout...et c'est pareil pour le jaj.....

voila je voulais juste relativiser un peu ,il ne faut pas mettre tout le monde dans le meme panier

maintenant en ce qui concerne la réction que j'aurai si mon fils devait etre victime d'un accident,je suis un peu pareil,je vais lui défoncer le rane sans remord,mais alcool canabis ,ou rien du tout,ça ne changerait pas ma réaction,je peterai un plomb,vraiment

c'est l'amour d'une mere c'est comme ça... :o:o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Doctor House Membre 1 624 messages
Forumeur alchimiste‚ 32ans
Posté(e)

@titoutophe: pour le médecin, c'est bon c'est déjà fait. Pour les liens, j'en ai mis suffisament, et des sérieux, pas des liens cannaweed. :o

Bien sur qu'il y a des gens en désaccord avec moi, des gens qui pensent que conduire avec du cannabis dans le sang, finalement...c'est pas dangereux, ou si peu. Au travers d'études ou des "spécialistes" disent clairement exister des biais.

POur les études en épidémio, je pense avoir vu beaucoup plus de médecins m'en parler qu'à toi il me semble. :o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Dans la loi si un conducteur est sous cannabis est qu il ya un accident non responsable est risque moin de prison est d amende que si il etait responsable, m se sera quand meme celui sous cannabis qui prend le plus, responsable ou pas comme pour l alcool

Quand ils disent non responsable c'est que le conducteur est mort , c'est ce que j'ai compris en me reportant à l'astérisque maintenant j'ai peut-être pas tout tilté . :o Je suis sûr de rien car c'est pas trés clair .

Pour justifier les 10 000 conducteurs impliqués ils prennent peut-être en compte celui qui arrivait peinard en face du chauffard , celui que le chauffard voulait doubler , en allant chercher trés loin on peut dire qu'ils sont impliqués même s'ils n'ont rien à se repprocher . Cependant ça semblerait absurde et un non sens de les prendre en compte .

Bref , je comprends pas .

et quand tu entends le nombre de personnes qui roulent sans permis c'est pas plus rassurant!!!!!!!

Et comme aurait pu le dire Coluche : un conducteur sous cannabis prend un risque mais un conducteur sous cannabis , sous alcool , roulant vite et sans permis prend carrément un grand risque !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Black Wolf Membre 234 messages
Forumeur activiste‚ 51ans
Posté(e)
Dans la loi si un conducteur est sous cannabis est qu il ya un accident non responsable est risque moin de prison est d amende que si il etait responsable, m se sera quand meme celui sous cannabis qui prend le plus, responsable ou pas comme pour l alcool

Quand ils disent non responsable c'est que le conducteur est mort , c'est ce que j'ai compris en me reportant à l'astérisque maintenant j'ai peut-être pas tout tilté . :o Je suis sûr de rien car c'est pas trés clair .

Pour justifier les 10 000 conducteurs impliqués ils prennent peut-être en compte celui qui arrivait peinard en face du chauffard , celui que le chauffard voulait doubler , en allant chercher trés loin on peut dire qu'ils sont impliqués même s'ils n'ont rien à se repprocher . Cependant ça semblerait absurde et un non sens de les prendre en compte .

Bref , je comprends pas .

et quand tu entends le nombre de personnes qui roulent sans permis c'est pas plus rassurant!!!!!!!

Et comme aurait pu le dire Coluche : un conducteur sous cannabis prend un risque mais un conducteur sous cannabis , sous alcool , roulant vite et sans permis prend carrément un grand risque !

De toute façon ce débat est inutile. Alcool, cannabis ou autre, si on a consommé on ne doit pas conduire.

Pour moi le seul fumeur défendable c'est le baba fumeur occasionnel qui fait ça chez lui sans déranger personne.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
GringO 1 Membre 1 180 messages
Sarkophage‚ 34ans
Posté(e)
Le quartier rouge est truffé de caméras et il y a des flics à tous les coins de rues. Que veux-tu qu'ils fassent, il ne se passe rien. La weed est légale, les vitrines aussi, et les hordes de revendeurs de drogues dures qui sillonnent les rues ne t'ont pas attendu pour trouver des parades à la surveillance de la police.

LOL ;)

Ca, ça prouve une seule chose: que tu n'y a jamais mis les pieds.

C'est ça ta façon de prouver et d'argumenter qui t'es si chère ?

C'est pas possible t'es un vrai gamin toi ! J'hallucine de devoir me justifier encore là dessus mais sache pour ta gouverne que je vais à Amsterdam au moins 2 fois par an depuis environ 5 ans. J'imagine que tu vas me demander mes billets de car mais je suis désolé je ne conserve ce genre de documents que 3 ans maximum...

MDR, si t'as rien d'autre à nous sortir que des railleries, que veux-tu que je te dise à part d'aller faire ta crise d'adolescence ailleurs ?

Les caméras...elle est bien bonne celle-là, avec la lumière qu'il y a dans le quartier rouge, elles doivent

Tu sais que même dans le quartier rouge, il fait jour en moyenne la moitié du temps....

Tu devrais leur dire que ces caméras ne servent à rien, ils balancent le budget par les fenêtres (enfin les vitrines), et ils attendent des experts de ta trempe pour venir les conseiller.

Les flics a tous les coins de rues? je les ai vu, en effet...et ils faisaient la sourde oreille. Ils restent à leurs postes et ignorent, la cohorte (en ligne s'il-vous plait) de revendeur de ecsta, crack, speed etc etc...Et je peux te dire que les "parades" sont vraiment pas sophistiquées :o:o :D car ils hésitent pas à te parler à haute voie tous les deux mètres devant la foule entière. :(

Parler doucement n'est pas une parade en soi. Les vendeurs de rue, qu'ils vendent de la quincaillerie ou de la drogue, qu'ils viennent de Hollande ou d'ailleurs, n'ont jamais cherché à se faire discrets. C'est un monde bien plus subtil que tu ne le croie (flics, dealers et acheteurs le savent) mais je constate encore une fois que la science infuse qui fait semblant de t'animer t'autorise à débaltérer sur des sujets dont tu n'as même pas idée. Allez, parce que j'suis un mec cool : imagine que tu veuille acheter du matos à un de ces dealers, tu crois franchement qu'il va te sortir une table basse en pleine rue pour que vous puissiez faire vos petites affaires ? Non, il t'amènera dans une petite rue reculée, là où il a tout planqué, il te servira, te souhaitera bonne chance et te demandera de faire attention.

Enfin, avec candide comme toi ça finirai plutôt en ''racket et trace ta route'' :(

Normal...ils n'interviennent jamais. Sur le nombre de fois ou j'y suis allé, je ne les ais jamais vu arreter d'autres personnes que des clochards, alors que 10 mètres derrières, des types revendaient de la poudre. :(

Et toi qui a bien l'habitude de ce genre de choses, tu sais mieux que les flics s'ils ont leur matos sur eux ou non.

Et les flics ne dorment pas sur leur vélo, la dernière fois on s'est installé sur le bord d'un canal avec un pote, le bedo s'est retrouvé sous leur semelle et ma mousse dans le canal. (parce qu'il faut savoir que c'est comme en France avec l'alcool, tu peux pas consommer dans la rue, c'est de l'ivresse sur la voie publique).

C'est vrai...les flics n'interviennent pas sur les bonnes personnes.

[

Ceci dit lors de la fête de la reine 2005 j'ai quand même vu la foule et des camions de flics blindés charger les uns sur les autres, à la base une histoire de bouteilles qui volaient je crois. Moi j'te dis que les flics du Red Light sont là pour prévenir la violence physique, sinon il passeraient leur temps à courir après des fantômes.

Pour un medecin je trouve ta question idiote

ouais, enfin faut relativiser, science infuse n'est qu'en première année.

quel taux d'échec en 1ère d'année déjà ?

un connard de fumeur de shit ) , vaudrait mieux qu'il investisse dans le pareballe lourd ... car à sa sortie de 6 mois de taule ( ouais ca dois etre la peine maximum ) il se prend un grosse breneck à travers se tronche de shiteu !

Haaa c'est toi le flic humaniste du forum ?

Il parait qu'il y a des flics biens, j'en doute de plus en plus.

''sa tronche de shiteu'', ''le pareballe lourd'' ,mais tu crois impressioner qui ?

En tous cas vient pas nous faire le n° du keuf sympa, on les connait les mecs comme toi, nous arrive même d'en bouffer au p'tit déj.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Doctor House Membre 1 624 messages
Forumeur alchimiste‚ 32ans
Posté(e)
C'est pas possible t'es un vrai gamin toi !

bien, tu progresses. Il y a un argument qui va avec?

J'hallucine de devoir me justifier encore là dessus mais sache pour ta gouverne que je vais à Amsterdam au moins 2 fois par an depuis environ 5 ans. J'imagine que tu vas me demander mes billets de car mais je suis désolé je ne conserve ce genre de documents que 3 ans maximum...

MDR, si t'as rien d'autre à nous sortir que des railleries, que veux-tu que je te dise à part d'aller faire ta crise d'adolescence ailleurs ?

Personne n'est dupe. Tu sors des enormités sur tes soi-disant connaissances. Mais tu n'as pas de chances, il s'avere qu'il y avait moi sur le forum, et comme t'as vraiment pas de chances, il se trouve que je suis quelqu'un qui connait amsterdam. :D Donc tes palabres tombent à l'eau.

Tu sais que même dans le quartier rouge, il fait jour en moyenne la moitié du temps....

Tu devrais leur dire que ces caméras ne servent à rien, ils balancent le budget par les fenêtres (enfin les vitrines), et ils attendent des experts de ta trempe pour venir les conseiller.

Mais LOL :D .

Je vois que tu n'as pas bien revisé ta capitale! Encore une preuve que tu ne connais pas cette ville. :hu:

Donc je t'explique: Les vitrines attirent les touristes. Il y en a une toute petite partie qui ouvre dés midi, mais celles-ci se trouvent dans des ruelles inaccessible à la vue du grand public, et qui ne laissent aucune place a des trafiquants. La grande majorité des vitrines ouvre entre 23h et minuit. Celles-ci ce trouvent surtout le long des canaux, là ou il y a du monde, la population d'amsterdam et les touristes. Donc, les trafiquants ne viennents en masse qu'à partir de la fin de soirée, en début de nuit, les trafiquants ne prennent donc pas beaucoup de risques avec les caméras. :(

Allez, parce que j'suis un mec cool : imagine que tu veuille acheter du matos à un de ces dealers, tu crois franchement qu'il va te sortir une table basse en pleine rue pour que vous puissiez faire vos petites affaires ? Non, il t'amènera dans une petite rue reculée, là où il a tout planqué, il te servira, te souhaitera bonne chance et te demandera de faire attention.

trés drole, mais tu n'as encore pas de chance. :D

j'ai pas eu besoin d'aller dans les petites ruelles à 1 mètres cinquante derrière (vachement discret au passage), pour voir les poudres directement sur les revendeurs. Mes yeux me trahissent peut-être à chaque fois que j'y creche. :(

Et toi qui a bien l'habitude de ce genre de choses, tu sais mieux que les flics s'ils ont leur matos sur eux ou non.

Que tu es naif! Ne t'inquiète pas, les flics savent trés bien qu'ils ont leur matos avec eux. ;)

ouais, enfin faut relativiser, science infuse n'est qu'en première année.

quel taux d'échec en 1ère d'année déjà ?

HA BON??? Je suis en première année??? :o:o:o bravo! bravo! qui t'as donné l'information? Tu en as encore des bonnes comme ça? :o :D

je rapellerais avec plaisir que le taux de réussite en première année est de l'ordre de 18% (dans ma faculté en tout cas), ça me fait plaisir que tu me demandes ça! :o ça me permet de rapeller quelles sont les différences entre nous deux! :(

Haaa c'est toi le flic humaniste du forum ?

Il parait qu'il y a des flics biens, j'en doute de plus en plus.

''sa tronche de shiteu'', ''le pareballe lourd'' ,mais tu crois impressioner qui ?

En tous cas vient pas nous faire le n° du keuf sympa, on les connait les mecs comme toi, nous arrive même d'en bouffer au p'tit déj.

MDR, vive la pertinence.

Le pire, c'est que je crois qu'il pense faire peur le petit gring0... :o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité MrLau
Invité MrLau Invités 0 message
Posté(e)

Gringo , ton numéro de clown local fait sourir de temps en temps , mais l'utilisation de ta masse cérébrale à d'autres activités que le dénigrement systématique de la Police serait une chose intelligente !

Que je sois de la Police ou pas mon commentaire aurait été le même , et si tu veux me cracher dessus et te servir de mes dires pour montrer à quel point les flics sont des facistes te gène pas .... si être un faciste c'est être ton opposé alors c'est ce que je suis .... tu fais partie de cette catégorie de mammifère que j'ai du mal a classer dans l'espèce humaine tellement ta façon misérable de raisonner est primaire !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
titoutophe Membre 199 messages
Forumeur inspiré‚ 35ans
Posté(e)

Je voit qu on est au haut niveaux pour le debat avec de enfant (MrLau et Doctor house),

Je constate que on va en avancent en france avec un flic et un medecin comme vous, un qui pret a sortir une arme a tous vas vas voir docteur house tu en a besoin psychologiquement.

J adore les debat ou les anciens prenne de haut les jeunes car il estime qu on a jamais rien vue d autre vie, est que vous vous connaissez tous.

allez fumont le callumer de la paix lol sa vous fera du bien.

Serieux vous me fait bien rire tous les deux.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité raph33
Invité raph33 Invités 0 message
Posté(e)

en fait les flics que tu vois dans le quartier rouge à vélo sont des flics municipaux, mais ce quartier regorge de flics en civil , les stups, la bas, contrairement à en france ou ils sont déguisés en djeun's et par groupe de trois (reperables à 3 kilometres), la bas ils sont en couple un homme et une femme (generalement de forte corpulence) j'ai deja assisté à une arrestation musclée et c'est la femme qui mettait les menottes au mec...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Doctor House Membre 1 624 messages
Forumeur alchimiste‚ 32ans
Posté(e)
J adore les debat ou les anciens prenne de haut les jeunes car il estime qu on a jamais rien vue d autre vie, est que vous vous connaissez tous.

allez fumont le callumer de la paix lol sa vous fera du bien.

Serieux vous me fait bien rire tous les deux.

Je crois que tu n'as pas bien lu le message calamiteux de gring0 1, et ne te sens pas obligé de le défendre parcequ'il va dans ton sens.

Je ne suis pas bien agé, mais je vois trés bien quand certains s'invente une vie juste pour pouvoir être crédible sur le forum. Tu devrais t'attaquer aux désinformateurs plutot.

Et rassure toi, toi qui nous prend de haut, tu nous fait rire aussi.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
GringO 1 Membre 1 180 messages
Sarkophage‚ 34ans
Posté(e)
J adore les debat ou les anciens prenne de haut les jeunes car il estime qu on a jamais rien vue d autre vie, est que vous vous connaissez tous.

allez fumont le callumer de la paix lol sa vous fera du bien.

Serieux vous me fait bien rire tous les deux.

Je crois que tu n'as pas bien lu le message calamiteux de gring0 1, et ne te sens pas obligé de le défendre parcequ'il va dans ton sens.

Je ne suis pas bien agé, mais je vois trés bien quand certains s'invente une vie juste pour pouvoir être crédible sur le forum. Tu devrais t'attaquer aux désinformateurs plutot.

Et rassure toi, toi qui nous prend de haut, tu nous fait rire aussi.

J'en ai strictement rien à cirer d'être crédible à tes yeux, plus le temps passe et plus j'me dis que ça ne sert à rien de tergiverser avec toi sur des détails que tu crois pouvoir tourner à ton avantage pour rassurer ton égo démesuré. Tu m'as suivi comme un clébard sur tous mes derniers posts du topic Ok Corral, sans que je te réponde, et au final tu t'es ridiculisé. Tout ça est très bien, continue à vomir tu finira bien par te vider, mais je te permet pas de jouer le zorro du forum en faisant croire à je ne sais qui (même si pour un paumé sans amis comme toi chaque lecteur à son importance :o ) que je m'invente une vie pour me faire valoir. Je te fais grâce du ridicule que pourrais t'apporter une demande de preuve de ta part quand à mes séjours à Amsterdam. Tu peux ne pas me croire je n'en en aurai pas le coeur plus lourd, mais cesse d'affirmer des arguments que tu sais pertinemment faux.

Dédaigneusement,

Gringo

Modifié par GringO 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant