Grosse fatigue pour LVMH

Mai sera-t-il le premier mois positif de l'année 2026 pour LVMH ? Le groupe de luxe a perdu du terrain en janvier, février, mars et avril, ce qui vaut à sa capitalisation d'avoir fondu de 30% en 2026. Mais le divorce entre le marché et le secteur du luxe est bien antérieur. D'ailleurs, peut-on encore parler du luxe comme d'une entité homogène ? Pas sûr, répond Bernstein.

Depuis que les modèles d'IA sont devenus très performants, l'unité boursière du secteur technologique a volé en éclats. Pendant que les semiconducteurs s'envolent, les éditeurs de logiciels ont la tête dans le seau. Est-ce que le luxe pourrait connaître pareil destin ? C'est un peu la question que se pose Bernstein, toutes proportions gardées.

Le luxe a longtemps été porté par une mécanique relativement simple : l'enrichissement progressif des classes moyennes mondiales, en particulier chinoises, faisait grossir le réservoir de clients aspirants. Les grandes marques généralistes en profitaient à plein, grâce à leur notoriété, leur réseau de boutiques, leur puissance marketing et leur capacité à attirer des primo-acheteurs. Le modèle n'est pas invalidé : il pourrait revenir au goût du jour si la Chine retrouve une trajectoire macroéconomique plus favorable, si la création de richesse redevient plus diffuse ou si d'autres pays en devenir sont capables de faire émerger une classe moyenne d'envergure. Dans ce cas, les méga-marques comme Louis Vuitton, Dior ou Hermès conserveraient un avantage naturel.

Mais le signal faible mis en avant par Bernstein est ailleurs : le luxe pourrait devenir un marché de plus en plus tiré par les très hauts patrimoines, dans un monde où les inégalités de revenus et de richesse continueraient de se creuser. Dans cette hypothèse, la question n'est plus seulement de vendre beaucoup de produits chers à beaucoup de clients, mais de vendre des pièces extrêmement chères à un nombre réduit de clients ultra-riches. Bernstein illustre ce basculement par un exemple parlant : un client capable d'acheter une pièce de joaillerie unique à 30 millions d'euros peut remplacer 10 000 clients dépensant chacun 3 000 euros.
 

https://www.boursorama.com/bourse/actualites/grosse-fatigue-pour-lvmh-fc0ac9ded37365e9c7e55a819cd64146?symbol=1rPMC

Le modèle moyenne gamme de LVMH lui permettra-t-il de maintenir ses bénéfices ?

Comment faire pour financer :

-La transition écologique 

-Les retraites 

-Les prestations sociales 

Si cette boîte si souvent citée sur ce forum comme possible source de financement pour tous ces postes budgétaires voit ses profits baisser , comment faire pour financer tout ce qui nécessite du financement en France ?

Cette boite est citée parce que son patron est l'une des plus grandes fortunes mondiales. Mais t'inquiètes pas, dès que la fortune de Bernard Arnault passera sous le seuil des 100 millions il ne sera plus assujetti à l'impôt plancher. Mais il faudra que LVMH se casse encore plus la gueule. D'ici là on continuera de réclamer une justice fiscale qui ne lui sera pas personnellement profitable. Et ce séparatiste continuera de nous faire des cacas nerveux quand on envisage de le taxer autant qu'une classe moyenne.

D'ailleurs sans transition écologique tu me diras comment il continuera de produire du pinard.

Bonjour,

Le site Boursorama mentionne aussi que les analystes recommandent d'en acheter car voient un fort potentiel de hausse du cours boursier (+31.72%). C'est pas demain qu'il se mouchera du coude notre Nanard.

il y a 1 minute, Totologik a dit :

Bonjour,

Le site Boursorama mentionne aussi que les analystes recommandent d'en acheter car voient un fort potentiel de hausse du cours boursier (+31.72%). C'est pas demain qu'il se mouchera du coude notre Nanard.

 

 

Les analystes voyaient aussi Stellantis à 16E.

Par contre l’analyse de fond de Bernstein n’est elle pas pertinente ?

il y a 13 minutes, Totof44 a dit :

Cette boite est citée parce que son patron est l'une des plus grandes fortunes mondiales. Mais t'inquiètes pas, dès que la fortune de Bernard Arnault passera sous le seuil des 100 millions il ne sera plus assujetti à l'impôt plancher.
 

Ce serait une catastrophe, cette fortune est citée comme permettant de financer la quasi totalité de notre système social …

il y a 13 minutes, Totof44 a dit :

Mais il faudra que LVMH se casse encore plus la gueule. D'ici là on continuera de réclamer une justice fiscale qui ne lui sera pas personnellement profitable. Et ce séparatiste continuera de nous faire des cacas nerveux quand on envisage de le taxer autant qu'une classe moyenne.

La situation personnelle de Bernard Arnaud n’est pas vraiment le sujet …

il y a 56 minutes, DroitDeRéponse a dit :

La situation personnelle de Bernard Arnaud n’est pas vraiment le sujet …

Alors il n'y a pas de sujet. Sauf pour les boursicoteurs.

Il y a 2 heures, Totof44 a dit :

Alors il n'y a pas de sujet. Sauf pour les boursicoteurs.

Il y a aussi un sujet sur l’avenir d’un groupe dont l’empreinte économique est de plus de 200000 CDIs en France générant 13 milliards de salaires et primes en France . Groupe représentant 4% des exportations françaises et pesant lourd dans la balance commerciale de la France. Libre à toi de n’y voir de l’intérêt que pour les investisseurs.

Certains ont pu voir dans ce type d’analyse dans le cas de stellantis par exemple un sujet n’intéressant que les investisseurs, au final il semblerait que ça concerne aussi les salariés français.

Il y a 6 heures, Totologik a dit :

Bonjour,

Le site Boursorama mentionne aussi que les analystes recommandent d'en acheter car voient un fort potentiel de hausse du cours boursier (+31.72%). C'est pas demain qu'il se mouchera du coude notre Nanard.

 

 

Je ne pense pas que ce soit en suivant les recommandations des analystes qu'on risque de s'enrichir.

Le message de l'article de Bernstein n'est pas que LVMH est en train de sombrer (ce n'est pas la première difficulté que ce groupe affronte), mais que compte tenu des inégalités qui se creusent, il va probablement devoir prendre un virage stratégique consistant à se réorienter vers la classe des ultra-riches. Je ne me fais pas trop de souci quant à sa réussite, même si transitoirement le groupe devra affronter quelques turbulences, ce qui est normal lors d'un changement de cap.

Cela reflète une réalité : des pauvres qui s'appauvrissent et des riches qui s'enrichissent. C'est peut-être ce qu'il faut déduire de cet article : l'action de "sauvetage" de LVMH serait d'appliquer une politique égalitaire, de lutter correctement contre l'évasion fiscale etc... afin d'inverser cette tendance. Finalement, sauvons le pouvoir d'achat des classes moyennes et des pauvres pour contribuer au succès de B.Arnault

Il y a 11 heures, DroitDeRéponse a dit :

Il y a aussi un sujet sur l’avenir d’un groupe dont l’empreinte économique est de plus de 200000 CDIs en France générant 13 milliards de salaires et primes en France . Groupe représentant 4% des exportations françaises et pesant lourd dans la balance commerciale de la France. Libre à toi de n’y voir de l’intérêt que pour les investisseurs.

Certains ont pu voir dans ce type d’analyse dans le cas de stellantis par exemple un sujet n’intéressant que les investisseurs, au final il semblerait que ça concerne aussi les salariés français.

Stellantis cumule les catastrophes industrielles. J'ai acheté une voiture il y a deux ans. J'y mets un an de salaire. Ce n'est pas pour aller au garage tous les 4 matins ou avoir un moteur foutu lorsque son âge est celui de la garantie + 1 jour. C'est peut-être pas très patriotique de ma part mais leur puretech ben j'en veux pas et je choisis un constructeur japonais. D'ailleurs sur le total de temps de travail que nécessite la production d'une 208, combien sont effectuées en France ?

Le luxe c'est une dynamique mondiale. La Chine sera un pays vieux avant d'être un pays riche. Maintenant rassure tou, LVMH c'est de la maroquinerie, de la joaillerie, des cosmétiques , des vins et spiritueux, de l'hôtellerie, de la distribution... C'est pas la totalité de ses affaires qui vont flancher durablement.

Et puis non, une chute en bourse n'est pas nécessairement synonyme de déclin inexorable. Essilor s'est cassé la gueule ces derniers mois mais ça reste un leader mondial avec peu de concurrents qui lui arrivent à la cheville. Tu peux garder tes actions Essilor.

Le problème de ton postulat de départ c'est que tu pars du principe qu'il faut des entreprises françaises (même qui ne produisent pas forcément en France) qui vendent. Logique de la politique de l'offre.

Pour ma part (car je fais partie de ceux que tu cibles dans ton message initial) je pars du principe que la production (donc le travail) n'ont de raison d'être que pour répondre aux besoins de la population et de la société. Donc pour nous de savoir qui sera assez riche pour s'acheter du Louis Vuitton n'est pas un sujet. On s'en tape. Ce qu'on sait c'est que c'est pas demain la veille qu'on sera tous naturistes et donc qu'on a toujours besoin de gens pour produire des vêtements.

Il y a 8 heures, Totof44 a dit :

Stellantis cumule les catastrophes industrielles. J'ai acheté une voiture il y a deux ans. J'y mets un an de salaire. Ce n'est pas pour aller au garage tous les 4 matins ou avoir un moteur foutu lorsque son âge est celui de la garantie + 1 jour. C'est peut-être pas très patriotique de ma part mais leur puretech ben j'en veux pas et je choisis un constructeur japonais. D'ailleurs sur le total de temps de travail que nécessite la production d'une 208, combien sont effectuées en France ?

Le luxe c'est une dynamique mondiale. La Chine sera un pays vieux avant d'être un pays riche. Maintenant rassure tou, LVMH c'est de la maroquinerie, de la joaillerie, des cosmétiques , des vins et spiritueux, de l'hôtellerie, de la distribution... C'est pas la totalité de ses affaires qui vont flancher durablement.

Et puis non, une chute en bourse n'est pas nécessairement synonyme de déclin inexorable. Essilor s'est cassé la gueule ces derniers mois mais ça reste un leader mondial avec peu de concurrents qui lui arrivent à la cheville. Tu peux garder tes actions Essilor.

Le sujet ne porte pas sur la baisse boursière. Ça c’est très bien ça permet de se positionner à bon compte . Le sujet c’est l’analyse de fond sur le marché du luxe . C’est interessant faut il s’attendre à une paupérisation des classes moyennes + mondiales et une concentration des richesses ou pas ?

Cette question est clé pour la croissance de fond de LVMH et donc nos potentiels moyens de financer le chômage, la transition écologique, le système social et l’autonomie. 

Il y a 7 heures, Totof44 a dit :

Le problème de ton postulat de départ c'est que tu pars du principe qu'il faut des entreprises françaises (même qui ne produisent pas forcément en France) qui vendent. Logique de la politique de l'offre.

Cf supra. C’est plus de 100000 CDIs indirects donc autant de cotisations pour nos retraités, de taxes pour nos services publics etc et c’est une très forte contribution à notre balance commerciale 

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Cette question est clé pour la croissance de fond de LVMH et donc nos potentiels moyens de financer le chômage, la transition écologique, le système social et l’autonomie. 

Donc c'est important pour ceux qui croient encore possible une croissance de 6% par an pour nous relancer. Ou pour ceux qui oublient ce sont les TPE-PME qui créent le gros de la richesse en France.

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Cf supra. C’est plus de 100000 CDIs indirects donc autant de cotisations pour nos retraités, de taxes pour nos services publics etc et c’est une très forte contribution à notre balance commerciale

cf supra. On n'a pas besoin de maroquinerie de luxe pour satisfaire les besoins de la population et de la société. La balance commerciale il faut la rééquilibrer en produisant ici ce qu'on est parfaitement capables de faire nous-même et qu'on importe en profitant du quasi esclavagisme des travailleurs d'extrême orient. Donc un euro pas trop fort, un SMIC européen, des barrières douanières contre les pratiques de dumping fiscal, social, sanitaire ou environnemental, des infrastructures solides, une politique ambitieuse en matières de santé publique, de sécurité, d'éducation et de formation professionnelle, un label fabriqué en France, le soutien par la commande publique...

Bref, la relance par l'investissement.

Il y a 3 heures, Totof44 a dit :

Donc c'est important pour ceux qui croient encore possible une croissance de 6% par an pour nous relancer. Ou pour ceux qui oublient ce sont les TPE-PME qui créent le gros de la richesse en France.

Rien que les dépenses de santé progressent de 3.5% comment va-t-on faire si LVMH n’a pas une super croissance ?

Il y a 3 heures, Totof44 a dit :

cf supra. On n'a pas besoin de maroquinerie de luxe pour satisfaire les besoins de la population et de la société. La balance commerciale il faut la rééquilibrer en produisant ici ce qu'on est parfaitement capables de faire nous-même et qu'on importe en profitant du quasi esclavagisme des travailleurs d'extrême orient.
 

Tu veux dire comme toutes ces entreprises polluantes et aliénantes que nous avons délocalisées ?

Il y a 3 heures, Totof44 a dit :

Donc un euro pas trop fort, un SMIC européen, des barrières douanières contre les pratiques de dumping fiscal, social, sanitaire ou environnemental, des infrastructures solides, une politique ambitieuse en matières de santé publique, de sécurité, d'éducation et de formation professionnelle, un label fabriqué en France, le soutien par la commande publique...

La commande publique n’existe pas sans le privé et les dépenses sociales et de santé ne peuvent pas croître sans croissance des entreprises idem pour formation et sécurité 

Il y a 3 heures, Totof44 a dit :

Bref, la relance par l'investissement.

La relance des dépenses de santé on a déjà ….

Cette relance est financée par qui ? LVMH ?

Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

Rien que les dépenses de santé progressent de 3.5% comment va-t-on faire si LVMH n’a pas une super croissance ?

J'ai déjà répondu. Je vais le formuler autrement. Le PIB est un indice de vitalité économique tout pourri. En quoi un pull ou une écharpe tricoté par un proche a-t-il moins de valeur que celui acheté dans le commerce ?

Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

Tu veux dire comme toutes ces entreprises polluantes et aliénantes que nous avons délocalisées ?

Ah parce que le textile (par exemple) c'est super polluant et aliénant ? Quoiqu'il en soit, délocaliser ce n'est pas polluer moins. C'est remplacer de l'énergie nucléaire par du charbon et ajouter la pollution du transport (le pétrole mais aussi tout ce qui est chargé sur les bateaux et qui n'arrive jamais à destination). Alors on ne voit plus mais la pollution existe toujours. Pire, ça l'aggrave.

Après si tu parles des produits électroniques, il existe un outil très simple pour réorienter les comportements des consommateurs. Ça s'appelle la fiscalité.

Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

La commande publique n’existe pas sans le privé

Je ne suis pas communiste. Je parle d'un État stratège, pas d'un État qui confisque tout moyen de production. État ou organisation supra nationale d'ailleurs, l'Europe ayant là un poids potentiel autrement plus efficace. Si ce qui est produit sur le continent a déjà un marché pratiquement acquis et que ce qui est produit en dehors a une capacité moindre de pénétrer le marché, ça devrait encourager les entreprises à produire localement. Après il peut y avoir des points qui m'échappent. Mais bon... Pour LVMH peut on envisager de convertir des terres viticoles en production d'autres denrées si le vin s'exporte moins ?

Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

les dépenses sociales et de santé ne peuvent pas croître sans croissance des entreprises idem pour formation et sécurité

Tu parlais de balance commerciale, je suis complètement d'accord sur l'importance de retour à l'équilibre. Mais pas comptabilisé en euros ou en dollars. En temps de travail. À partir de là, cela implique que tout ce dont ont besoin les agents de la fonction publique ou les bénéficiaires d'allocations est produit. Je ne vois donc pas où est la lacune du raisonnement.

Il y a 1 heure, Totof44 a dit :

J'ai déjà répondu. Je vais le formuler autrement. Le PIB est un indice de vitalité économique tout pourri

HS

Il y a 1 heure, Totof44 a dit :

. En quoi un pull ou une écharpe tricoté par un proche a-t-il moins de valeur que celui acheté dans le commerce ?

Il ne finance ni les retraites ni les services publics ni les aides sociales ni les dépenses de santé ni …

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

HS

T'es à ce point fermé d'esprit pour ne pas concevoir autre chose que la politique de l'offre ?

il y a 56 minutes, Totof44 a dit :

T'es à ce point fermé d'esprit pour ne pas concevoir autre chose que la politique de l'offre ?

Tu es HS  car le PIB n’est ni un point du sujet ni un point que j’ai avancé dans notre échange . Enfin quel rapport entre la politique de l’offre et le sujet ?

D’autant que le sujet pointe que concernant LVMH, le problème serait la demande…. Faute d’une classe moyenne+ qui pourrait diminuer 

Il y a 11 heures, DroitDeRéponse a dit :

Tu es HS  car le PIB n’est ni un point du sujet ni un point que j’ai avancé dans notre échange . Enfin quel rapport entre la politique de l’offre et le sujet ?

D’autant que le sujet pointe que concernant LVMH, le problème serait la demande…. Faute d’une classe moyenne+ qui pourrait diminuer 

Ah donc c'est même pas un indice mesurant la production de richesse de l'ensemble des entreprises françaises qui te fait mesurer la vitalité économique du pays, mais d'une seule. Je crois que je n'ai rien à apporter comme réponse, fais comme si je n'étais pas intervenu.

Il y a 3 heures, Totof44 a dit :

Ah donc c'est même pas un indice mesurant la production de richesse de l'ensemble des entreprises françaises

Le sujet ce n’est pas l’enseignement des entreprises françaises . C’est LVMH 

Il y a 3 heures, Totof44 a dit :

qui te fait mesurer la vitalité économique du pays, mais d'une seule. Je crois que je n'ai rien à apporter comme réponse, fais comme si je n'étais pas intervenu.

Que d’interventions pour un débatteur qui dit n’avoir rien à apporter .

Le sujet : LVMH chute fortement notamment du fait d’une anticipation du marché d’une concentration des richesses qui ne correspond pas au modèle économie de la société. Effet néfaste pour notre pays , sur sa balance commerciale, sur les emplois ( beaucoup de CDI indirects) qui financent nos services publics, les pensions des retraités, le système de santé etc . En effet en moyenne pour chaque euro versé à un salarié, un euro est prélevé pour financer nos services sociaux, publics , santé et les pensions de retraite