Répartition du pouvoir de décision en politique

Il y a 1 heure, Totof44 a dit :

Ni le Président de la République ni aucun membre du gouvernement ni aucun député ou sénateur n'aura accès au lieu de délibérations sans avoir été convoqué ou invité alors ? La constituante pourra adopter toute disposition qui lui semble satisfaisante sans qu'aucun autre pouvoir ne puisse forcer la main pour ceci ou opposer un veto pour cela ? Ni même tenue de se justifier si elle prend une orientation différente de celle des autres pouvoirs constitués ? Les constituants jouiront aussi de la même immunité parlementaire que députés et sénateurs ? Un budget suffisant sera accordé pour lui permettre d'organiser ses travaux ? Elle sera libre de rédiger son règlement intérieur ?

Quel mode de scrutin ? Majoritaire ne permet pas de faire émerger une assemblée représentative et plurinominal donne pouvoirs aux partis, à leurs cadres et aux meilleurs lèches-bottes des appareils.

Et sur les autres questions ? C'est toi qui avait tenu à ce que le débat porte sur la proposition de la FI. Je pensais que tu saisirais l'occasion pour exposer le plan plus en détails...

Oui c'est le principe d'une constituante c'est un groupe réunit pour cette occasion qui délibère sans lien avec aucun autre pouvoir. Et la constitution qui en ressort est ratifiée par les citoyens par référendum.

Pour le reste, son organisation, les démarches, l'organisation du référendum, les lieux où ils se réunissent, les éventuelles indemnités, leur calendrier des travaux etc ..., cela fera l'objet d'une loi.

Pour la constitution des membres de la constituante. Des gens à LFI ont trouvé que c'était une bonne idée que le nombre de membres tirés au sort soit déterminé par le vote au scrutin pour désigner les membres de l'assemblée constituante.
Le jour du scrutin tu choisis de voter pour quelqu'un ou tu choisis de donner ton vote pour qu'il y ait une place de tiré au sort supplémentaire.
Je suis contre, car je ne vois pas pourquoi une personne qui voudrait qu'il y ait des gens tirés au sort soit privée de la possibilité d'envoyer qqun qui la représente.

De plus, c'est le risque que personne ne choisisse de donner sa voix pour des places de tirés au sort ( justement parce qu'ils veulent aussi être représentés ). Et ce serait un sal coup porté à cette idée de tirage au sort. Ce qui n'est pas le but.
Donc perso je suis pour qu'on fixe un nombre de places pour le tirage au sort arbitrairement. Le problème étant que moins on a de places pour des personnes qui nous représentent, plus on écarte de gens de la représentation. Ce qui n'est pas le but non plus.

Dans tous les cas, c'est le référendum pour décider si on change de constitution via une constituante qui permettra de débattre publiquement de ses modalités.

Parmi les principes constitutifs de la proposition de LFI  (si on ne les obtient pas on ne veut pas de constituante) outre la partie tirage au sort, il y a l'inéligibilité des personnes qui exercent un pouvoir politique ou judiciaire, et l'interdiction (au moins pour une période suffisamment dissuasive) pour les membres de la constituante d'exercer un pouvoir qu'ils auront institué.

Tout ça sera débattu au moment du vote de la loi qui encadre la constituante.

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

Pour la constitution des membres de la constituante. Des gens à LFI ont trouvé que c'était une bonne idée que le nombre de membres tirés au sort soit déterminé par le vote au scrutin pour désigner les membres de l'assemblée constituante.
Le jour du scrutin tu choisis de voter pour quelqu'un ou tu choisis de donner ton vote pour qu'il y ait une place de tiré au sort supplémentaire.
Je suis contre, car je ne vois pas pourquoi une personne qui voudrait qu'il y ait des gens tirés au sort soit privée de la possibilité d'envoyer qqun qui la représente.

De plus, c'est le risque que personne ne choisisse de donner sa voix pour des places de tirés au sort ( justement parce qu'ils veulent aussi être représentés ). Et ce serait un sal coup porté à cette idée de tirage au sort. Ce qui n'est pas le but.
Donc perso je suis pour qu'on fixe un nombre de places pour le tirage au sort arbitrairement. Le problème étant que moins on a de places pour des personnes qui nous représentent, plus on écarte de gens de la représentation. Ce qui n'est pas le but non plus

Pourquoi pas une constituante bicamerale avec une assemblée élue au scrutin unique transférable (donc proportionnel mais permettant de choisir nominativement ses élus) qui prépare le texte et une autre tirée au sort qui rend ses avis et propositions et une navette entre les deux jusqu'à adoption d'un texte commun ? Ça résoud les deux problèmes et le texte qui en sortira aura d'autant plus de chances d'être validé lors du référendum. Et un despote qui voudrait mettre en place la VIIème aurait bien du mal à justifier d'une démarche aussi exigeante.

Là du coup je comprends pour les tirés au sort qui semblent devenir davantage une alternative au vote blanc qu'un moyen de donner la parole à des gens qui ne l'auraient jamais eu par la voie élective. Mais je ne sais toujours pas si par ailleurs vous optez pour une proportionnelle classique, un scrutin uninominal (donc majoritaire), le scrutin à vote unique transférable ou autre chose. Faire tel choix plutôt que tel autre conditionne grandement qui sera élu et par conséquent qui est intéressé dans la démarche et qui a tout à perdre.

il y a 17 minutes, Totof44 a dit :

Pourquoi pas une constituante bicamerale avec une assemblée élue au scrutin unique transférable (donc proportionnel mais permettant de choisir nominativement ses élus) qui prépare le texte et une autre tirée au sort qui rend ses avis et propositions et une navette entre les deux jusqu'à adoption d'un texte commun ? Ça résoud les deux problèmes et le texte qui en sortira aura d'autant plus de chances d'être validé lors du référendum. Et un despote qui voudrait mettre en place la VIIème aurait bien du mal à justifier d'une démarche aussi exigeante.

Là du coup je comprends pour les tirés au sort qui semblent devenir davantage une alternative au vote blanc qu'un moyen de donner la parole à des gens qui ne l'auraient jamais eu par la voie élective. Mais je ne sais toujours pas si par ailleurs vous optez pour une proportionnelle classique, un scrutin uninominal (donc majoritaire), le scrutin à vote unique transférable ou autre chose. Faire tel choix plutôt que tel autre conditionne grandement qui sera élu et par conséquent qui est intéressé dans la démarche et qui a tout à perdre.

Oui ça peut être une bonne idée. Ce qui m'embête c'est que l'on sépare tirés au sort et élus. J'aurais aimé les mélanger. Après il n'y a jamais de solution idéale.

Pour le scrutin je ne sais pas. Il faudrait peser le pour et le contre de chaque méthode.

il y a 49 minutes, jimmy45 a dit :

Oui ça peut être une bonne idée. Ce qui m'embête c'est que l'on sépare tirés au sort et élus. J'aurais aimé les mélanger. Après il n'y a jamais de solution idéale.

Pour le scrutin je ne sais pas. Il faudrait peser le pour et le contre de chaque méthode.

Deux assemblées distinctes c'est deux légitimités et deux mandats distincts avec contrainte pour l'une et l'autre de parvenir à un accord.

Et pour le référendum final, comment prévenir l'échec ? Demander aux Français de classer les alternatives 1) adopter le texte, 2) demander à la constituante de reprendre son travail, 3) convoquer une nouvelle constituante, 4) abandonner et maintenir la Vème et les départager selon la méthode Condorcet ? Ça limite les risques qu'une victoire du non. Ceux qui veulent dire "la VIeme oui mais pas celle là" auront une chance et seront distincts des "non je veux garder la Vème"

il y a 17 minutes, Totof44 a dit :

Deux assemblées distinctes c'est deux légitimités et deux mandats distincts avec contrainte pour l'une et l'autre de parvenir à un accord.

Et pour le référendum final, comment prévenir l'échec ? Demander aux Français de classer les alternatives 1) adopter le texte, 2) demander à la constituante de reprendre son travail, 3) convoquer une nouvelle constituante, 4) abandonner et maintenir la Vème et les départager selon la méthode Condorcet ? Ça limite les risques qu'une victoire du non. Ceux qui veulent dire "la VIeme oui mais pas celle là" auront une chance et seront distincts des "non je veux garder la Vème"

c'est assez clair, échec = on revoit la copie. Mais si le processus est bien ficelé, il n'y aura pas d'échec.