l'avortement et la bible

coucou

la bible parle de 2 cas ...on éventrait les femmes enceintes pendant les guerres et en cas d'accident ...la bible parle que une bagarre cause un avortement accidentellement ... alors il y a amende ou vie pour vie si la mère meurt ...  

les faiseuses d'anges existent depuis la nuit des temps et donc sont pas condamnées dans la bible ... Ce qui n’est pas dans la loi n’est pas un oubli, mais un acte de miséricorde implicite ... ce n'est pas une invention de ma part ... 

bibliquement

Jésus montre que certains passage de la loi vont en l'encontre de la volonté de Dieu a cause de la dureté de cœur des juifs de l’époque ... donc vas bien plus loin que moi ... Jésus affirme donc que la loi n’est pas la révélation finale, mais un outil pédagogique transitoire, limité volontairement

Paul est le plus explicite. La loi augmente la faute volontairement ... “La loi est intervenue pour que la faute abonde.” (Romains 5:20) ... Dieu donne une loi incomplète, imparfaite, pour révéler la nécessité de la grâce... La loi ne peut pas sauver — et c’est voulu ... Paul dit que la loi est un pédagogue (Gal 3:24), pas un système moral achevé....  La loi produit la colère (Rom 4:15) .... Ce qui implique qu'elle n’est pas faite pour rendre parfait

saint augustin dit "“Dieu a donné la loi non pour que nous soyons justes par elle, mais pour que nous cherchions la grâce.” ... Il va jusqu’à dire que Dieu “permet la chute” pour magnifier la miséricorde.

Thomas d'Aquin affirme que .... la loi naturelle (inscrite dans le cœur) est réelle mais incomplète ... la loi ancienne est délibérément imparfaite ... seule la loi nouvelle (grâce du Christ) est “parfaite” ... Pour lui, Dieu ne révèle jamais tout d’un coup, volontairement

jacques Ellul est le plus radical :

“Dieu refuse de donner une loi totale, un système moral complet,
car cela fabriquerait un salut par les œuvres.”

Pour lui :

• la loi est délibérément inachevée,

• les “trous” dans la loi sont voulus,

• pour obliger le croyant à vivre par la relation, pas par le code,

• pour qu’on apprenne que seule la grâce sauve.

en bref

Dans la Bible, Dieu :

légifère fortement là où le cœur humain est dur (meurtre, vol, oppression),

mais reste silencieux là où le cœur humain est vulnérable, déchiré, brisé.

La maladie se chargeait avec férocité  avant les XIX et XXeme siècle des enfants délaissés ou maltraités nés de mères incompétentes ou ignorantes ou même peu désireuses d'avoir des enfants. Il suffit de lire les textes antiques pour s'apercevoir que les "expositions" aux bêtes sauvages (à Sparte, à Troie, dans le Latium) était pratiqués. Pendant l'antiquité et le moyen-âge , les puits désaffectés servaient souvent de tombeaux à des petits corps. Géromine Pasteur qui est allée dans des tribus indiennes d'Amazonie parlait de jeunes femmes indiennes qui enterraient dans la jungle derrière la hutte, les enfants qu'elles ne pouvaient pas nourrir. Au XIXeme siècle aux alentours de Londres on parlait d'une femme chez laquelle les enfants partait en nourrice et  ne revenaient pas vivants.

Crois-moi, il vaut mieux que certains enfants ne naissent pas s'ils doivent subir un tel sort.

A la fin du XIX° siècle Paris n'est pas encore une ville, c'est le département de la Seine, il est géré par un préfet. Je donne un exemple dans les années 1880. Tous les ans, le préfet de la Seine se retrouve avec 10 000 enfants trouvés " sur les bras ". Juste à Paris.

En l'absence de contraception, on comprend assez bien que l'avortement provoqué soit aussi vieux que le monde. Chaque culture, civilisation, gèrent ce genre de choses à sa façon. Je me souviens d'un règlement mésopotamien où la femme qui prenait seule la décision d'avorter était sanctionnée : ce genre de décision était de type clanique, tribale, collectif (et les femmes participaient aux prises de décision). C'est le groupe qui décidait de conserver ou pas l'enfant à naître. Etc.

et bien j'apprends des choses ...merci de vos partages

Tu baptises ton intervention de l’expression : « l’avortement et la Bible ».

Mais les seuls cas d’illustration que tu indiques sont des extraits non pas de la Bible, mais des  Évangiles.

Ce n’est pas du tout la même chose. Les exemples que tu cites n’ont rien à voir avec la Bible.

Pour être en accord avec la réalité historique, tu aurais dû intituler ton post :

« l’avortement et les Évangiles ».

Tu baptises ton intervention de l’expression : « l’avortement et la Bible ».

Mais les seuls cas d’illustration que tu indiques sont des extraits non pas de la Bible, mais des  Évangiles.

Ce n’est pas du tout la même chose. Les exemples que tu cites n’ont rien à voir avec la Bible.

Pour être en accord avec la réalité historique, tu aurais dû intituler ton post :

« l’avortement et les Évangiles ».

il y a 11 minutes, Témoudjine a dit :

Tu baptises ton intervention de l’expression : « l’avortement et la Bible ».

 

Mais les seuls cas d’illustration que tu indiques sont des extraits non pas de la Bible, mais des  Évangiles.

 

Ce n’est pas du tout la même chose. Les exemples que tu cites n’ont rien à voir avec la Bible.

 

Pour être en accord avec la réalité historique, tu aurais dû intituler ton post :

 

« l’avortement et les Évangiles ».

 

Tu baptises ton intervention de l’expression : « l’avortement et la Bible ».

 

Mais les seuls cas d’illustration que tu indiques sont des extraits non pas de la Bible, mais des  Évangiles.

 

Ce n’est pas du tout la même chose. Les exemples que tu cites n’ont rien à voir avec la Bible.

 

Pour être en accord avec la réalité historique, tu aurais dû intituler ton post :

 

« l’avortement et les Évangiles ».

 

coucou

mes exemple de femmes enceintes éventrées et l'exemple de l'avortement par accident sont dans l'ancien testament ...le nouveau testament ne parle pas de l'avortement directement ... 

et surtout j'ai appris a comprendre les logiques bibliques ...connus je donne les personnes célèbres qui en parlent ...anciens et actuels .... 

en fait la difficulté de ces logiques c'est que c'est connus que des spécialistes ... et le fait qu'ils sont dans des religions les empechent de contredire leur religion ...mais je t'assure qu'il y a une logique que Dieu pose les abus des hommes et ce tait sur les faiblesses ou cas difficile ... que c'est connu et incontesté ... y compris dans le judaïsme 

il y a une heure, vampy2023 a dit :

en fait la difficulté de ces logiques c'est que c'est connus que des spécialistes ... et le fait qu'ils sont dans des religions les empechent de contredire leur religion ...mais je t'assure qu'il y a une logique que Dieu pose les abus des hommes et ce tait sur les faiblesses ou cas difficile ... que c'est connu et incontesté ... y compris dans le judaïsme 

Une femme enceinte éventrée par fait de guerre n’entre pas dans la problématique de l’avortement. Ce n’en est pas un. Lorsque la Bible cite cela, ce n’est pas dans une question traitant de l’avortement. L’avortement n’est pas traité dans la Bible. Ni même évoqué entre les lignes.

Seuls les Évangiles en traitent, pas la Bible.

Je ne comprends pas bien ce que tu veux dire par ton dernier paragraphe. En quoi les spécialistes de ces questions, donc spécialistes des problèmes d’avortement, ne peuvent pas en traiter parce qu’ils « sont dans des religions » ?

Les nombreuses Archives historiques de ce dernier millénaire explicitent que ce sont les compagnes des prêtres catholiques, de campagne ou de la hiérarchie jusqu’à la plus élevée, qui pratiquaient le plus l’avortement.

Beaucoup de gens croient que ce sont les relaxions sexuelles qui sont interdites aux prêtres catholiques. Mais c’est faux. Ce n’est vrai que pour quelques ordres créés avant les ordres mendiants. Des moines, pas des curés.  La seule obligation faite aux prêtres catholiques dans ce domaine est l’interdiction de se marier. Simplement pour des questions d’héritage des biens dont disposait l’église, mais qui demeuraient jusqu’à sa mort la propriété du prêtre qui les avait apportés, lorsqu’il était riche et se faisait ordonner prêtre. C’est là qu’est née la tradition de l’âge canonique pour les servantes de prêtres.

Mais le curé concerné se retrouvait très souvent géniteur réel de diverses femmes de la paroisse qui leur était confiée. Et ils employaient deux « techniques » différentes.

S’ils avaient l’argent suffisant, l’enfant était placé en pension dans un monastère depuis son plus jeune âge. Et il y restait jusqu’à sa majorité.  Ces enfants étaient inscrits dans les registres de l’établissement comme neveu ou nièce du curé concerné. Mais cette appellation n’abusait personne.

Et si le père « curé biologique » préférait ne pas avoir à sa charge cette nièce ou ce neveu, la grossesse de la paroissienne n’arrivait pas au terme. Pratiquement dans chaque paroisse il y avait une avorteuse « officielle », protégée par le clergé local.  

D’où le rapport entre le catholicisme et les avorteuses. Donc avec les avortements auquel se référait ton post.

Tu écris :

-         y a une logique que Dieu pose les abus des hommes et ce tait sur les faiblesses ou cas difficile ... que c'est connu et incontesté »

Toi, tu manques de logique. Si Dieu, qui je le présume pour ce qui te concerne est forcément tout puissant, sait tout, voit tout, etc, se tait sur les faiblesses des hommes et les cas difficiles, alors c’est un salopard qui encourage, et de ce fait justifie, toutes les conneries et les méchancetés des hommes.

Pour un Dieu qui n’est qu’amour, prétendent certains, est-ce que cela ne la fiche pas un peu mal ?  

il y a une heure, vampy2023 a dit :

y a une logique que Dieu pose les abus des hommes et ce tait sur les faiblesses ou cas difficile ...

Une femme enceinte éventrée par fait de guerre n’entre pas dans la problématique de l’avortement. Ce n’en est pas un. Lorsque la Bible cite cela, ce n’est pas dans une question traitant de l’avortement. L’avortement n’est pas traité dans la Bible. Ni même évoqué entre les lignes.

Seuls les Évangiles en traitent, pas la Bible.

Je ne comprends pas bien ce que tu veux dire par ton dernier paragraphe. En quoi les spécialistes de ces questions, donc spécialistes des problèmes d’avortement, ne peuvent pas en traiter parce qu’ils « sont dans des religions » ?

Les nombreuses Archives historiques de ce dernier millénaire explicitent que ce sont les prêtres catholiques, de campagne ou de la hiérarchie jusqu’à la plus élevée, qui pratiquaient le plus l’avortement.

Beaucoup de gens croient que ce sont les relaxions sexuelles qui sont interdites aux prêtres catholiques. Mais c’est faux. Ce n’est vrai que pour quelques ordres créés avant les ordres mendiants.  La seule obligation faite aux prêtres catholiques dans ce domaine est l’interdiction de se marier. Simplement pour des questions d’héritage des biens dont disposait l’église, mais qui demeuraient jusqu’à sa mort la propriété du prêtre qui les avait apportés, lorsqu’il était riche et se faisait ordonner prêtre. C’est là qu’est née la tradition de l’âge canonique pour les servantes de prêtres.

Mais le curé concerné se retrouvait très souvent géniteur réel de diverses femmes de la paroisse qui leur était confiée. Et ils employaient deux « techniques » différentes.

S’ils avaient l’argent suffisant, l’enfant était placé en pension dans un monastère depuis son plus jeune âge. Et il y restait jusqu’à sa majorité.  Ces enfants étaient inscrits dans les registres de l’établissement comme neveu ou nièce du curé concerné. Mais cette appellation n’abusait personne.

Et si le père « curé biologique » préférait ne pas avoir à sa charge cette nièce ou ce neveu, la grossesse de la paroissienne n’arrivait pas au terme. Pratiquement dans chaque paroisse il y avait une avorteuse « officielle », protégée par le clergé local.  

D’où le rapport entre le catholicisme et les avorteuses. Donc avec les avortements auquel se référait ton post.

Tu écris :

-         y a une logique que Dieu pose les abus des hommes et ce tait sur les faiblesses ou cas difficile ... que c'est connu et incontesté »

Tu manques de logique. Si Dieu, qui je le présume pour ce qui te concerne est forcément tout puissant, sait tout, voit tout, etc, se tait sur les faiblesses des hommes et les cas difficiles, alors c’est un salopard qui encourage, et de ce fait justifie, toutes les conneries et les méchancetés des hommes.

Pour un Dieu qui n’est qu’amour, prétendent certains, est-ce que cela ne la fiche pas un peu mal ?