Blackrock : le masque tombe.

Il y a 17 heures, Neopilina a dit :

Je retire ce que j'ai dit : il n'y a pas eu de visite de Macron au siège français de BlackRock. " J'ai cru que ", à cause de ce que je rapporte par la suite, parfaitement réel. Je m'étais souvenu que les fricotages entre Macron and Co et BlackRock et autres J.P. Morgan avaient fait râler, et là, j'ai bon.

Du coup reappliquons le rasoir d’Ockham . Est reçu à l’Élysée le PDG d’un fond qui détient 5% du capital de nombreuses entreprises françaises (dont certaines majeures ) et qui gère 10 fois le PIB de la France . Il reçoit également le représentant d’un acteur financier majeur . Ce au moment où les autorités françaises cherchent à déplacer le barycentre financier de Londres à Paris suite au Brexit. Très bien fricotage !

Concretement ce fricotage a eu quelle conclusion ? 

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Concrètement ce fricotage a eu quelle conclusion ? 

Bah justement, d'après cet article déjà communiqué, la communication à ce sujet apparaît extrêmement problématique, ça freine des 4 fers, tous ces " braves gens " ne sont pas des grands fans de la transparence, mais cet Observatoire, aussi sérieux que possible, ne lâche pas l'affaire :

https://multinationales.org/fr/enquetes/la-boite-noire-de-la-france-a-bruxelles/

il y a 21 minutes, Neopilina a dit :

Bah justement, d'après cet article déjà communiqué, la communication à ce sujet apparaît extrêmement problématique, ça freine des 4 fers, tous ces " braves gens " ne sont pas des grands fans de la transparence, mais cet Observatoire, aussi sérieux que possible, ne lâche pas l'affaire :

https://multinationales.org/fr/enquetes/la-boite-noire-de-la-france-a-bruxelles/

 

Mais cet observatoire note que l’Afep et non blackrock était vent debout contre la directive…

Par ailleurs c’est une constante en France , les bons sentiments côté face , côté pile la France bien avant que blackrock ou Steve Gates ne soit reçu torpille la taxe Tobin .

Donc que donne le rasoir d’Ockham ?

Le raisonnement développé dans l’article est un peu sophiste non ?

Blackrock et l’Afep et toutes les banques françaises sont contre une directive .

Bercy n’est pas très allant sur la directive 

Donc Blackrock a une super influence .

Mais aux US les banques peuvent être pénalisées à hauteur de 100 milliards 

A-t-il fallu attendre Blackrock pour que la France en sous main prenne en compte l’intérêt de ses entreprises aussi ?

il y a 16 minutes, DroitDeRéponse a dit :

blackrock était vent debout contre la directive…

!!??, " bon ", va falloir que je relise.

il y a 17 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Donc que donne le rasoir d’Ockham ?

Le rasoir d'Ockham, c'était juste pour des intentions que tu m'as prêté, à tort. Comme le suggère le dit principe, il fallait opter pour solution, explication, plus simple : une simple confusion.

il y a 5 minutes, Neopilina a dit :

!!??, " bon ", va falloir que je relise.

Le rasoir d'Ockham, c'était juste pour des intentions que tu m'as prêté, à tort.
 

Je ne t’ai prêté aucune intention. Je te pense honnête . Tu as juste propagé une fausse information dès le début du fil par croyance et auto persuasion. C’est courant

il y a 5 minutes, Neopilina a dit :

Comme le suggère le dit principe, il fallait opter pour solution, explication, plus simple : une simple confusion.

J’ai interprété ton rasoir d’Ockham comme finalement la réalité était plus simple c’est Fink qui est allé à l’Elysee . Ton écrit n’était pas clair .

Mais rien n’empêche d’utiliser aussi le rasoir d’Ockham sur cette directive …. Blackrock est une hypothèse inutile pour arriver à la conclusion 

Le 19/09/2025 à 07:36, DroitDeRéponse a dit :

Des légendes se créent très vite …

il y a 15 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je ne t’ai prêté aucune intention.

Je parlais de ça.

il y a 15 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Tu as juste propagé une fausse information

Non, non, ça venait totalement de moi : confusion. Me souvenais bien des protestations.

Il y a 10 heures, Neopilina a dit :

 

Je parlais de ça.

Dire que tu as propagé une fausse information, c’est un fait et non pas une intention prêtée …

Il y a 10 heures, Neopilina a dit :

Non, non, ça venait totalement de moi : confusion. Me souvenais bien des protestations.

Non tu n’es pas le premier à la proferer .

Et peu importe, le mécanisme est intéressant, tu en étais persuadé . À tel point que lorsque j’ai contesté tu as commencé par dire que tu n’avais pas pu sortir cette info de nulle part . 
En fait sur ce type de sujet c’est quasi systématique, beaucoup de personnes s’autopersuadent de bonne foi de choses fausses. 
À cet égard l’article pousse d’ailleurs un peu à la roue , il y a À , il y a B , et j’établis une semi corrélation (fausse) pour quasi finir par À=> B . Sauf que B existait sans À . Maintenant note qu’il est parfaitement vrai qu’à un moment les autorités ont cherché à récupérer les boîtes financières qui voulaient quitter Londres du fait du Brexit. Et ce pour une bonne raison , c’est source de richesse pour la Place qui accueille . Que pour cette raison elles n’aient pas voulu repousser le chaland , ça n’a rien d’idiot . Et puis la démocratie c’est les lobbys , les indus, les financiers , les robins des bois etc . Du moment que c’est aucun grand jour . La visite de Fink n’était pas plus un secret d’état que celle de Gates ou qui sais je . Et qu’il ait des carnets d’adresse et des leviers d’influence, quand on gère 10 fois le PIB de la France pour la retraite de très nombreux retraités, ça n’a rien d’extraordinaire. La question n’est pas là, mais plutôt s’il a eu une influence laquelle , pour quelle contrepartie et était ce ou non au final dans l’intérêt de l’état ou non . Mais de l’article difficile de juger d’une quelconque influence. J’ai même lu des articles expliquant que la dissolution ayant eu lieu après la visite de Fink , c’était donc qu’il en était l’instigateur.