La Nature est-elle faite pour réussir ?

il y a une heure, Témoudjine a dit :

Intéressant, mais cela n’a rien à voir avec le sujet.

 

Le sujet est la construction, et le sens, de ta phrase

 

-         «  « Est ce que la perpétuation du vivant est une réussite alors qu'il n'est pas en symbiose ? »

 

L’on ne peut pas « être en symbiose ». (Point, à la ligne).

 

L’on ne peut être en symbiose qu’avec une chose extérieure à soi.

 

Comment veux-tu que le vivant soit en symbiose avec autre chose que lui ? 

Mais c’est juste pour le plaisir du pilpoul. Oublie cela.

 

Je trouve pourtant que c'est la meilleur question qui ait été posé sur le sujet .

Une véritable symbiose est une relation entre deux êtres vivants dans laquelle les deux êtres tirent profit et aucun des deux ne nuit à l'autre , si non, ce n'est pas un symbiote mais un parasite .

A supposer que le but de la vie ne soit pas de " trouver " quelque chose mais de " fuir " quelque chose : La vie serait le fruit , la manifestation  physique du refus de la contrainte . 

L'exploitation, le parasitage n'est donc pas une réussite , la symbiose oui , puisqu'il n'y a pas de contraintes .

La question est pleine de sens .

Il y a 16 heures, timot-33 a dit :

Pourtant elle échoue souvent !

Si tu parles de la nature humaine effectivement celle-ci est en échec permanent, plus ou moins depuis que le monde est monde. Par contre la nature en elle-même n’est jamais en échec, on a beau bétonner, goudronner, polluer, les déserts et les océans, nous ne faisons que nous asphyxier et nous intoxiquer nous même. Le soleil, la lune et les étoiles, entre autre, en sont les témoins privilégiés, mais ils s’en foutent complètement...D’ailleurs, s’est là que je les rejoins pour ma part...

Il y a 4 heures, Globure a dit :

Est ce que la perpétuation du vivant est une réussite alors qu'il n'est pas en symbiose ?

La nature ne réussira pas à empêcher l'homme de la détruire malgré ses extrémités. 

 

Il vaut mieux entendre ça plutôt que d’être sourd, ou plutôt mieux vaut voir et lire ça plutôt que d’être aveugle... Cette insignifiante créature qu’est l’humain, adore se sentir indispensable et responsable de tout, c’est sa manière de se rassurer au milieu du néant qu’il traverse, c'est aussi un fantasme qui lui permet de se sentir supérieur à tout ce qui l’entoure... Malheureusement pour lui il reste confiné dans sa petite cage verdoyante qu’il pourrit lui-même, parceque c'est  l’unique passe temps qu’il est trouvé pour se rendre intéressant... Pathétiquement humain...

La Nature est faite pour réussir le (ou servir la réussite du) bien-être écosystémique, pour favoriser son harmonie. Dans cette perspective, elle impose des lois (principes de libertés et de limites), lois de la physique et du vivant en partie évolutives contextuellement et en partie divergentes selon les individus. Mais tout comportement du vivant n'est pas forcément tout à fait naturel. Car le vivant peut plus ou moins se détacher du naturel, ce qui peut permettre son libre-arbitre, son adaptivité et son évolutivité, voire sa transcendance, malgré l'éventualité d'un contexte nécessairement sacrificiel. Par exemple, pour ce qui concerne la Santé, qui peut être considérée comme un principe naturel, il faut parfois pouvoir s'en détacher partiellement pour la servir (effets secondaires d'un traitement dans un contexte particulier par exemple). Cette capacité à s'extraire du naturel peut cependant engendrer aussi des dérives illégitimes, excessivement contre-nature (et non pas modérément tel que parfois légitime et approprié donc).

Il y a 2 heures, bouddean a dit :

A supposer que le but de la vie ne soit pas de " trouver " quelque chose mais de " fuir "

Le but de la vie, sa seule finalité, c’est de se reproduire.

Ce sont les circonstances découlant cet état de la matière vivante, de la vie elle-même, qui font qu’en ce qui concerne les humains, nous en sommes parvenus à être l’objet de l’évolution. Et la vie naissante à prendre d’innombrables formes.

Une fois que les éléments concourants à l’apparition de la vie se sont rencontrés, moment auquel est née la vie, la vie n’avait plus qu’à se développer en adoptant selon les circonstances des formes de vie différentes. Mais quelle qu’en soit la forme, la vie est une et unique. Et n’a plus qu’un but : assurer sa pérennité.

Avec quoi la vie pourrait-elle être en symbiose ? Avec tout ce qui est vivant sur la terre ? Mais c’est déjà le cas. Sinon rien n’existerait.

Il y a 16 heures, Témoudjine a dit :

Le but de la vie, sa seule finalité, c’est de se reproduire.

L'expérience de John  Calhion démontrerait que non .

Si tu mets des être vivants dans un environnement où ils ont tout le confort nécessaire à la vie et qu'ils n'ont plus rien d'autre à faire que de se reproduire, ils deviennent fous .

Que ce soit des souris dans un espace limité ou des humains sur la terre revient au même , la terre est un espace limité .

La différence est que l'expérience faite avec des souris va démontrer en quelques année ce qui va se passer en quelque milliers , centaines de milliers d'années avec les humains .