Il n'y a pas de secret, il n'y a que des évidences

Pourquoi être loyal ?

Parce que c’est juste.

Pourquoi être juste ?

Parce que c’est bien.

Pourquoi faire le bien ?

Parce que c’est bien.

Pourquoi être pragmatique ?

Parce que c’est sage.

Pourquoi être sage ?

Parce que c’est bien.

Pourquoi faire le bien ?

Parce que c’est bien.

Pourquoi soigner la douleur ?

Parce que c’est moral.

Pourquoi être moral ?

Parce que c’est bien.

Pourquoi faire le bien ?

Parce que c’est bien.

Cette dynamique sémantique se nomme la récursivité.

Là, il s’agissait de récursivité macro.

Je veux vouloir systématiquement, et je ne peux pas vouloir ne pas vouloir, car il s’agit toujours d’une volonté.

Je crois croire systématiquement, et je ne peux pas douter du fait que je crois, car ce doute est lui-même une croyance.

Je peux dénier ma réalité, mais pas la perception que j’en ai.

In fine, je ne peux pas m’administrer un mal conscientisé comme tel, car cette administration est elle-même conscientisée comme un bien.

Ça, c’est la récursivité micro.

Cela attrait à la gratuité thermodynamique.

Cela justifie qu’il existe quelque chose plutôt que rien.

Mais alors, comme demandait Socrate à ses élèves, quel est le plus grand de ces quatre biens : la beauté, la richesse, le savoir, la santé ?

Ils ont tous répondu que c'était la santé. Socrate leur a démontré que c'était le savoir, car avec lui, on obtient les 3 autres.

Il y a 22 heures, Talon 1 a dit :

Mais alors, comme demandait Socrate à ses élèves, quel est le plus grand de ces quatre biens : la beauté, la richesse, le savoir, la santé ?

Ils ont tous répondu que c'était la santé. Socrate leur a démontré que c'était le savoir, car avec lui, on obtient les 3 autres.

Socrate avait tort au même titre que ceux qui ont répondu la santé. En réalité c’est la beauté, car la beauté est dans la richesse, le savoir et la santé. 

il y a une heure, G6K972 a dit :

Socrate avait tort au même titre que ceux qui ont répondu la santé. En réalité c’est la beauté, car la beauté est dans la richesse, le savoir et la santé. 

La beauté est dans l'art de la gymnastique. Qui est un savoir.

Pour vous, les riches sont beaux ? Vive Trump.

Quand vous êtes souffrant, vous allez chez votre médecin. Celui qui a le savoir.

Il y a 9 heures, Talon 1 a dit :

La beauté est dans l'art de la gymnastique. Qui est un savoir.

Pour vous, les riches sont beaux ? Vive Trump.

Quand vous êtes souffrant, vous allez chez votre médecin. Celui qui a le savoir.

La beauté réside dans l’observation d’un fait utile, admirable et subjuguant à la fois. Pour moi les riches versions Trump n’ont pas de réels beautés, mais la richesse que Socrate définissait n’a rien à voir avec les riches que toi-même définis. Quant au savoir, sa beauté réside dans ce que celui-ci réalise d’utile, quotidiennement et ponctuellement. 

Il y a 9 heures, G6K972 a dit :

La beauté réside dans l’observation d’un fait utile, admirable et subjuguant à la fois. Pour moi les riches versions Trump n’ont pas de réels beautés, mais la richesse que Socrate définissait n’a rien à voir avec les riches que toi-même définis. Quant au savoir, sa beauté réside dans ce que celui-ci réalise d’utile, quotidiennement et ponctuellement. 

Sophistique tout ça.

il y a 5 minutes, Talon 1 a dit :

Sophistique tout ça.

Mais pourtant simple malgré tout...

Il y a 5 heures, G6K972 a dit :

Mais pourtant simple malgré tout...

L'art est un jeu sans contrainte et sans règle exogènes.

L'artiste est le Dieu de sa cosmologie.

Star Wars, le magicien d'Oz, Total Recall, sont des cosmologies cohérentes.

L'artiste ne peut pas se tromper, sauf à devenir le despote égoïste de cette cosmologie.

Condamner Fantômas au bracelet électronique, c'est esthétiquement transgressif, c'est une faute de style.

Tout est art, la méthode n'est que fragmentaire, même en programmation.

Il y a 4 heures, Fraction a dit :

L'art est un jeu sans contrainte et sans règle exogènes.

L'artiste est le Dieu de sa cosmologie.

Star Wars, le magicien d'Oz, Total Recall, sont des cosmologies cohérentes.

 

L'artiste ne peut pas se tromper, sauf à devenir le despote égoïste de cette cosmologie.

Condamner Fantômas au bracelet électronique, c'est esthétiquement transgressif, c'est une faute de style.

Tout est art, la méthode n'est que fragmentaire, même en programmation.

Il n’y aucun art au-delà de son œuvre. Voilà pourquoi l’art, ne peut exister par lui-même. 

Le 21/07/2025 à 14:14, Fraction a dit :

Pourquoi être loyal ?

Parce que c’est juste.

Pourquoi être juste ?

Parce que c’est bien.

Pourquoi faire le bien ?

Parce que c’est bien.

 

Pourquoi être pragmatique ?

Parce que c’est sage.

Pourquoi être sage ?

Parce que c’est bien.

Pourquoi faire le bien ?

Parce que c’est bien.

 

Pourquoi soigner la douleur ?

Parce que c’est moral.

Pourquoi être moral ?

Parce que c’est bien.

Pourquoi faire le bien ?

Parce que c’est bien.

 

Cette dynamique sémantique se nomme la récursivité.

Là, il s’agissait de récursivité macro.

 

Je veux vouloir systématiquement, et je ne peux pas vouloir ne pas vouloir, car il s’agit toujours d’une volonté.

Je crois croire systématiquement, et je ne peux pas douter du fait que je crois, car ce doute est lui-même une croyance.

Je peux dénier ma réalité, mais pas la perception que j’en ai.

In fine, je ne peux pas m’administrer un mal conscientisé comme tel, car cette administration est elle-même conscientisée comme un bien.

 

Ça, c’est la récursivité micro.

 

Cela attrait à la gratuité thermodynamique.

Cela justifie qu’il existe quelque chose plutôt que rien.

Moi c'est le mot : "conscientisé" qui me gène...

A la place d'  "un mal conscientisé", "un mal dont on prend conscience", j'aimerais mieux... Ca dit mieux, c'est moins abstrait.

La RécuRsivité c'est pareil : tous ces "R" me grattent le ventre comme des oursins. Faudrait trouver autre chose...

"RécuRRence ? C'est encore pire !

"Répétition" ? ça pourrait aller... "R" puis finale en p...t...s... ça glisse mieux : Un beau décrescendo ! 

Avec "répétition" je m'assoupis tranquille !... 

Le 21/07/2025 à 14:14, Fraction a dit :

Pourquoi être loyal ?

Parce que c’est juste.

Pourquoi être juste ?

Parce que c’est bien.

Pourquoi faire le bien ?

Parce que c’est bien.

 

Pourquoi être pragmatique ?

Parce que c’est sage.

Pourquoi être sage ?

Parce que c’est bien.

Pourquoi faire le bien ?

Parce que c’est bien.

 

Pourquoi soigner la douleur ?

Parce que c’est moral.

Pourquoi être moral ?

Parce que c’est bien.

Pourquoi faire le bien ?

Parce que c’est bien.

 

Cette dynamique sémantique se nomme la récursivité.

Là, il s’agissait de récursivité macro.

 

Je veux vouloir systématiquement, et je ne peux pas vouloir ne pas vouloir, car il s’agit toujours d’une volonté.

Je crois croire systématiquement, et je ne peux pas douter du fait que je crois, car ce doute est lui-même une croyance.

Je peux dénier ma réalité, mais pas la perception que j’en ai.

In fine, je ne peux pas m’administrer un mal conscientisé comme tel, car cette administration est elle-même conscientisée comme un bien.

 

Ça, c’est la récursivité micro.

 

Cela attrait à la gratuité thermodynamique.

Cela justifie qu’il existe quelque chose plutôt que rien.

Je viens de te relire. Mais le doute n'est pas une croyance : c'est même le contraire !

Il y a 4 heures, Engardin a dit :

Je viens de te relire. Mais le doute n'est pas une croyance : c'est même le contraire !

La croyance c'est "je crois A".

Le doute c'est "je crois non-A".

Mais c'est toujours croire.