Dieu n'existe pas, c'est prouvé.

Il y a 9 heures, pascalin a dit :

L'unité , dans l'acception métaphysique du mot est absolue : elle désigne l'indivision de l'être. En ce sens, tout être est un.

Est-ce que le multiple donne naissance à l'unité ou l'inverse ? 

(Un billet intéressant sur le pluralisme) :

 https://share.google/DjqWWjRobm0LfcxHx

Oui, l'unité est bien le concept qui est absolu.

Mais si on y pense, il y a déjà là une dualité, le concept d'absolu et celui qui le pense. En ce sens, l'absolu existerait en tant que concept imaginé par l'humain, comme l'infini qui est utilisé en mathématiques. Il y a d'une part ce que pourrait être l'unité et d'autre part ce que nous pensons pour imaginer ce concept (un sens et un Sens, dirait @Neopilina), ça fait bien deux choses.

Une deuxième approche, qui traite de la même chose je pense mais sous un autre angle : il y a le concept d'unité et il y a le mot 'unité' que nous utilisons pour en parler entre nous, l'objet et son nom, ça fait bien deux choses.

La dernière que je vois est celle que tu amène : l'unité fait partie d'un système double avec la multiplicité. Un/Multiple est une dualité très féconde et très répandue, elle définit ce qu'est un système. Et dans cette dualité, les deux éléments semblent se défini l'un l'autre. L'unité est ce qui n'est pas multiple, le multiple est ce qui n'est pas unique, l'un ne peut exister sans l'autre.

Il y a 7 heures, pascalin a dit :

Mais quand tu dis que tout est relatif, n'est-ce pas là un absolu ? Une vérité absolue que l'on ne peut remettre en question ? 

Oui, c'est tout à fait pertinent et c'est précisément ce que je cherche sur mon temps libre et que cette formule résume : un composant minimal de l'existence, une brique fondamentale -même conceptuelle- qui se retrouverait dans toute existence. En cela, ce serait un absolu. Et cela m'a donné à réfléchir, c'est une contradiction à résoudre.

Ma façon d'aborder la chose (comprendre l'existence) est de croiser deux dualités spécifiques arbitraires : d'une part "potentiel-actuel" pour parler d'existence et d'autre part "information-interprétation" (ou "objet-sujet") pour traiter du sens. Nous voulons connaitre l'existence, mais nous savons que nous ne pourrons que rester dans les limites de sens liées à notre type d'intelligence (humaine).

Donc, imagine un diagramme de Venn, un cercle qui représente "ce qui existe vraiment, au fond", coupé par un deuxième cercle "ce qui fait sens pour nous, humains". La zone d'intersection est ce que j'explore. Le composant minimal d'existence, la brique universelle dont je parlais n'a d'existence et de sens que dans la zone d'intersection. Il reste une part de "ce qui existe vraiment" en dehors, et donc, toute loi universelle dégagée par l'humain n'est pas une loi universelle dans l'absolu, seulement une version particulière pour humain.

il y a 4 minutes, ashaku a dit :

Il y a d'une part ce que pourrait être l'unité et d'autre part ce que nous pensons pour imaginer ce concept (un sens et un Sens, dirait @Neopilina), ça fait bien deux choses.

Tu te méprends sur la différence que je fais entre sens, sans majuscule, et Sens avec. Le sens, c'est l'objet de la science (etc.). Je dis " Sens " avec majuscule quand un Sujet, une subjectivité est en cause. " C'est bleu " (pour mon oeil de mammifère de notre espèce, etc., toutes précautions oratoires prise), c'est du sens. " J'aime ", " Je n'aime pas ", c'est du Sens, le Mien, pour Moi, en tant que Sujet.

il y a 8 minutes, ashaku a dit :

Oui, c'est tout à fait pertinent et c'est précisément ce que je cherche sur mon temps libre et que cette formule résume : un composant minimal de l'existence, une brique fondamentale - même conceptuelle - qui se retrouverait dans toute existence.

Une question qu'on pourrait se poser scientifiquement. Mais on est dans la section " Philosophie ". Pour qu'il y ait un Étant, je l'ai déjà dit, il faut un être vivant pour le générer. Et le plus petit dénominateur commun de tout Étant généré par un être vivant, c'est l'Être, avec majuscule. Fut un temps, la philosophie se posait la question de l'être, sans majuscule, mais depuis le XVII° siècle, avec l'essor de la science, cette question a échu à celle-ci (physique quantique, etc.).

il y a 2 minutes, Neopilina a dit :

Tu te méprends sur la différence que je fais entre sens, sans majuscule, et Sens avec. Le sens, c'est l'objet de la science (etc.). Je dis " Sens " avec majuscule quand un Sujet, une subjectivité est en cause. " C'est bleu " (pour mon oeil de mammifère de notre espèce, etc., toutes précautions oratoires prise), c'est du sens. " J'aime ", " Je n'aime pas ", c'est du Sens, le Mien, pour Moi, en tant que Sujet.

Ah ? Je pensais pourtant que la distinction sens/Sens était justement de cet ordre : l'objet lui-même est sens, la représentation que nous faisons pour le connaitre est Sens. C'est cette distinction que j'ai utilisé pour "dualiser" l'unité : ce qu'elle pourrait être (qu'est-ce que c'est ? Science, tout ça) et ce qu'elle est pour nous quand on y pense (qualia, subjectivité).

Est-ce une méprise ?

il y a 6 minutes, Neopilina a dit :

Une question qu'on pourrait se poser scientifiquement. Mais on est dans la section " Philosophie ". Pour qu'il y ait un Étant, je l'ai déjà dit, il faut un être vivant pour le générer. Et le plus petit dénominateur commun de tout Étant généré par un être vivant, c'est l'Être, avec majuscule. Fut un temps, la philosophie se posait la question de l'être, sans majuscule, mais depuis le XVII° siècle, avec l'essor de la science, cette question a échu à celle-ci (physique quantique, etc.).

Tout à fait, c'est ce que j'essayais de montrer avec mon diagramme de Venn.

il y a 35 minutes, ashaku a dit :

Ah ? Je pensais pourtant que la distinction sens/Sens était justement de cet ordre : l'objet lui-même est sens, la représentation que nous faisons pour le connaitre est Sens.

Tu peux relire : ce n'est pas ça. J'ai dit que la pierre, c'est une chose, un étant, que ma perception de celle-ci, c'est une autre chose, un étant aussi donc, mais plus particulièrement, un Étant, généré par moi.

Faire la différence 1 - entre étant et Étant, 2 - faire la différence entre sens et Sens, et 3 - faire la différence entre ces deux distinctions, c'est absolument fondamental !!