alexdesdébats

Salut à tous les participants, La 3eme guerre mondiale a-t-elle commencée? Je ne pense pas vraiment, par contre, les prémices d'un potenciel conflit avenir ca c'est certain. Tous les projecteurs sont braqués sur la Syrie et on en oublerait presque que quasiement la moitié des gouvernements de l'Afrique sont actuellement instables et gengrainés par des forces rebelles dont le pouvoir grandit par les alliances internationnales faites entre elles sous plusieurs bannières plus ou moins rapprochantes. La nouveauté, c'est la construction d'un état rebel avec ses frontières et sa structure grignotant peu à peu du territoire sur les frontières auparavent établies mais surtout aux portes de l'europe... L'élément qui pourrait véritablement engrenger une mondialisation conflictuelle, c'est les rapports entre occidentaux et russes. On le voit pour les évènements d'ukraine par exemple, poutine présenté comme "le méchant", un dictateur etc... par l'intégralité des médias télévisuels français et dans son intervention légitime en Syrie suivant les accords d'appuis défensifs militaire conclus préalablement avec le régime gouvernemental actuel, là les états unis commence à pointer leur nez et c'est reparti médiatiquement on pourrait facilement reformuler le discours médiatique unique en "deux dictateurs s'entraident" Vaudrait mieux pas que la russie commence à en avoir raz la casquette de l'occident et finalement prenne position pour ses propres intérêts uniquement au détriment d'une entente de plus en plus infime avec l'europe. Historiquement, quand le monde a bougé, le bloc soviétique est toujours resté intacte (napoléon, hitler etc...) Si on se fache avec eux, LA ok on pourra dire que la 3eme guerre mondiale commence.

Erreur maladroite de termes employés, ca arrive... Elle aurait dit l'inverse aussi maladroitement ca aurait, je pense, encore plus choqué. Le truc le plus intelligent qu'elle puisse faire c'est un méa culpa suivi d'une reformulation de ce qu'elle voulait dire au lieu de s'obstiner à rester sur sa position brut. Ca aurait été un footballeur, on se serait foutu de sa gueule sans plus.

sandwich: mache tome fruité et olive noires... je ferais un effort la prochaine fois

Oui mais même si tous le monde est d'accord avec toi faut payer pour être élu... Principe démocratique? On vit dans une dictature qui tient parcequ'elle vous diverti dans sa fabulation.

http://www.psychoechange.com/psychologiefiche-ALEX,DEBAT,PSYCHOSOPHE-1-13444.html du psychosophe? <<<<<<tiens, je vous donne un jeu de piste Lisez tous ce qui 'a pas été effacé, peut-etre allez-vous comprendre l'arnaque(... heu l'énigme) début = 2007 et ici depuis 2009 en janvier pourceux qui aiment les casse tete (ou fans de columbo) Tu remontes tout, t'es millionnaire ou mort

Des cons...

Oui, certes mais je vois pas le rapport vu que c'est un sujet non visité depuis un an... (sans jeux de mots) Regardes mes autres intervention je suis pour la polygamie en consentement

C'est peut-être le jour du réveil où on fêtera la démocratie réelle mais je me demande encore si l'argent prime car certains me font gerber à un tel point que je me demande s'ils n'ontpas subit un ablation du cerveau... Je ne parle pas de forumeur mes des gens que je cotois fréquemment

j'aime bien ces questions à choix multiple où t'hésite entre te proclamer "con qui s'assume", "idiot qui s'ignore" ou "je m'estime entre les deux" (la dernière c'est universellement 33,3333333%)

"Les frites : mayo ou ketchup"<br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px;"> Je suis pour la diversité donc, je mélange les deux. Et avant que l'on me pose cette question extraordinairement paradoxale, je tiens pour faute "la frite" qui peut éventuellement poser une contreverse dans l'opinion publique tenant à diviser les partisans de la friture des féculant aux autres qui n'auraient jamais voulus entendre une telle ignominie dans un débat politique. Donc, je pense que cette question reste trop complexe pour que l'on se fige sur une opinion paerallele à la croissance économique lié au PIB dont nos agriculteurs ainsi que nos consommateurs contribus activement non seulement par leur durs labeurs mais sans oublier les non actifs qui collaborent à notre activité économique en consommant. Alors oui, monsieur Zeds, je trouve non seulement votre question insultante pour la dignité de tous les citoyens mais trés objective sur ma vision et mon projet qui correspond à tous et surtout pour tous.

"Mariage pour tous" * *sauf... J'adore voir l'évolution de la réflexion... Du coup, on est à se demander si l'humain moyen a une réelle appréciation de la chronologie ou du temps (pléonasme) 2009 c'était hier pour vous? 1998 c'est il y a longtemps?

Alors, êtes-vous satisfait de ce mandat?

En conclusion, il est incohérent de considérer que l'anarchisme est un mouvement de pensée unique. Il n'est pas non plus une idéologie aux principes établis. Et c'est un peu pour celà qu'il ne sera jamais intégré au système car sans le savoir, il est en nous tous mais nous ne le percevont, en règle général, uniquement comme on "nous" le présentee. L'anarchisme n'est pas communautaire , n'est pas politique, ne rassemble pas mais peut-être divisé facilement. Le seul moyen pour avoir une influence dans notre société est d'appliquer sa propre vision de l'anarchisme sous une autre dénomination pour rassembler.

non faut les crucifier au nom du bas peuple Le mieux c'est réfléchir par rapport aux médias et c'est pas la peine de réfléchir ils le font pour vous encore une kabbale

Taisez-vous "ON" s'occupe de votre société: Frigide barjot j'ai cru en une parodie de brigitte bardot... Vous vivez dans un canulard c'est quoi qui vous choque?

j'ai pas lu... Pas la peine Portez pleinte ou allez en partie civile nulle n'est censé ignorer la loie mais personne la connait c'est incroyable si tu suis la loi, tu peux rien car personne ne connait celle-ci ou personne ne sait quoi faire quand on en a besoin LA solution est simple égorger ces sales hipocrytes maintenant je comprendrais.....

Boire de la bière forte pour m'aligner à la moyenne. Pathétique mais tellement agréable. Faire juste ce qu'il faut quand il le faut une sorte de défit dans l'adversité sans pour autant entretenir de faux conflits les rendant potenciellements adhérables alors que tous nest qu'illusion dans un monde fourbe et incohérent dans lequel le réel n'est qu'illusoire. Brasser du vent comme tous le monde en somme...

Mouais... on peut le remonter pour 2017, je le pense encore assez pertinant vu la stagnation politique française (sauf peut-etre une croissance continue de la peoplisation au détriment de la crédibilisation)

de tou ceux qui sont capable de croire n'importe quoi même aprés une demi décénie d'absurdité

commence à mieux comprendre pourquoi y en a qui sont prêt à se faire exploser... J'en ai marre des légumes aussi! C'est un peu comme si tu voyais un film d'horreur et que comme d'habitude tu te dises "non abrutie, vas pas vers le sous sol ni même au grenier si un psychopathe te suit avec une tronconneuse".... Ca parait stupide mais c'est l'histoire de la société actuelle métaphoriquement expliquée. Ps: c'est pas un goeland

Pour résumer ma pensée, les plus grands philosophes ont évolués en usurpateurs sponsorisés par le grand maitre plus puissant que les lois , coutumes ou tradition... Satan, comme jadis on l'appelé, à pris le controle du jugement individuel par le progrés qui sert et tuera en même temps les hommes. Le mal existe et à toujours existé mais le mal majoritairement accepté voir adulé, nest qu'une pronostique d'une forme d'appocalypse que tous le monde redoute plus ou moins! Quest-ce qui vous attire le plus aujourdhui? Le bien? Le mal? En gardant cette sagesse innée, vous comprendrez surement que c'est majoritairement la pourriture qui attire la masse dans la manière dont on vous la sert! Faire le mal pour le bien, moi j'y croit pas perso à ce concepte nouveau...

Le vieux sage avait dut avoir une vision de sa tribu vendant des souvenirs aux touristes du 20 ou 21 eme siecle... Les sages sont, je te l'accorde, souvent les plus anciens car même dans cette époque où personne ne sait plus trés bien où il va, il y a l'expérience qui prime. Seulement, la majorité prime sur la sagesse pour des besoins plus ou moins évident. Une sorte de lapsus contextuel m'a frappé sur ta réponse: les apaches ou indiens, n'avaient pas les mêmes moyens de promouvoir leurs idées ou revendications. Entre communiquer stratégiquement par nuages de fumée ou s'imposer dans tous nos foyers, je pense que la fumée était plus "sage" car maintenant, pour la masse, c'est les "vieux qui font chier avec leurs histoires" qui prime dans la génération face de bouc...

Mais dans ce cas, on peut ême en discuter!:smile2:

Allez vas, je vais faire comme limpose le CSA pour qu'il ny est rien à dire: (2 autres exemples) ssayes de convaincre que Jésus Christ l'a bien cherché d'être cloué Et, essayes de convaincre que les musulmans sont misogynes (je suis pas sur que le dernier soit valable vu quapprement ca passe bien de nos jours.... jai des doutes sur l'ava)

Moi je répondrais: NON Car liberté nest quun concepte aléatoire et égalité une supercherie... Essayes de convaincre, par exemple, que Hitler avait tous compris et que peut-être dans un futur proche on parlera de lui comme dune victime en publique. Oui, tu cherches à convaincre (même si tu n'es pas de cette avis) mais ca naura pas la même réaction en chaine possible que si tu essayes de convaincre quils y en a qui crèvent la dalle alors que d'autres complexe sur leurs grosses panses... Politiquement incorrect comme argumentation mais je suis loin d'être le pire (regardez pour qui vous allez voter... (Quelque soit votre ""choix"")