alexdesdébats

de genesis dans un autre post ce soir (je trouve que c'est vachement polyvalent comme intervention) "si nous n'avons pas le contrôle d'un élément alors nous ne pouvons en être jugé responsable raisonnablement" 50 millions? Il faut plus d'une vie pour faire autant de victimes... Si je te dis: "Tues cet homme", si tu le fais, qui l'a tué? Moi ou toi?

"...les Français qui votent pour Marine Le Pen se sont fait traiter de « fils de pute » par Mathieu Madénian" Pensez un peu à tous ces fils de putes (au premier degrés) qui ne votent pas Lepen... J'ai une petite pensée pour eux qui n'ont pas choisit de l'être mais dont on parle si peu...:smile2: Je pense que c'est un connard ou qu'il ne devrait pas s'endormir avec sa télé allumée! On oublit le sens des mots quand on est à cours d'arguments et en gros, il représente bien l'esclave moderne... Les cons, c'est ceux qui vont voter tout court, pour moi, mais je n'irais pas jusqu'à dire que leurs mères font le trottoire pour subvenir à leurs besoins! Je dirais juste que croire au père noël et aussi crédible que de voter pour une de ces ordures...

PS: Et donc personne n'est distinctif d'Hitler un humain parmis tant d'autres et certainement pas le pire d'entre nous (j'en suis sur que t'en croise tous les jours des identique si tu t'arrêtes naïvement à ton cliché de la masse endoctriné style "booooouh c'est le pire des méchant qui a existé!" et pas ceux à qui on jette la pierre mais des gens que limite on ... enfin la masse... adule)

T'as un lien pour la traduction de "mon combat"? Pour traiter Hitler de menteur sans passer pour un être stupide, c'est le connaitre de A à Z... Sinon, tu peux te dire que nous sommes TOUS des menteurs.

Les césars, les prix nobels, les scientifiques, médecins, philosophes... Voyez-vous un point commun? L'esprit communautaire? C'est le sujet de ce post, donc, je ne flood pas! Les stéréotypes ne viennent pas ne nul part mais quand on utilise certains d'entre eux, c'est moins moins accepté que d'autres pour des raisons qui nous échappe... Bien sur, les arguments n'éatnt rien d'autre que de la légitime défense sont interprété comme bon semble aux rois des médias... (quand on nous donne le pouvoir de les exprimer) Je ne parle pas pour rien dire mais des tyrans se font passer pour des victimes parfois!

La discorde principale avec le monopole est qu'une adhésion d'une majorité adhérent à un type de "solution" du type ce nommant au titre "anarchique" semble catastrophique pour les jokeys tenants les rennes actuellement... C'est dans cette optique qu'aucuns groupes classifiés (malgrés eux certainement) "d'ultras" ne pourra prétendre avoir ne serait ce l'opportunité d'accéder à une primaire présidentielle avant que le monopole de lui-même vaccille! Il ne faut pas ce voiler la face... Le principe du nombres de signatures d'élus équivaux à maintenir la main mise des plus grands groupes! La démocratie? MDR! Allez demander aux maires les pressions qu'ils recoivent en cette période pré électorale... (Car eux-même ont un "choix" limité)

Quand ca deviens n'importe quoi, l'extrême est efficace par rapport à ses détracteurs car si l'ordre étabi devient lui même incompréhensiblement anarchique, l'anarchie devient une évidente solution...

N'importe quoi, si on défend une théorie, pourquoi devrions nous être du même avis que la théorie opposée ? Tu n'as jamais appris en maths qu'un théorème pouvait être vrai mais sa réciproque fausse ? Thèse + antithèse entraine une synthèse donc, valide d'autant plus la théorie du départ. (c'est mon avis bien sur... Une simple théorie :smile2: ) L'Opposition absolue face à une analyse réciproque (et non "opposée") n'est qu'une argumentation stérile ou instable. Défendre sont opinion, certes, peu comporter l'évoquation d'une défaillance de l'idée contraire pour parer aux freins possibles de son auditoire et ainsi renforcer son argumentaire. Mais la "réciproque" n'est pas obligatoirement le contraire! Vois-tu la nuance que je souhaite mettre en avant?

Il est bien facile de nier les statistiques quand elles vous dérangent Il est d'autant plus facile de mettre en avant des statistiques quand elles vous arrangent... La suite de la réponse en est la preuve! Quand on défend une théorie, il vaut mieux être en accord avec sa réciproque car le seul risque en ne le faisant pas est la décridiibilisation des deux !

Argument peu éloquant sachant que l'on ne connait même pas votre définition de l'honneur...

Genesiis, le 28 septembre 2011 - 22:16, dit : Mais y a-t-il moins corruptible que ceux qui n'ont plus rien a gagner ? Je pense que oui, ceux qui n'ont plus grand chose à perdre...

Les primaires "citoyennes" ahahahahah! Et le partie anticapitaliste? Ils vont le faire aussi? MDR On a choisit qui vous choisirez...

Jésus aussi apparement ...

Oui mais pourquoi horizontale? En verticale j'ai plein d'idées également! (c'est un test chhhuuuut)

Je me demande qui a trouvé cette idée de barre verticale pour mettre en valeur les femmes... Rien à voir mais chacun son but, demain je rechercherais LE pionnier!:smile2: ( ou la pionnière qui sait...)

Chaque fois que mon grand père part en vacance je me fait quand même un peu de soucis même s'il se rend compte de ses défaillances... Mais il est prudent. Il est aussi prouvé que les accidents de la routes dus à l'alcool tuent plus que les meurtres. En 2008, on déplorait : 878 morts dus à l'alcool sur les routes (sans compter tous les cas où le taux d'alcoolémie n'est pas connu). 839 homicides. Si peu de différence? Wwwoua t'as pas pris le meilleur exemple... 839 homicides contre 878 morts du à l'alcool? Là je me dis qu'il y a des criminels qui doivent se réjouillir de ton argumentation (apparement plus que ce que je pensais) Des accidents comparés à des meurtres? ..... Combien d'accidents de la route liés à l'alcool sont en fait des suicides ou homicides maquillés? Les stats c'est de la merde quand on prend pas tous les facteurs en compte... Et comme on ne peut pas, les stats ne servent qu'à prouver ce que l'on souhaite mettre en avant en les utilisant.

Les pets des vaches contiennent du méthane... pourtant, on ne leur met pas des pots catalytique dans le derrière pour préserver la couche d'ozone! Ok, ok... J'anticipe: rien à voir j'en ai conscience!

Je me souviens, quand je fréquentais les boites de nuits, le DJ disait parfois "attention, on m'a signalé les flics a tel rond point..." Ces établissements font des bénéfices, les responsabilisés en obligeant légalement de détenir les clefs de voitures de leurs clientèle sous peine d'être tenus pour responsable en cas d'accident (pour les particulier c'est déjà le cas... Si vous laissez partir de chez vous quelqu'un en état d'ébrillété, cette personne peut se retourner contre vous... Même si c'est rare, c'est le cas)

Voilà la limite de ce système... Passer une loi pour les boites rendant les clefs de voiture aprés avoir souffler serait plus efficace. Sans transitions... :smile2:

Apprendre à consommer avec modération serait déjà une bonne avancée sociologique... LLes spots publicitaire d'il y a plusieurs années (tu t'es vu quand t'as bu) me semblaient plus efficace que ceux "chocs" d'aujourd'hui. Sur les plus jeunes, l'alcool représente le "festif", dire "sans alcool la fête est plus folle" c'est pas vraimentpayant je pense sachant que des phénomènes tels que boire le plus rapidement possible la plus grande quantité d'alcool sont montrés dans des reportages où les "figurants" semblent s'amuser beaucoup plus que la normale = contre prévention... Le sensationnel, l'extrême fait de l'audimate; l'interdit attire.

Il est prouvé qu'il y a plus de risques d'avoir un accident de la route en ayant consommé de l'alcool que du cannabis (beaucoup plus que 2X) L'alcool est une drogue légale, on paye une taxe pour chaque cl vendu et donc, on limite les comparatifs avec d'autres substances classées comme illicites selon la législation! On diabolise le THC (le cannabis) allant même jusqu'à inventer des effets scientifiquement prouvés comme totalement faux, on truque les statistiques volontairement (le taux d'accidents liés à l'usage de cannabis, par exemple, ne précise pas si il y a d'autres substances comme l'alcool ou autre présentent dans le sang des victime... Ca change la donne c'est certain) Une histoire purement financière qui entraine des désinformations extraordinairement grotesques! L'alcool est mauvais! J'en consomme moi-même mais je le nie pas... De toutes facons, si on ne consomme rien de nocifs pour la santé, on ne consomme quasiement plus rien! Le tout est de limiter les abus qui sont principalement la causes des effets nuisibles à plus ou moins long termes. Interdire "complètement" l'alcool au volant est impossible car il y a présence d'alcool dans certains autres produits auxquels ont aurait jamais pensé... (ex: sirop pour la toux) Et pour ne pas rentrer dans le jeu hypocrite de "l'opposition totale", il faut savoir que l'alcool en petite quantité (le premier verre) à un "effet caféine" avant qu'il ne modifit l'organisme en état d'ébrillété! En bref, tolérance zéro, c'est du pure fascisme.

comparatif alcool /canabis http://translate.google.fr/translate?hl=fr&langpair=en%7Cfr&u=http://www.saferchoice.org/content/view/24/53/

http://www.metacafe.com/watch/492244/groland_boire_et_conduire/

La radiesthésie permet de capter ces informations qui sont en permanence disponibles et présentes, où que vous vous trouviez, d'établir des bilans de santé physique, énergétique, et psychique extrêmement précis, d'avoir accès à des informations qui restent totalement hors de portée des moyens traditionnels, et selon les cas, d'apporter les "corrections", ou de prendre les dispositions nécessaires au rétablissement de l'harmonie et de la santé, de mettre des barrières et des protections contre la malveillance, de débloquer des situations et résoudre des problèmes dont l'origine est souvent "oubliée" (petite enfance, naissance, mémoire de décédés, mémoire des murs, "vies antérieures", mémoire héréditaire, etc...) Oui... Je sais "googler" aussi :smile2: