Safety*

Je ne suis pas encore aveugle et je répondais globalement, comme toi, même si je te cite et que je harangue Mujerelibre. Quand on propose ses textes à un public même virtuel, il faut s'attendre à recevoir les avis de ceux qui vont les lire. Sinon il existe une chose appelée journal intime ou même un blog. Il ne me semble pas qu'Etoiles Noires se soit formalisé de quoi que ce soit pour l'instant, et j'ai quelques scrupules à parasiter son sujet pour te répondre. Je n'admets pas qu'on puisse reprocher aux gens de donner leur avis. Que ceux qui veulent l'encourager le fasse mais que je puisse exprimer moi aussi mon avis ! A ce que je sache, je n'ai pas été odieuse ni gratuite. Quant à cette histoire "d'en faire son métier", je ne parlais pas de ça. Etoiles Noires a envie d'être lu, c'est une évidence. Et c'est dans cette optique que l'on peut lui donner les vraies armes (maîtrise de l'orthographe, images personnelles et moins lambda, champ lexical plus dense, et puis encore un peu de temps et de travail) pour l'être. Pour conclure, je ne vois pas le rapport entre tolérance et confusion. Si ça a pu te permettre d'exprimer ta colère ou ton mépris envers moi et te décharger de ce poids, j'en suis comblée. En toute sympathie.

Parce qu'il y a des passages rigolos. L'humour de Gad Elmaleh peut fonctionner mais ça ne fait pas de Coco un film réussi pour autant. Il est inégal, la mise en scène n'est pas vraiment aboutie, l'humour ne fonctionne que par petits moments mais il s'agit plus d'une accumulation de gags. Je lui demanderai son avis.

Mujerelibre, que de grands mots ! Bien sûr qu'il faut que ces jeunes gens continuent à écrire, s'exprimer en passant par dessus les avis négatifs. Il faut aussi qu'ils entendent la critique construite et utile. Je n'ai même pas évoqué les fautes d'orthographe dans ma critique, ce qui est preuve de grande indulgence de ma part ou de bêtise, c'est selon. Peut-on laisser un poète se fourvoyer à essayer de jouer avec une langue qu'il ne sait même pas écrire comme il le faut ? Doit-on s'empêcher de l'avertir au nom d'un conformisme hypocrite qui dirait que toute critique couperait illico l'envie créatrice ? Sommes-nous si fragiles qu'on ne puisse plus nous mettre nos maladresses sous le nez sans essuyer l'indignation de la masse ? Suis-je si élitiste ? (Mujerelibre, tu peux aller voir dans le sujet "Qu'est-ce qu'un cinéphile ?", rubrique cinéma, pour voir mon avis sur l'élitisme.)

Et bien oui, les cinéphiles sont peu nombreux. Il faut quand même avoir un sacré panorama dans les mirettes pour pouvoir oser parler de cinéma en tant que connaisseur. et le cinéphile n'est pas forcément élitiste. Je dis cela parce que j'en fréquente un et jamais il ne m'a prise de haut ou méprisé mon avis sur certains films dit populaires. Il va aussi voir des merdes et pire : il a rigolé sans complexe devant Coco, de Gad Elamleh (tout en constatant que c'était un navet). Les élitistes, cultivés ou pas, sont juste des branleurs.

Quelqu'un t'as payé pour dire ça ? Je veux bien admettre qu'on puisse être touché par ces vers, mais de là à y voir la révolution poétique du siècle il y a un grand pas. Quand à la bombe, il existe des brûlots d'un autre niveau. Rien ne me touche dans ces poèmes convenus aux images à l'emporte-pièce ("A l'encre rouge de ses lèvres ma plume j'ai trempé." " Quand ses ailes furent lourdes Quand sa joie fut sourde. "...). J'y vois tant d'immaturité, tant d'effets de style ampoulés, tant d'impersonnalité et de lourdeur que le petit message idéaliste de rébellion adolescente n'arrive même pas à m'atteindre. Et tout ce protectionnisme affiché autour de ces "vermisseaux" me font douter de l'humilité de l'auteur. Personnellement j'attends d'un poète son propre langage et une profondeur intime. Désolé si ma critique peut paraître dure mais ce sont des poésies de débutant lambda qui s'essaye à faire le poète romantique. Un peu de réalisme, que diable ! C'est quand même louable : on commence tous par là. ............................................................................... Ce message est la propriété inaltérable et absolue de Safety* et vous seriez lapidés, violés, spoliés de vous biens, souillés dans votre âme si par malheur vous osiez l'écorner ou en reprendre ne serait-ce qu'une parcelle. Texte archivé Réf :02005500909909 © Safety*NetCompany

Pourquoi vois-tu la tromperie comme une fatalité ? Moi, il m'est déjà arrivé de me poser des questions sur mes sentiments et sur la routine de mon couple. J'ai fait le point et j'ai tout fait pour retrouver le dynamisme du début de notre amour. On en a discuté aussi et lui aussi a fait des efforts pour casser la somnolence et cette sensation que tout est acquis. Nous nous sommes courtisés à nouveau, et c'est reparti pour 60 ans d'amour et de confiance. De toute façon, s'il me trompe, il sait que je le massacrerai.

" Tous ces écrits sont la propriété collective des étoile Noires , y porter atteinte de n'importe quelle manière sera immédiatement senctionner d'une peine exemplaire. " " Texte archivé REF .0003003010010. en 5 exemplaires sous scellé. S.A. étoiles Noires . " Cela ne donne même pas envie de vous lire. Et cela n'empêchera même pas vos textes (encore immatures) d'être repris. Il ne faut pas se prendre autant au sérieux. c'est effrayant.

Je dois mon pseudonyme au football américain : c'est une action.

La saga Millenium est toujours bien placée. C'est fou, quel carton !

Je suis lasse de constater que même les gens du commun établissent par eux-mêmes ce schisme idiot entre film grand art élitiste intello et film populaire simpliste pop-corn. pour un cinéphile cette frontière n'existe pas. Celui qui aime les films goûte à tout, sait ensuite comparer et affine son jugement. Il sait aussi faire la part des choses : certains blockbusters sont éminemment jouissifs tandis que certains films à messages sont éminemment ratés. Qui d'autre qu'un cinéphile pourrait faire la différence ? Ce n'est pas une question de goût : le jugement du cinéphile sait être au-delà. Du moins, c'est ce qu'il me semble étant juste une spectatrice normale. Je suis également d'accord avec Sainte Catherine sur le point de la curiosité du cinéphile, du plaisir de découvrir, d'en savoir. C'est bien pour cela qu'un cinéphile aura des arguments hors de son propre jugement. Il saura nous éclairer sur contexte d'un film à l'époque de sa sortie, de sa place dans l'histoire du cinéma, de ses spécificités, de son message. Le lambda se limite à son propre petit jugement de valeur tandis que le cinéphile va loin et cela sans prétention.

La conjuration des imbéciles, de John Kennedy Tool J'en avais beaucoup entendu parler, beaucoup de louanges et de superlatifs qui m'ont évidemment rendue méfiante. Je ne regrette pas : c'est excellent. Le titre en lui-même étant déjà un bijou.

Le temps tue l'attention. Ou autre chose. L'on peut aussi devenir totalement aveugle à l'autre et avoir le regard qui porte ailleurs, retrouver dans un autre homme (ou une autre femme) la séduction ou la complicité qui nous faisait tant vibrer et qu'on ne se donne plus la peine de retrouver chez son conjoint. ou bien c'est le conjoint qui nous délaisse. Attirance + abandon, inconscience + aventure, frustration + vengeance, soif de pouvoir + routine,... Je pourrais m'amuser à établir un grand nombre de formules magiques (noires) qui mènent à la tromperie. L'amour n'y est pas toujours absent par ailleurs. Reste que la tromperie fait mal, elle est d'ailleurs une arme terrible, et qu'être léger avec une arme aussi dangereuse et blessante est moralement condamnable. on peut se blesser avec mais surtout blesser, ou pire tuer l'autre.

Quels sont ces jugements orgueilleux que je lis ici ? Personne ne trompe pour les mêmes raisons et il y a meme differents contexte qui font la tromperie ou non. Je pense que la jeunesse est avide d'aventures, encore instable, et la tromperie est encore inconsciente même si pas inconséquente. on apprend les limites. Les couples plus vieux comptent la lassitude ou le fait de ne plus se rendre compte de ce qu'on a. On veut toujours ce qu'on a pas, ou plus (plu et plusse). Et quand l'amour est mort, certains couples tiennent de la parodie. Cela dit, je trouve l'infidélité odieuse en générale, ou tellement "prise à la légère" qu'elle en devientune brûlante insulte envers le blessé qui la prend à c¿ur.

Presque. :smile2:

Moi non plus et je ne suis pas là.

éa a l'air nul en tout cas. Tarantino ferait bien de se trouver des scénari un peu plus costauds parce que depuis Jackie Brown, c'est un peu de la merde quand même. L'image, le kitsch, les références d'ados attardés, la violence gratuite et les dialogues fourmillants tant attendus ne sont que de la déco. j'aime bien Tarantino en général mais son génie j'attends encore de le voir confirmer. Même Pulp fiction n'était pas un film parfait.

Mon Dieu ! De mon temps on suivait une vocation en rêvant d'y être reconnu. aujourd'hui on court après la célébrité en se cherchant des chemins pour y arriver. Etre célèbre n'est pas un métier, ma chérie. Demande-toi si être actrice te procures vraiment du plaisir, si tu aimes interpréter des personnages, te mettre au service d'une histoire, user de tes émotions pour jouer juste. Et tout ça. il faut avant tout être acteur pour ensuite tourner dans de grosses productions comme Twilight. de plus, en France, il n'y en a pas tant que ça et tu vas devoir te farcir des rôles moins excitants. Renseigne-toi sur les casting et demande à tes parents de t'y inscrire. tu ne perds rien à essayer en tout cas.

Le voile n'est pas un attentat à la pudeur ni une agression physique ni un crime quel qu'il soit. laissez donc les femmes qui veulent le porter le faire et travailler comme elles l'entendent. C'est juste un vêtement. Ce qu'il symbolise doit rester dans la poche de tout un chacun que ce soit le croyant ou celui qui a de l'urticaire à l'évocation de l'Islam. Les femmes ne sont pas toutes aliénées et bêtement soumises par le port du voile, c'est leur droit si elle le veulent. Je pense que si on les empêche de travailler pour cela, notre société valide réellement cette soumission. Femme voilée = femme au foyer ? Je suis pour les femmes au foyer mais contre de ne pas laisser le même choix à chacune d'entre nous.

Je me rappelle d'un film de guerre très cru : Black hawk down si je ne me trompe pas. avec cette histoire réelle de soldats américains en Somalie. Quasiment insupportable à voir. :s

Vu ce que j'ai pu lire de toi depuis le peu de temps que je suis ici, il y a de fortes (mal)chances que ça tombe dans le racisme. Si tu mélanges la perception de l'individu avec celle de ton délire haineux, ça va glisser assez vite. J'aime bien la façon dont tu essayes de feinter sur le sens des phrases. Un grand classique.

La femme entretient le foyer et l'homme va chercher la pitance. C'était comme ça avant. Depuis que la femme veut absolument travailler et avoir tous les privilèges de l'homme, elle a créé le déséquilibre. Je ne suis pas d'accord avec tout ça. Notre statut de femme doit être réaliste. Comme nous sommes celles qui donnent la vie, nous devons nous ménager et c'est pour ça que l'homme domine le marché du travail et du pouvoir. Il est plus disponible. Chacun doit jouer son rôle sans se mentir.

J'essaye. :smile2: Après les ascendants, le lignage nous conduits non(- pas de tiret) directement aux descendants, aux enfants; mais aux collatéraux particuliers que sont, surtout dans le cas de Saint-Louis, les frères et les s¿urs. Si la disparition de ceux qui sont morts en bas-âge ou très jeunes a affecté Saint-Louis, nous n'en savons rien. Ils n'ont laissé aucune autre trace (notable, sous réserve) dans l'Histoire que celle d'avoir abandonné la première place à Louis et d'avoir enrichi ou modifié les héritages. Restent les survivants. Trois frères, puis deux(espace): Robert, l'ainé, né en 1216, tué en égypte à la bataille de la Mansourah en 1250; Alphonse, né en 1220, qui mourut en Italie au retour de la Croisade de Tunis en 1271 ; Charles, né en 1226 (plus probablement qu'en 1227), qui deviendra Roi de Naples et de Sicile en 1266 et mourut en 1285, après avoir perdu la Sicile en 1282, lors du soulèvement des Vêpres siciliennes qui profitèrent aux Aragonais. Ces frères, il faut les prendre ensemble. D'abord parce qu'ils constituent, en vertu d'une décision de leur père, le groupe des Princes-fils-de-Roi (ou princes, fils de rois, ...) qui ont reçu une seigneurie spéciale prise sur le domaine royal, un apanage. Saint-Louis respecte la volonté de son père, mais c'est lui qui l'exécute comme une décision propre. Extrait de: Jacques Le Goff, Saint Louis, Gallimard, 1996.

Je te préviens que tu n'apprendras jamais l'allemand si tu fais l'erreur de faire de la traduction de français. Le but c'est d'écrire en allemand et de manier la langue telle qu'elle est mais les profs ont déjà dû te le dire. En tout cas, pour avoir fait faire ton devoir par une autre, je t'enlève 5 points.

J'ai toujours entendu dire que le sixième sens était l'art de décrypter autrui et tous ses signes et d'anticiper. c'était l'art analyser son entourage aussi et de savoir réagir plus vite que les autres sans passer par des chemins complexes de réflexion mais en empruntant des raccourcis nerveux [neuronaux ?]. Cela me semble être une description pragmatique et très sensée.

Il n'y a que des sujets à vocation de clamer que les arabes sont des voleurs ici puisque j'en ai lu beaucoup depuis tout à l'heure. Et celui-ci parlait de cinéma non ? Je tiens à dire à Zak B que sa rebellion est ridicule car le cinéma occidental d'une certain époque a caricaturé tout ce qui était exotique mais ces clichés existaient déjà dans leur vie de tous les jours. aujourd'hui, nous faisons plutôt de la réhabilitation historique ainsi que de la discrimination positive et le racisme ne sert plus qu'à être tourné en dérison pour rigoler.