Grenouille Verte

Si c'était inutile de créer de faux versets, pourquoi tant d'acharnement à citer des versets falsifiés ? Voici deux exemples de falsifications grossières : J'ai déjà abondamment commenté la première falsification. Quant à la deuxième, le vrai verset du Coran est : 3.79. Il n'appartient à aucun être humain à qui Dieu a accordé le Livre, la Sagesse et la prophétie de dire ensuite à ses semblables : «Adorez-moi à l'exclusion de Dieu !» Mais il devra dire plutôt : «Soyez de vrais dévots de Dieu, puisque vous enseignez et étudiez l'écriture.» JM transforme donc un verset qui dit qu'il ne faut pas vénérer les prophètes (Mahomet, Jésus, etc.) en un verset complètement différent.

Tu nies le fait que l'islamisme soit une idéologie récente ?

On pourra remettre en cause les décisions des juges par un yen supplémentaire, en attaquant directement le juge. Cela va évidemment favoriser les gros groupes qui peuvent se payer une armée d'avocat. Le citoyen de base va lui être encore plus faible.

Ce que je trouve hallucinant c'est que tu trouves normal que la police fabrique de spreuves. Tu dis même qu'elle serait une "délinquante". C'est bien connu, les policiers ont besoin de créer des preuves contre les vrais délinquants.

A moins que es vécu pendant 10 ans dans un igloo coupé du monde, je vois mal comment tu peux ignorer que les policiers ont fait une fausse reconstitution de l'arrestation de Cassez. Cette "reconstitution" de l'arrestation ne s'est pas déroulé sur les lieux de l'arrestation... Pire, les policiers ont essayés de faire croire que ce n'était pas une reconstitution mais des faits réels... A ce sujet, une simple recherche google t'aurais renvoyé vers Wikipédia qui cite comme source cet article du Figaro : Le cauchemar mexicain de Florence Cassez Ce document pdf produit par la défense de Cassez pointe un certain nombre de failles troublantes de l'accusation.

A titre personnel ils sont responsabilisés comme tout le monde. La question ici est de savoir si on pourra faire pression sur les juges en leur reprochant plus tard leurs décisions.

Non, ça c'est être athée. Non, être sans religion et être athée ce n'est pas pareil. Un certain nombre de sans-religions en sont pas athée, ils croient en Dieu sans appartenir à une religion. De plus, un certain nombre d'athée dit faire partie d'une religion. Sur ce dernier point, on pourra consulter les sujets suivants : Pour 7% des catholiques, Dieu n'existe pas Moins de 4 Français sur 10 croient en Dieu, selon un sondage. Dans ce sujet, on apprend que : Selon le quotidien, le sondage révèle aussi que "5% de ceux qui affirment ne pratiquer aucune religion croient tout de même en Dieu" et que "34% des sondés qui se disent catholiques avouent ne pas croire en Dieu". D'une manière générale, dans les sondages, le nombre de sans religion est souvent très différent du nombre d'athées.

Peut-être que ce Livre de Poe est nul ? Qu'en sais-je ? Attaque ad hominem, aucun argument.

Non. Un auteur peut avoir été raciste tout en étant bon, tout comme un auteur peut être raciste tout en étant mauvais. Je pense cependant que l'auteur raciste par avec un handicap d'autant plus grand que son racisme est grand. En effet, on ne s'attend pas à ce qu'un esprit tordu, pervers et malsain puisse créer une oeuvre belle en elle-même. Un nazi convaincu aura du mal à créer quelque chose de beau. Il existe certains auteurs, probablement un peu racistes, qui ont fait de bels oeuvres (comme Lovecraft), et d'autres qui ont fait des oeuvres médiocres (comme Céline, mais Céline part avec un handicap plus grand puisqu'il était infiniment plus raciste que Lovecraft). Dans le cas de Céline, il a écrit de nombreux pamphlet antisémite, qui se sont que pure haine (et qui sont donc laids, car la haine est laide). Il a aussi écrit le Voyage au bout de la Nuit, dans lequel l'antisémitisme n'est pas explicite. Mais ce livre transpire aussi de haine, donc de laideur. Il ressort de ce livre une impression malsaine de misanthropie, de racisme, de médiocrité. Personnellement, j'en sais quelque chose pour l'avoir lu.

C'est qui ça ? L'Eternel ? C'est le Dieu des types que Céline voulais zigouiller.

La première version c'était que les policiers avaient filmés les faits. C'est d'ailleurs ce qu'on dit les policiers au juge lors du procès en première instance. Quand il a été montré que c'était faux, les policiers ont inventé une deuxième version : ce serait une reconstitution pour les journalistes.

On peut être : raciste et avoir du talent raciste et ne pas avoir de talent Les deux sont possibles Je ne sais pas si Poe était raciste ou pas (je n'en est absolument aucune idée), mais il avait du talent Peut-être entre-t-il alors dans la catégorie des racistes talentueux ? L'Eternel seul le sait. Pour Céline, il y a une différence de taille qui se résume en un mot : le talent. Céline est raciste, ses oeuvres sont médiocres et adulées par les médiocres : elles flattent les bas instincts de l'homme à l'instar des candidats populistes à la veille d'une élection. Ses oeuvres transpirent de haine, de misanthropie, d'antisémitisme plus ou moins assumé, de racisme. Metal Guru a cité l'argument du nombre : il y aurait, selon ses statistiques hautement suspectes, un "grand nombre" de fan de Céline. Sauf que ce "grand nombre de fan" est très inférieur au nombre de fan de l'extrême droite ou de Mein Kampf.

Tu as cité trois livres sans montrer en quoi ils seraient des contre-exemples. Le principe du débat n'est pas de citer des livres au hasard. Tu cites Mme Bovary, Lolita, et La modification. Mais en quoi ces exemples sont-ils pertinents ? Que sont censés montrer ces exemples ?

En effet, il y en a de pleines pages, on oublie un COD, on oublie une moitié de phrase, etc... C'est rès facile de créer de faux verset. On remarquera que ce n'est pas que pour le Coran. L'extrême droite est égalitaire : elle poste aussi sur le forum de faux passages du Talmud ou de la Torah pour répandre l'antisémitisme. Pour ceux qui n'ont pas compris, le passage précédent est un faux, parfois attribué à la Torah, parfois au Talmud, tout dépend de l'humeur du militant antisémite.

Il a été prouvé que le film dans lequel on "voit" l'arrestation était un montage après coup. Les policiers ont déplacé Florence Cassez sur les lieux du crime, l'on filmée et on fait croire que c'était la réalité.

Il tiens un double discours. C'est lui qui a créé le CFCM pour "rassembler" la "communauté musulmane". C'est lui qui s'adresse régulièrement à la "communauté juive". C'est lui qui parle régulièrement des problèmes de la "communauté chrétienne". Et après il vient nous dire exactement le contraire...

Les évangiles ne disent rien non plus sur la trinité. Tu vas nous faire croire que la trinité ne fait pas partie du christianisme ? La théorie du christianisme ne se limite pas aux seules évangiles.

Qui avait autorité sur l'autre ? Qui était majeur ? Qui était mineur ? Qui était responsable de la surveillance ?

Collaborer avec Ben Ali et soutenir les nazis comme l'a fait Céline, ce n'est pas comparable. Ben Ali n'a pas mis en oeuvre la "solution finale". Les méfaits des nazis ne sont pas un détail de l'Histoire, ils sont une atrocité qui rend les nazis incomparables aux autres régimes, incomparables à Ben Ali ou Moubarak.

Cites-les donc. Enfin, sans retirer la moitié des mots comme faisais JM.

FAUX Je te mets au défi de trouver une seule décision de la Cour Européenne de Droits de l'Homme dans laquelle il est demandé à la France de changer sa loi sur les gardes à vues. Tu confonds avec le Conseil Constitutionnel qui a demandé de changer la loi. La Cour Européenne des Droits de l'Homme ne peut pas demander un changement des lois. De toute manière, il n'est JAMAIS nécessaire de changer la loi pour appliquer la CEDH, car la CEDH s'applique avec plus de force que la loi (c'est ce qu'on appelle la hiérarchie des normes). La CEDH ne permet pas de juger la loi. Il faut faire la distinction entre : La Constitution, qui permet de juger les lois (C'est le Conseil Constitutionnel qui s'en charge), et qui permet de demander de changer la loi La CEDH qui ne juge que l'application de la loi, mais jamais la loi elle-même (Tous les juges et la Cour Européenne des droits de l'Homme peuvent le faire). La CEDH a un effet sur l jurisprudence, mais ne permet pas de demander de changer la loi.

Légal et conventionnel sont deux choses différentes mais liées. Un acte peut être illégal sans être anti-conventionnel. Par contre, tout acte anti-conventionnel est illégal, car la CEDH a force de loi.

D'un autre côté, dire que le Christ=Dieu, c'est dur à avaler.

Je réponds NON.

Tu oublies l'exhibition sexuelle.