Grenouille Verte

Au final, les policiers, le procureur et le ministre mentent, sans conséquence...

A quand le rétablissement de la peine de mort ? :smile2:

Pourquoi un homosexuel français irait faire des kiss-in à l'étranger ?

Ce type de mesure semble difficilement compatibles avec la législation actuelle.

C'est exactement ce que j'ai dit ... En quoi est-ce faux ? A aucun moment je n'ai parlé de "l'origine" du danger ... Pas vraiment non. Tu disais que "La non-assistance à personne en danger ne vaut que si la personne ne se met pas en danger mortel elle-même." Je dis moi que peu importe que la personne se soit mise en danger elle même ou que ce soit quelqu'un d'autre qui l'ait mise en danger. Seule importe la sécurité du sauveteur. Si le sauveteur doit se mettre en danger pour sauver la victime, il ne sera pas poursuivi pour non-assistance à personne en danger (mais s'il intervient quand même, il pourra peut-être avoir la médaille du courage :smile2: ).

Où as-tu lu ça ? C'est en fait faux. La non assistance à personne en danger est valable quelque soit l'origine du danger. Ce qui compte c'est si la personne peut intervenir sans danger. Cette non-assistance à personne en danger est régie par l'article 223-6 du code pénal :

Tu es toujours aussi prétentieux. Mais que connais-tu réellement de la psychologie humaine ? Ton avis repose-t-il sur des études scientifiques sérieuses comme il en existe en psychologie ? Si oui, donne nous donc les références. Les éléments que tu as avancés pour l'instant (ta vague expérience de quelques cas) ne sont pas probants. Ce n'est pas parce que tu n'as jamais vu quelque chose que ça n'existe pas. Et quelle est le nom de cette pathologie ? Pourrais-tu nous dire sur les travaux de quels psychologues se base cette affirmation ?

Il est amusant de constater que nombreux parmi ceux qui aujourd'hui condamnent cette action poussaient hier des cris d'orfraie en apprenant qu'un type aux USA avait décidé de bruler des Coran... Indignation à géométrie variable. Je pense que tu dois te tromper dans la formulation de ta phrase. Tu dis que des personnes ont été choquées par les deux destructions. Pour que l'indignation soit à géométrie variable il aurait fallu approuver une destruction et en condamner une autre.

Encore une fois : si ils n'avaient rien à se reprocher pourquoi avoir fui ? Ton argumentaire repose sur un paralogisme. Tu supposes qu'il n'est pas possible que les deux camps aient eu des trucs à se reprocher.Tout ce que tu avances ne permet pas de dédouaner les policiers. Quand on est honnête, on ne ment pas.

Un citoyen qui ment à la Justice, c'est prendre des risques. Sauf s'il est policier.

Si on a la conscience tranquille, on ne ment pas à la justice ni à la presse.S'ils n'avaient rien à se reprocher, pourquoi avoir menti ?

Je ne vois pas en quoi cette fuite justifie les mensonges qui ont eu lieu par la suite. Exactement, sur ce point ils ont été blanchis. Sur le reste, aucune procédure n'a été lancé.

Il n'y a pas que la messe dans la vie... Concernant le faux témoignage il est évident et comme dit Grenouille repris par toute la presse. le Figaro : "Plusieurs jours après le drame, les policiers et le ministère de l'Intérieur avaient fermement contesté l'existence d'une course-poursuite, qui s'était achevée aux abords du transformateur EDF. Mais le rapport de l'Inspection générale des services (IGS, la police des polices), remis fin 2006 au juge d'instruction, avait confirmé la version des jeunes." Cette affaire n'est pas close : la partie civile va porter plainte pour «mise en danger délibérée de la vie d'autrui». Comme ça vu de loin, il existe tout de même de fortes présomptions de déni de justice. Exactement. Ce mensonge a été l'un des éléments déclencheurs des émeutes.

C'est là toute la différence avec le citoyen lambda.Si c'était moi qui avait fait la même chose, le procureur aurait entamé des poursuites. Mais il est vrai que le procureur n'est pas indépendant en France (Cf le code de procédure pénale).

Cette manifestation me semble normale. Les homosexuels sont victimes de discrimination, notamment de la part de responsables religieux. Il est donc logique qu'ils manifestent devant des édifices religieux. Il y a déjà eu des manifestations de ce type, notamment devant Notre-Dame, cette action s'inscrit dans la continuité. Dire que ce sont les homosexuels qui provoque me semble un peu facile. Qui a déclenché les hostilité ? Qui a commencé par condamner l'autre ? Ce ne sont certainement pas les homosexuels. Nous verrons comment réagira la mosquée de Lyon.

Quand on n'a rien à se reprocher, pourquoi mentir ?

Tu as mal compris l'affaire. Ils ont été acquitté pour la non-assistance à personne en danger. Ils n'ont pas été acquitté pour le faux-témoignage.

Mais qu'en sais-tu ? Tu généralises quelques cas de ta connaissance à "tout le monde". Ne peux-tu pas concevoir qu'il existe des personnes différentes ? Ne peux-tu pas envisager que tout le monde n'est pas formaté selon le même modèle ? Non, la pire des illusions c'est de croire tout savoir, de croire savoir comment son tous les enfants (ou comment sont toutes les femmes, ce que tu as fait dans d'autres sujets). Tu t'enorgueillis toujours connaître le fond de l'âme humaine. Vanitas vanitatum et omnia vanitas.

Donc tu considère que la none qui a vu dans cette oeuvre autre chose qu'un blasphème était dans l'erreur ? Assume donc tes convictions jusqu'au bout.

Tout d'abord, les réactions sont loins d'être aussi extrême, en voici une par exemple : Le fait qu'elle pose nue ne la sors nullement de l'ISLAM si elle est musulmane... Ce qu'elle fait n'engage que elle et pas les turcs ni la turquie ni les musulmans du monde ni les bonobos non plus qui mâtent...ha les petit coquins... Et voici une autre réaction : "Elle est très jolie mais tout ne doit pas être naturel ! " Je pense donc que tu exagères les réactions négatives. D'autant qu'en plus, tu as juste recréé sur ce forum un sujet qui existait déjà. Je vois par exemple que Jasmin19 t'a répondu de manière beaucoup plus agressive que dans le sujet initial. Il faut croire que tu as l'habitude de provoquer/d'énerver tes interlocuteurs. Leur as-tu dis, comme sur forumfr que tu trouvait les lois raciales anti-arabes normales en Israël ? Si oui, il est possible que cela ai influé sur leur réactions :p

Personne n'a forcé ces policiers à mentir à la Justice. Je trouve au contraire que la justice a fait preuve d'une très grande mansuétude à leurs égard. De nombreux "citoyens de base" sont condamnés pour faux témoignage. Ces policiers n'ont même pas été poursuivi pour ce fait. C'est un peu facile de jouer la carte de la victimisation, mais ces policiers étaient quand même pas très nets.

Dinosaure marin a donné une source. Mais je vous trouve de la plus absolue mauvaise foi. Le mensonge des policiers a été l'un des points les plus médiatisés de l'affaire à l'époque. Vous avez la mémoire très sélective

De ceux qui ont été relayés dans la presse à l'époque de l'affaire. La première version données par les policiers étaient un mensonge cousu de fil blanc. Ces policiers avaient par exemple affirmé qu'il n'avaient pas poursuivis les deux morts. L'enquête prouva par la suite qu'ils avaient mentis. Alors oui, ils ont été innocenté pour la non-assistance à personne en danger ; mais je trouve profondément regrettable que l'affaire des faux témoignages ne soit pas jugée. Pensez-vous sérieusement que si ça n'avait pas été des policiers, ils n'auraient rien eu pour cela ?

Ils ont été blanchis pour "non-assistance à personne en danger". Cependant, il n'y a pas eu de poursuites pour les faux-témoignages. Je trouve quand même extrêmement choquant que ces policiers aient donné une version trafiquées des faits à la Justice. Si vous ou moi avions menti à un juge, on aurait dû en payer le prix. Ici, les poursuites n'ont même pas été engagées, l'affaire des faux témoignages ne sera jamais jugée.

C'est là où je ne partage pas ton avis. Ce n'est pas arrivé à tous les mômes au moins une fois.Encore une fois, tu généralises à partir uniquement de ton vécu. Or ton vécu ne concerne qu'une seule tranche socio-culturelle de la société. Je n'ai jamais fait ça, et je ne pense pas être une exception.Tous les enfants ne sont pas pareils, tous n'ont pas les mêmes comportements. Ce type de comportement est peut-être dû à un excès de testostérone ? Ce que je te reproche, c'est de fermer les yeux, de considérer que certaines choses que tu n'as pas pu voir sont impossible. Mais regarde aussi ailleurs, regarde à d'autres endroits. Tout le monde n'est ps pareil, tout le monde n'a pas eu les mêmes expériences.