Grenouille Verte

:smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2:

Moins de viande => plus grosse production de nourriture pour les humains => augmentation de la population jusqu'à ce que la nourriture devienne un facteur limitant => exactement les mêmes problèmes qu'aujourd'hui de faim dans le monde. Même problèmes de faim qu'aujourd'hui + Population plus nombreuses = plus d'individus qui meurent de faim. Conclusion : cesser la consommation de viande ne ferait qu'augmenter le nombre de cas de malnutrition et de morts de faim. Comme le dit le proverbe : l'Enfer est pavé de bonnes intentions.

Vous esquivez donc le point que j'ai soulevé.Pourquoi votre raisonnement ne s'appliquerait-il qu'aux homosexuels ? Comme vous croyez qu'il n'y a pas de lien, vous estimez que n'importe quel raisonnement bidon qui aboutit à votre conclusion est acceptable ?

Pas vraiment. Il font partie du mouvement qui intègre la biologie dans les sciences sociales. Ils ne s'opposent pas aux sciences sociales en général, mais à ceux qui nient toute influence de la biologie sur nos comportements.

Mais quasiment tout à une origine héréditaire, même si l'hérédité ne fait pas tout : placé dans des contextes différents, avec la même hérédité, on évoluera différemment.Néanmoins, l'hérédité joue toujours, et certains comportements sont plus probable avec certaines hérédités qu'avec d'autres. Vous croyez que l'envie d'uriner est innée ou acquise ? C'est différent, le taux d'erreur de la méthode de Sarkozy était dramatiquement haut. Quand on détectait un délinquant potentiel, on avait plus de 90% de chances de se tromper (je ne me rappelle plus le chiffre exact, ce devait être 98% je crois).

Pourquoi, vous êtes pour le sophisme vous ? Vous êtes de mauvaise foi. Vous n'appliquer ce raisonnement qu'au cas particulier des homosexuels parce que ça vous arrange et vous refuser d'appliquer le même raisonnement dans les autres cas. Deux poids deux mesures. Vous raisonnez différemment selon les conclusions que vous voulez obtenir. :mef:

J'ai repris exactement votre raisonnement, presque mot pour mot, et il s'applique très exactement pareil au lien entre criminalité et pauvreté, ayez au minimum la bonne foi de le reconnaître. Votre principale erreur est de croire que s'il n'y a pas de lien systématique, alors il n'y a pas de lien. Vous oubliez de considérez la possibilité qu'il existe un lien non systématique entre pédophilie et homosexualité. Je reprends votre "raisonnement" : En résumé, vos arguments sont que : Certains homosexuels n'ont pas violé d'enfants Certains hétérosexuels n'ont pas violé d'enfant Vous en concluez que il n'y a pas de lien entre homosexualité et viol d'enfants. On peut dire la même chose du lien entre pauvreté et criminalité, qui lui non plus n'est pas systématique : Certains pauvres n'ont pas commis de crime Certains riches ont commis des crimes De la même manière, on devrait, en suivant votre raisonnement en déduire qu'il n'y a pas de lien entre criminalité et pauvreté. Le même raisonnement marche encore pour le cancer et le tabac : Certains fumeurs n'ont pas contracté de cancer Certains non-fumeurs ont contracté le cancer Donc, par le même raisonnement, pas de lien entre cancer et tabac.

Ce qui est arrant avec ce type de raisonnement, c'est que ça marche pour justifier n'importe quoi. Exemple : Il n'y a aucun lien entre criminalité et pauvreté puisque des pauvres qui n'ont pas commis de crimes alors que des riches le font.

Chose qui fut aussi faite à Abou Ghraib

Rappelons que l'Etat n'est pas un justiciable comme un autre et il n'a donc pas pu être envisager de le poursuivre. C'est l'Etat qui a mis en place un système qui interdisait à ces 3 opérateurs historiques de prendre trop de parts du marché sous peine de lourdes sanctions financières. Les opérateurs devaient donc se débrouiller pour perdre des parts de marchés. Autrement dit, ils devaient s'entendre. N'oublions pas non plus que c'est l'autorité de la concurrence qui a interdit à France Télécom de faire baisser les tarifs pour ne pas couler les autres.

Cela reste à prouver. A ma connaissance, les talibans n'ont pas emprisonné et torturés des civils innocents à Abou Graib ou Guantanamo. Les méthodes utilisés par les deux camps ne sont pas les mêmes. On peut peut-être reprocher les actions que mèneraient les talibans une fois au pouvoir, mais force est de constater, que pendant le combat, ils ne sont pas descendu aussi bas que les combattant américains.

Les autres font la même chose, et c'est normal. Non, c'est pas normal, et mon opérateur ne me le faisait pas, même quand je payais par chèque. Le prélèvement automatique met le client dans une situation de faiblesse : en cas de litige avec Free, Free peut continuer à prélever. Et même quand on fait cesser le prélèvement, Free aura pu prélever juste avant des sommes indues.

Il va en effet se poser le problème du syncrétisme, c'est-à-dire de la croyance en plusieurs, voire en toutes les religions en même temps. Mais j'imagine qu'une bande d'intégriste religieux va nous dire que le syncrétisme c'est nul et que ça devrait être interdit. Ce qui est contraire au droit de gardé privé ses convictions religieuses, droit reconnu comme un Droit de l'Homme au niveau européen.

Moui, enfin, à la fin du XIXè, quand on s'est battu pour le maintien de ce congé, m'est avis que le paganisme n'entrait pas en ligne de compte... Tout comme le christianisme. Ce jour a simplement été considéré comme un acquis social, indépendamment de son origine historique. Ce qui intéressant c'est qu'il point l'accent sur des racines chrétiennes exclusives : la racine chrétienne n'est pas considérée juste comme un héritage, mais comme une négation des autres sources d'influence. Comme il l'utilise contre l'Islam, ça passe bien, mais nul doute qu'il utilisera le même principe dans d'autres contextes.

Dans la Genèse musulmane, Adam est créé la dernière heure du Vendredi (Haddith Sahih rapporté par Muslim, Livre 39, Numéro 6707).

Ce qui revient juste à dire qu'on augmente le nombre de jours de congé.

Je pose un constat : des gens meurent de faim si on cesse la production de viande encore plus de gens mourront de faim Conclusion : cesser la production de viande est immoral.

Même erreur de raisonnement que d'habitude. Si on distribuait toute cette nourriture végétale, la population augmenterait et on aurait encore plus de personnes qui mourraient de faim. Ce que vous proposez, c'est juste de laisser la situation se dégrader encore plus.

Ce document ne précise pas les frais de résiliation, ni aucun des frais d'ailleurs, ceux ci sont dans la "brochure tarifaire". C'est donc la même chose que pour les autres opérateurs : on peut résilier. Et puis je leur fait confiance pour avoir caché dans leurs contrats de petites astuces juridiques dont le non-avocat ne peut pas avoir conscience.

L'existence d'un but, c'est la téléologie, à ne pas confondre avec la théologie.

Je propose que ce jour soit nommé "congé payé".

Les témoins de Jéhovah sont plus de 100 000, ce qui, sur une population d'environs 60 millions, ça fait de l'ordre de 0,1 ou 0,2%. Ils ne sont pas très loin derrière les Juifs.

La France a des racines païennes. A quand un jour férié païen ? D'autant que d'après un sondage IFOP-La vie de 2007, il n'y aurait que 0,6% de Juifs en France. Imaginez si on doit donner un jour férier à toutes les religions qui font 1%. On pourrait arriver à 100 jours fériés

La plupart de nos comportements ont une origine héréditaire. La criminalité, par exemple, est liée à certaines parties de notre ADN. S'il n'y a aucun déterminisme absolu, il a été prouvé que certaines caractéristiques génétiques sont fortement corrélées à la criminalité.

Et si c'était vrai ?