Grenouille Verte

Quand elle va voir ailleurs, c'est peux-être qu'elle est déjà perdue. User de violence pour la retrouver est indigne. As-tu des preuves de ce que tu avances ? Oui. Il a coupé le sexe de cet homme car il est l'aman de sa femme. Il exprime donc un droit sur sa femme : il est le seul à pouvoir la toucher, ceux qui ne respectent pas cette règle son sanctionné par sa violence.

Je pense que le sexisme devrait être retenu comme circonstance aggravante. Le mâle n'a aucun droit sur la femelle avec laquelle il a l'habitude de coucher. Si elle est infidèle, libre à lui de rompre la relation, il n'a pas à imposer sa domination par la violence.

On peut se poser la question, n'y aurait-il pas eu la volonté d'exterminer un groupe religieux : le groupe de ceux croyant en la monarchie de droit divin ? Il est difficile de trancher dans le cas en question. Si les mêmes évènements avaient lieu aujourd'hui, je pense que certains parlerait de génocide.

C'est un crime sexiste. Le mâle veut montrer que sa compagne lui appartient, qu'elle est sa propriété.

Sauf si la personne visée ne porte pas plainte. Lorsque des propos diffamatoires sont tenus sans plaintes, il n'y a de problèmes pour le forum.

C'est encore plus facile de critiquer les Témoins de Jéhovah et les raëliens. Le christianisme n'est vraiment pas à plaindre.

Les chrétiens font pareil avec les mouvements néo-païen (Wicca) ou les gothiques (considérés comme des satanistes) ou les satanistes eux-mêmes. Je remarque d'ailleurs que c'est en France que l'Etat soutien les cathos dans la lutte contre ces autres cultes, alors qu'aux USA et au Royaume Uni, l'Etat est plus neutre. Par exemple, la Royal Navy autorise la pratique du culte sataniste à bord de ses navire (neutralité de l'Etat en matière de religion), chose impensable en France, ou les chrétiens sont favorisés. Le christianisme n'est pas la religion la plus rejetée ni la première à être remise en cause. Les Témoins de Jéhovah, par exemple, souffrent de beaucoup plus de discriminations. Il sont souvent présenté comme des psychopathes qui manipulent mentalement les gens pour leur faire croire en Jésus et leur voler leurs précieux deniers (ce qui est pure caricature). Cette haine anti-jéhoviste pose beaucoup plus de problèmes à un Témoin de Jéhovah que les quelques critiques du christianisme n'en posent aux chrétiens. Je pense donc exactement le contraire : comme notre société est marquée par le judéo-christianisme, le christianisme sont moins remis en cause que les autres.

Ce qui est amusant c'est qu'on peut réécrire le premier message en remplaçant chrétiens par n'importe quel autre mouvement de pensée, que ce soit les communistes, les libéraux, les frontistes, les sarkozystes, les témoins de Jéhovah, les scientologues etc. J'ai réécrit le message avec les communistes (en rouge communiste les modifications).

Il ne faut pas faire l'amalgame entre fumer du haschich et violer une mamie.

En effet. Une fois que les principes moraux sont admis, le reste de la morale en découle de manière rationnelle (du moins si le sprincipes sont cohérents). Ce que je soulignais, c'est que les axiomes de la morale ne peuvent pas, eux-mêmes, être déduits de la raison, il faut les admettre.

Non. Vous ne savez pas lire. Ce verset ne parle pas de trinité, mais de la divinification de deux mortels, Jésus et Marie. Ce verset condamne : le culte de Jésus (considéré comme Dieu) Le culte de Marie Le culte de Marie existait chez les chrétiens de l'époque et existe encore de nos jours. Dans l'Islam : culte de Dieu pas de culte de Jésus pas de culte de Marie Encore une fois vous montrez que vous ne connaissez pas le Coran que vous critiquez tant.

Parfaitement d'accord. Céline a participé à quelque chose qui est tout sauf un détail de l'Histoire, au contraire de Murat. Sa mémoire persistera plus longtemps. On se souviendra aussi de Landru et de Torquemada quand Murat sera tombé dans l'oubli.

Le dogme de la trinité a mis des siècles pour se mettre en place. Initialement, il n'y avait que le père et le fils. Il a fallut très longtemps avant que l'arianisme (le Père supérieur au fils) finisse par disparaître. Même après avoir été déclaré hérétique, l'arianisme a survécu (et Arius a même été réintégré dans les rang de l'Eglise, son excommunication a été levée). Le Saint Esprit, lui, est apparu encore plus tard. L'idée était de rajouter un troisième élément à Père et Fils, à causes des croyances sur le nombre "3" qui serait meilleur que le nombre "2". Le Coran ne cite jamais les composantes de la trinité. Il se contente de critiquer le principe de trinité en lui-même. A quels passages du Coran faites vous allusion ? Car si vous avez aussi bien compris le texte que vous avez compris les 5 piliers de l'Islam ou les versets sur les preuves, on va rigoler. Le Coran conteste plusieurs choses : La trinité dans son principe Le culte de Jésus (voir les deux versets cité après) Le culte de Marie (voir le deuxième verset cité dans mon message, il condamne à la fois la divinisation de Jésus et celle de Marie) Les saints et le principe du clergé (l'Islam a une dimension anticléricale) 9.31. Ils ont élevé au rang de divinités en dehors de Dieu leurs rabbins et leurs moines, ainsi que le Messie, fils de Marie, alors qu'ils avaient reçu ordre de n'adorer que Dieu l'Unique, en dehors duquel il n'y a point de divinité. Gloire à Lui ! Il est infiniment au-dessus de ce qu'ils prétendent Lui associer. 5-116. (Rappelle-leur) le moment où Dieu dira : «Ô Jésus, fils de Marie, est-ce toi qui as dit aux gens : «Prenez-moi, ainsi que ma mère, pour deux divinités en dehors de Dieu ? » Il dira : «Gloire et pureté à Toi ! Il ne m'appartient pas de déclarer ce que je n'ai pas le droit de dire ! Si je l'avais dit, Tu l'aurais su, certes. Tu sais ce qu'il y a en moi, et je ne sais pas ce qu'il y a en Toi. Tu es, en vérité, le grand connaisseur de tout ce qui est inconnu.

Je pense que cette histoire finira en eau de boudin, et que Murat ne sera pas condamné par la Justice. Rappelez vous de Christian Vanneste, disant que l'homosexualité est inférieure à l'hétérosexualité. Il a été blanchi par la Justice : Vanneste blanchi des accusations d'homophobie. Alors oui, c'est bien facile de taxer quelqu'un d'homophobe, mais quand il faut défendre la même chose devant un juge, c'est plus dur. Son oeuvre littéraire est haineuse et antisémite. Si le nazisme n'empêche pas de célébrer un homme, alors célébrons Murat. Après tout, qu'à fait Murat ? Quelques paroles qui peuvent être interprétées comme homophobes ? C'est pas si grave en compraraison. On pourrait même construire un statue de Murat devant les bureaux de têtu ? Télérama est un journal payant. C'est pas caché, c'est juste pas gratuit.

Je ne prétends pas savoir quelles sont les critiques en question. Je constate juste que ton argument ne prouve rien. Tu nous présentes une critique de Murat dans Télérama, critique qui, si ça se trouve, n'a rien à voir avec le sujet. Bref, c'est un faux argument. Faux. Il a été question de son oeuvre. Pas uniquement, il a aussi été question des idées que Céline défendait dans son oeuvre.Rappelons qu'il s'agissait d'un débat initié par l'association des Fils et Filles de déportés juifs de France. Ce qui gênait ces descendants de déportés, c'est bien les idées antisémites de Céline. La question était de savoir s'il fallait ou non rendre hommage à cet auteur nazi ayant écrit plusieurs oeuvres pour défendre le nazisme (les plus virulents sont les pamphlets).

Il ne compare pas réellement à un nazi les propos de metal guru. Et rappelons que ce même metal guru a déjà défendu un nazi sur ce forum : l'auteur Céline.

As-tu lu ou écouté les critiques Télérama au moins ? Je suis sympa, je te remets le lien : http://www.telerama.fr/personnalite/jean-louis-murat,33751.php C'est une critique, ni plus ni moins, comme tant d'autres. Pourquoi faudrait-il absolument qu'elle encense Murat ? Est-ce que c'est son boulot de forcément dire "c'est formidable" ? J'ai lu et écouté les critiques : c'est l'oeuvre qui est (parfois) mise à mal, pas l'artiste. Donc il n'a aucune légitimité à attaquer cette femme sur un plan personnel. Vous citez uniquement certaines critiques de Télérama, pourquoi on devrait croire que Murat parle de celles là ?

Avez vous entendu parler de Hirohito (un occidental sûrement ) ou Staline ?

Nous verrons bien si Murat sera condamné en Justice.

Vous niiez le caractère haineux de certaines oeuvres de Céline. Je n'ai pas oublié.

Tient, encore un qui accuse sans même connaître : défendre Murat ne signifie pas être homophobe. Si défendre Murat est de l'homophobie, alors défendre Céline est de l'antisémitisme. A un moment, il faut être cohérent avec soi-même. Je trouve minable d'accuser les défenseurs de Murat d'homophobie quand soi-même on défend un artiste 1000 fois pire.

Vous montrez une fois de plus votre ignorance du sujet. A l'époque de Mahomet, le dogme de la trinité n'était pas encore bien établi, et le Coran fait référence aux chrétiens de l'époque, et non pas aux chrétiens actuel. Vous vous emmêlez encore une fois les pinceaux. Après vos erreurs sur les piliers de l'Islam, les piliers de la Foi, de la relation entre foi et preuve dans l'Islam, vous montrez maintenant que vous ne savez pas que le Coran parle des chrétiens de l'époque coranique et non des chrétiens du XXème siècle.

Je vois beaucoup d'hypocrisie dans ce sujet. Parmi ceux qui accusent Murat, il a quand même plusieurs défenseurs de l'auteur nazi Céline. Je pense à : @metal guru, et @yop!. Je dirais donc qu'il faut balayer devant sa porte. Les propos de Murat s'ils peuvent être remis en cause, sont à des années lumière de l'oeuvre antisémite et haineuse de Céline. Défendre Céline et condamner Murat, c'est de l'hypocrisie.

Votre avis ne vaut que 1 sur 6 milliards, autrement dit rien du tout.