Grenouille Verte

Voici ce que dit l'OMS.

Vous avez gagné Un point Zemmour

Vous avez gagné Un point Zemmour

Vous avez gagné Un point Zemmour

Ce n'est peut-être pas l'avis du principal intéressé.

C'est un article tout à fait sérieux du site Doctissimo. Vous fermez les yeux sur la réalité des faits. Vous êtes dans l'idéologie, pas dans la vérité.

Quelle vérité ? Je n'ai pas vu l'ombre d'une preuve.

La boisson n'est pas bio.

Ils ne nous réveillent pas à 8h le samedi ou dimanche pour imposer leur vision de Dieu. Hé ouai, ça apporte pas mal de points, niveau tolérance. Les TJs non plus, je ne les ait jamais vu passer à 8h. :smile2: :smile2: :smile2:

Le gouvernement UMP continue à réduire les effectifs de la police.

Le lait maternel : une composition idéale ![DATE][/DATE] Le meilleur lait pour le petit homme est le lait de sa mère ! Cette certitude connaît depuis quelques années un regain d'actualité. Quelles sont les raisons de cette supériorité du lait maternel ? Le lait maternel est très différent du lait de vache. Il est exactement adapté aux besoins de bébé. La ration est équilibrée Le lait de chaque espèce est adapté à la croissance du petit de cette espèce de telle sorte qu'il n'y ait pas de déchets métaboliques. Quelques exemples éclairent ce concept. Le rat et le lapin doublent leur poids de naissance en six jours. Le petit veau le double en deux mois alors qu'il en faut six au petit homme. On peut en conclure que le rat, le lapin et le veau ont des besoins de croissance beaucoup plus importants que le petit homme, essentiellement en protéines et en sels minéraux. Par contre, le cerveau du petit veau croît deux fois moins vite que le cerveau du petit homme. Le veau a donc des besoins moins importants en nutriments nécessaires au développement du système nerveux: galactose, lactose et acides gras insaturés indispensables à la synthèse de la myéline, constituant essentiel des cellules nerveuses. L'analyse chimique des laits confirme cette hypothèse. Lorsqu'on ... Suite de l'article... Source: Doctissimo

D'après cette étude si, ils sont statistiquement en moins bonne santé : Et je n'ai pas lu tous le sujet, mais quels sont ces "autres" liens qui contredirait l'étude citée par @Wipe ?

J'ai corrigé. Assumez donc un peu plus vos convictions, votre ennemi, c'est les droits de l'Homme qui autorisent le prosélytisme. Il me semble moi que ces droits sont justes.

Sauf que les végétaux ne seront pas bio, alors que pour les insecte, on ne sait pas encore faire du non-bio.

Les Témoins de Jéhovah sont reconnus, en France, comme une religion.

Ce n'est pas le même produit qui est disponible dans la tomate.

C'est pas parce que vous êtes deux à ne pas savoir lire que je vais changer d'avis..... Je vois la réalité, je la vois tous les jours d'ailleurs si tu veux savoir.... J'ai beau relire l'étude dans tous les sens, à chaque fois, j'y lis que les enfants nés de FIV sont, statistiquement, en moins bonne santé que les autres. L'étude est assez explicite sur ce point. Je rejoins donc Encéphale et Zara : il suffit de lire l'étude.

ben si, apprenez à lire.

Autrement dit, ils ignorent tout des causes. Leur aveu d'ignorance n'est pas vraiment rassurant. Lesquelles ?

Sauf que ce n'est pas réellement le sujet. On parle dans ce topic d'une mère qui veut allaiter. C'est son choix. Des anti-allaitement s'opposent au libre choix de cette mère et veulent restreindre les lieux où elle a le droit d'allaiter pour des raisons aussi futiles qu'une gêne très subjective. Pourtant l'un des articles qu'il a cité est daté de 2009. Mauvaise foi ?

D'après l'organisme officiel français sur le cancer, les ondes électromagnétiques des portables pourraient être cancérigène, la question n'étant pas tranchée, mais encore controversée. Source : http://www.e-cancer.fr/prevention/environnement-et-cancers/ondes-electromagnetiques/

C'est normal que je le dise : c'est un fait. C'est reconnu par la cour européenne des droits de l'Homme, j'ai donné les liens. J'ai donné les preuves de ce que j'ai dit. :cool: Ce n'est pas agressif, c'est la simple vérité. Ton idée n'est pas du tout claire. Que reproches-tu exactement et précisément aux témoins de Jéhovah ?Tu nous parles du droit de refuser les démarcheurs, mais ce droit n'a jamais été contesté par les TJs. Où est donc le problème ?

Quelles sont les conséquences lorsqu'on outrepasse cette incompatibilité ? N'y aurait-il pas un risque de faire se reproduire deux personnes qui, naturellement, sont incompatibles ?

C'est une vision extrémiste du monde que de nier la possibilité d'être modéré.

Source ? T'as qu'a te sortir les doigts du cul et à chercher toi même, pour une fois. On trouve la preuve avec Goggle en 10 secondes. J'ai la preuve qu'on ne pratique la FIV, en France, que sur des femmes en age de procréer. Donc, je réitère ma demande : si c'est trop agé, à quel age doit on interdire aux femmes de procréer, selon toi ? Comment on fait ? Contraception obligatoire, ablation de l'uterus ? Mais comprends-tu le problème ? :mur: Une femme, même officiellement "en âge de procréer" peut très être d'un "âge tardif" pour la procréation. Une femme de 40-45 ans par exemple, est "en âge de procréer", mais sa fertilité est bien plus faible, et c'est bien un âge tardif. A cet âge avancé, le risque est bien plus grand pour l'enfant. En te lisant, j'ai l'impression que tu crois que "âge tardif = après la ménopause", ce qui est stupide.