Grenouille Verte

Pour une fois (c'est assez rare pour être souligné :blush: ) je suis parfaitement d'accord avec Valtesse. Non, c'est le même problème. C'est d'ailleurs pour cela que les anti-mini-jupe critiquent aussi le bermuda. La mini-jupe n'est qu'une première étape. Le bermuda est la prochaine cible.

:blush:

Un mufti qui, lui aussi, est contre la mini-jupe. Il compare les femmes en mini-jupe à de la viande : Le mufti d'Australie insulte les femmes Tollé après les propos du mufti d'Australie sur les femmes

Cela s'appelle le libéralisme et non l'anarchie.L'anarchie prévoit d'abolir toues les règles. Les libéralisme propose de minimiser les règles, et de maximiser la liberté. L'opinion que tu défend (l'Etat intervient partout) est appelé communisme par les américains. Au nom de la liberté vestimentaire, je suis contre que l'Etat lui impose quoi que ce soit. Par contre, en tant que parent, je lui interdirais.Le parent a la légitimité nécessaire pour interdire à ses enfants ce qu'il estime mauvais pour leur éducation. L'Etat lui, n'en a pas moralement le droit. Tu as visiblement mal compris mon message. Merci de le relire attentivement.

On peut reprocher à un communiste d'être communiste. On peut reprocher à un nazi d'être nazi. On peut reprocher à Martine Aubry d'être au PS, etc... On peut parfaitement reprocher à quelqu'un d'avoir des idées qu'on juge malsaines.

Ce n'est pas à l'Etat de le juger, mais à ses parents. J'avoue avoir marre de cette idéologie qui dit que l'Etat et ses séides doit tout contrôler pour le bien de tous. :blush: La démocratie préssupose que le citoyen se méfie des institution, et exerce un contrôle.A partir du moment où le citoyen fait confiance, les institution peuvent faire n'importe quoi, et il n'y a plus vraiment de démocratie. Relis l'article. Le bermuda est explicitement cité.

Quel rapport ? L'effet placebo, ce n'est pas de la magie, c'est un fait objectif. On peut le constater par des expériences sérieuses. L'effet placebo fonctionne aussi sur les gens qui n'y croient pas et sur les animaux. Mais il est plus important si le patient y croit. Cependant, même si le patient croit que c'est un vrai médicament, cela reste quand même un placebo, et le patient n'aura que l'effet placebo, et pas l'effet du médicament lui-même. Concernant le psychosomatique, là encore, il s'agit de fait objectivement prouvés. Ce n'est toujours pas de la magie.

Parce que, selon l'Eglise, le viol est moins grave que l'avortement. Voir l'article : L'avortement d'une fillette de 9 ans bouleverse le Brésil Plus précisément, dans le droit canon, il n'y a pas d'excommunication prévue pour les pédophiles.

En été ? Il ne lui reprochait pas aussi de venir en chemise manche courte ou de ne pas porter de pull ? Il me semble normal de porter des vêtements adaptés aux saisons. Je trouve absurde de venir en vêtement d'hivers (pantalon) en plein été pour mettre la clim à fond. Cela conforte mon opinion : il faut laisser le plus de liberté vestimentaire, et ce dès le départ. Exact. L'interdit de la mini-jupe viole clairement ce principe. Puisque la liberté vestimentaire s'arrête (interdit de porter une mini-jupe) là où ne commence la liberté de personne (l'interdit de la mini-jupe ne crée pas de liberté pour autrui).

Pour Encéphale non. Il ne croit les scientifiques que quand ceux-ci confirme ses croyances, sinon, c'est un complot.

Ce n'est pas parce qu'on accepte qu'il y ai un règlement qu'on accepte que ce règlement dise n'importe quoi. Les règlements sont utiles mais doivent respecter certaines règles, et ne pas inutilement empiéter sur les libertés.Il existe un principe général, qui veux que les atteintes aux libertés soient toutes solidement justifiées, et réduites au minimum. Tu accepterais que le règlement interdise les pantalon aux filles ?

C'est certain. Les maillots de bain, en France, sont très légers par rapport à ceux qu'on peut trouver dans d'autres pays. Et, clairement, de nombreuses personnes sont choquées à cause de ces maillots. Parce que tu crois peut-être que ceux qui veulent limiter les libertés individuelles vont se contenter d'un interdit de la mini-jupe ? Quelle naïveté... L'article du début du sujet le précise bien, après la mini-jupe, le short et le bermuda sont dans le collimateur.

Après avoir demandé l'interdiction de la burqa et de la mini-jupe, les conservateurs chrétiens demandent l'interdiction d'un festival de métal. Demain, on vous dira comment vous habiller, quelle musique écouter, quels aliments manger, etc... Voir l'article : Hellfest. Le festival accusé de véhiculer la mort

Question de point de vue. Il y a quelques années, il était indécent pour une femme de sortir tête nue. Dans certains pays musulmans, c'est encore le cas. Doit-on, au nom de la lutte contre l'indécence revenir à l'époque des couvre-chefs obligatoire ? Un chapeau pour les chrétiennes, un voile pour les musulmanes ? En effet, il faut rester raisonnable. Certaines femmes vont jusqu'à montrer leurs cheveux pour séduire (probablement à cause de toutes ces pubs qui disent qu'avec la shampoing machin vous séduirez Brad Pitt). Il faut mettre le holà, et rappeler l'indécence de se promener tête nue. Si les putes montrent leurs cheveux, ce n'est pas pour rien : c'est pour appâter en montrant leur atours, c'est pour attirer et provoquer le désir par l'indécence. :blush:

Bof, c'est kif-kif. Une demande d'explication, fondamentalement, c'est un élément d'un règlement de compte. PS : Attention, Yop va te reprendre sur l'orthographe de "différend". :blush:

D'un autre côté, le sujet est là pour les "règlements de compte" entre forumeurs. Il me semble que les propos de I feel you sont complètement dans le thème avec son règlement de compte avec Lobotomie. :blush:

Même question.

A la limite, si les combats n'étaient pas truqués et que le taureau avait ses chances, ça pourrait être marrant. :blush:

La corrida, c'est quand même un truc de sadiques.

Le CRAN et le MRAP engagent des actions de pédagogie contre les propos d'Eric Zemmour 3 avril 2010 [/Justifier] [Justifier] A l'initiative du CRAN et du MRAP, plusieurs centaines de personnes se sont rassemblées, hier vendredi 2 avril 2010 devant les studios d'enregistrement de l'émission de France 2 « on n'est pas couché » avec Eric Zemmour. Les 2 organisations ont souhaité engager un dialogue avec les citoyens pour expliquer que le contentieux qui les opposaient à Eric Zemmour n'avait rien à voir avec la liberté d'expression mais tout à voir avec la justification des contrôles au faciès et l'appel à la discrimination envers les « Noirs » et les « Arabes » auxquels Eric Zemmour se livre en permanence. [ Lire la suite de l'Article.. ] Source: Le CRAN

Tu disais que nous avions besoin de règles morales.Mais les mormons l'Islam, ou Raël donne des règles morales. Pourquoi forcément privilégier le christianisme ? C'était une citation de Mr Lau.

Certaines critiques sont scientifiques, d'autres sont tout simplement bidons. Une faute... L'hôpital qui se moque de la charité... D'autant que Ptolémée était un Grec, et que l'orthographe en lettres latines est donc très arbitraire.

Actuellement, les races de chiens et de chats sont décidés arbitrairement par les éleveurs. La seule contrainte est que les critères doivent être transmissibles. Régulièrement des éleveurs crées de nouvelles races de chiens/chats. Rien de comparable chez les humains.

Pour moi c'est aggraver e problème. En effet, tu empêche les imbéciles d'être confronté à des affirmations face auxquelles ils pourraient se rendre compte de leurs erreurs de logiques. Comme dit le proverbe "l'Enfer est pavé de bonnes intentions".

Au contraire, le principe même de la vérité, c'est qu'elle est indépendante des êtres humains. La vérité est vraie, pour ceux qui l'admettent, comme pour ceux qui la nient. Si je nie que l'amiante peut donner un cancer, cela ne me protègera pas d'un cancer du à l'amiante...