Grenouille Verte

Donc, par exemple, une femme pourrait accepter que son mari ai une maîtresse ? Dans ce cas, cela autorise la "polygamie de fait".

N'importe quoi. La sémantique n'est pas vraiment une science, et encore moins une "science exacte". Les sciences exactes, ce sont les mathématiques, la physique, la biologie, l'informatique théorique, etc, mais pas la "sémantique".

Relis donc l'article de loi : Proposer un "service civique", c'est créer un "travail obligatoire". Or, l'article 4 de la CEDH (article contre l'esclavagisme) interdit tout travail obligatoire. C'est donc un obstacle juridique important pour imposer un service civique obligatoire. Bien entendu, cet article prévois une exception pour l'armée (aliéna 3) : Cette exception ne vaut pas pour un service non-militaire.

Tu t'ai fait avoir alors.De tous les diplômé mâle que je connais, tous, sans exception aucune, on bénéficié d'un meilleur statut que celui de l'appelé de base (grade supérieur). Pas tous. Il y a tous ceux que tu n'as pas vu qui avait des postes avantageux. Connaître personnellement le député de sa circonscription pouvait permettre d'avoir un poste plus cool.Il me semble un peu naïf de croire qu'il n'y avait jamais de piston.

Tu devrais ouvrir les yeux au lieu de réciter par coeur la doctrine qu'on t'a apprise. Au Maghreb, toutes les femmes ne sont pas voilées, loin de là. En Tunisie, par exemple, le voile n'est autorisé depuis moins de 5 ans (avant il était interdit partout même dans la rue, maintenant, il est toléré dans la rue et interdit dans les établissements publics). En Algérie, les femmes sont très loin d'être toutes voilées. Pareil pour le Maroc. En fait, tu répètes ce qu'on t'a dit sur le Maghreb sans vérifier, sans prendre de distance, sans regarder la réalité en face. Bref, ouvre les yeux, regarde ce qui se passe en vrai.

Tous les pays qui ont envisagé le service civique ont abandonné. Il existe en effet de gros obstacles à ce service: Le coût (c'est pas comme si on était endettés à mort...) Quoi faire pendant le service civique ? Il faudrait trouver des personnes capables d'encadrer des milliers de jeunes... Le prolongement de la durée des études : le service civique ferait perdre une année supplémentaire. Est-il raisonnable que certains finissent leur études à 30 ans et plus ? Pour des raisons légales et pratiques. Légale car les lois contre l'esclavagisme font une exception pour le service militaire (et pas pour le service civique), Cf l'article 4 de la Convention Européenne des Droit de l'Homme:

Tu profite de ce sujet pour répandre tes idées contre la religion dans l'espace public. Voici une liste (presque exhaustive) de pays dans lesquels la religion est exclue de l'espace public: Chine Corée du Nord Cuba Encore une fois, tu défends une idée liberticide du communisme : l'interdiction de la religion dans l'espace public.

A l'armée, on ne s'en fout pas si tu es homo, à l'armée, on ne s'en fout pas si tu es peu diplômé, à l'armée, on ne s'en fout pas si tu es fils à papa (ils avaient tous des postes spéciaux, style "chauffeur de tel officier"), à l'armée, on ne s'en fout pas si ta religion t'interdit de porter des armes. A l'armée, on fait beaucoup de distinctions, beaucoup de différences.

Je récapitule : Pour toi, les maîtresses c'est quand l'épouse n'est pas au courant, et la polygamie c'est quand l'épouse est au courant. Tu veux autoriser les maîtresses Tu veux interdire la polygamie Au final, si on applique tes principes, un homme devrait avoir le droit de tromper sa femme mais uniquement si il le cache ?

Mixité sociale ? ? ? Au service militaire, on ne mélangeait pas les torchons et les serviettes. Il y avait des grades. Tu connais beaucoup de gens qui vont volontairement se diriger vers la discipline même si elle leur fait défaut ? Un peu de sérieux tout de même... Ton argument, finalement, c'est "Nous savons ce qui est bon pour vous".

Si certains éléments sont prouvés : l'existence du "parti" de Woerth qui lui permettait de toucher des dons le dîner avec Renault le fait que sa femme travaillait chez Bettencourt (ce qui est à mon sens un grave conflit d'intérêt). le début du témoignage d el'ex comptable de Bettencourt vient d'être prouvé, la police enquête pour vérifier la suite.

A la base, ce n'est pas une simple dénonciation, mais des enregistrements. Tu penses que les enregistrements sont faux ? Que c'est un complot ?

La présomption d'innocence, c'est ce qui permet, lors d'un procès, que le doute bénéficie à l'accusé. La présomption d'innocence n'a jamais interdit quelqu'un de dénoncer un acte illégal sous prétexte que cet acte n'a pas encore été jugé. Sinon, aucun acte illégal ne serait jamais dénoncé, car, au moment de la dénonciation, l'acte illégal ne peut pas avoir déjà été jugé.

Le Vert n'était pas une couleur de l'Islam originel.

Des exos.

Ta distinction entre une "épouse officieuse" et une "maîtresse" est spécieuse. C'est la même chose: un homme qui a plusieurs femmes. Si on autorise légalement les maîtresses (ce qui est le cas de la France et de la Turquie), alors un homme peut très bien prendre plusieurs maîtresses et vivre avec elles. Il sera alors polygame "de fait", et ce sera parfaitement légal.

La disparition du service militaire est très récente, seule une petite partie de la population est impactée.

Non ... Si, la polygamie, c'est le fait de se marier à plusieurs personnes, d'avoir X époux ou épouses. En droit français, un polygame est une personne qui est mariée civilement à plusieurs autres personnes. Une définition ne peut pas être "vraie", car une définition est toujours une convention arbitraire. Autrement dit, une définition, c'est un choix, pas une vérité. Pour le mot polygamie, il y a deux sens concurrents : mariage avec plusieurs époux/épouses mariage d'un homme avec plusieurs femmes Tu sembles rejeter le sens 2. Pourquoi donc ? Le sens 2 est pourtant le plus fréquent.

On verra ce que va donner l'enquête. Mais ta défense de Woerth me semble peu crédible. Au fond, ta théorie est que tout est un complot, que tous les accusateurs de Woerth mentent et qu'ils ont même créé de faux enregistrements.

Dans ce cas, tu veux autoriser qu'un homme vive dans un état de polygamie de fait avec plusieurs maîtresses. En effet, si un homme a légalement le droit d'avoir plusieurs maîtresses, alors rien ne l'interdit de vivre avec 3 femmes.

Tu tiens un double discours: d'un côté tu reproche à la Turquie d'autoriser la polygamie "de fait" (car elle autorise les maîtresses) de l'autre tu reproches à la Turquie d'avoir voulu interdire les maîtresses (et donc la polygamie de fait). Il faut savoir. Tu es pour ou contre les maîtresses ? Tu veux quoi ? Que la loi autorise ou interdise les maîtresses ?

Je l'ai déjà donné deux fois le lien. Tiens, le voilà une 3ème fois : La Turquie enterre le très controversé amendement anti-adultère Voici deux autres liens sur le sujet : L'adultère divise l'Europe et la Turquie Les Européens dénoncent la loi sur l'adultère voulue par Ankara Cette loi anti-adultère interdisait la "polygamie de fait". En effet, la loi turque n'autorise que le mariage avec une personne (et une seule). Par conséquent, un turc marié à sa première épouse ne peut pas prendre une "deuxième épouse" (une maîtresse). L'Europe a fait pression, c'est pour cela que certains polygames turcs n'ont pas été condamné par la justice turque. En effet, comme la loi n'est pas passée, rien n'interdit à un homme d'avoir des "maîtresses". Un homme peut alors être polygame, il suffit qu'il prenne plusieurs maîtresses sans se marier avec elles. En effet, la polygamie existe toujours en Turquie, tout comme en France, et pour la même raison : la loi autorise à avoir des maîtresses. La Turquie a voulu changer cela et interdire les maîtresses (et les amants). mais l'Europe a fait pression et la Turquie a renoncé.

Excuse-moi, j'ajoute une restriction : Si on admet que le paranormal n'existe pas, alors on ne peut pas connaître réellement les intentions. Après, si tu crois en la télépathie, c'est un autre problème. mais bon, en pratique, on ne lit pas dans la tête des gens. Donc, lorsqu'on doit juger ce qui se passe dans la tête des délinquants/criminels, il y a une très grande part de subjectivité, et donc une injustice.

Et les français ont-ils raison de penser cela ?

L'humiliation publique n'a jamais fait diminuer la violence.