Grenouille Verte

Historiquement, les chrétiens étaient minoritaires en Gaule.Mais cela rejoint un sondage que j'ai créé dans le temps : Faudrait-il lutter contre l'islamisation de la France ?

France : Meurtre du vigile de Bobigny

Si la Gaule n'était pas majoritairement chrétienne, pourquoi Clovis a-t-il choisit de se convertir? Ce n'est pas un argument, le prince russe Vladimir qui s'est converti avait une population non chrétienne. Qu'un monarque se convertisse ne veut pas dire que le peuple est chrétien. En plus, je vois mal comment Clovis aurait pu être au fait des croyances populaires.Mon opinion est qu'il s'est converti pour s'attirer les faveurs de l'Eglise. En se plaçant comme seul non-arianiste, il s'est attiré la sympathie de tous les adversaires d'Arius, alors que les monarques barbares arianistes devaient se partager les pro-Arius. Mais ce n'est que mon opinion, il aurait très bien pu se convertir par conviction personnelle ou à cause d'une de ses maîtresses. Il n'est pas raisonnable de supposer qu'on peut forcément connaître la vraie cause de cette conversion.

Dès qu'il y a des arguments qui ne lui plaise pas, il recrée un nouveau sujet. :smile2: :smile2: :smile2:

On trouve ça dans des sites très orientés.

Apparemment tu as du bugguer. Le sujet a été envoyé 3 fois (459449 459450 et 459451) du coup 2 ont été supprimés. L'ID 459451 en fait parti. Merci de ta réponse.

C'est complètement injuste. Rien ne justifie que ce soit une circonstance aggravante. En quoi agresser gratuitement un blanc serait moins grave qu'agresser un juif parce qu'il est juif ? Moralement, vous trouver que les agressions gratuites sont "meilleures" que les agressions antisémites ? "Moralement meilleures" ? quelle jolie pirouette rhétorique... Il faudrait m’expliquer comment on peut dénoncer continuellement l’exploitation de la haine de l’autre et du racisme chez les uns (le Front National et l’extrême droite en particulier), et d’un autre côté considérer qu’un crime ou une agression raciste doit être traitée comme une autre, sans lui reconnaitre les "circonstances aggravantes". C'est assez incohérent comme raisonnement. Je vais vous expliquer. Pour éviter les partis-pris idéologique, prenons un autre exemple que les agressions : le vol. Imaginons qu'un parti politique incite au vol. Serait-il cohérent de dire : Qu'inciter au vol, c'est mal Que les vols commis au nom de ce parti pro-vol sont aussi graves que les autres Je pense que oui. Si on condamne le vol, on peut aussi condamner l'incitation au vol. Revenons à nos moutons. Est-il cohérent de : dénoncer l'incitation à la violence raciste dire que les agressions racistes sont aussi graves que les autres C'est la même situation : c'est parfaitement cohérent. Si on condamne les agressions, il est légitime de condamner l'incitation aux agressions. La seule chose où je ne suis pas d'accord avec toi, c'est quand tu sous-entends que je devrais condamner les agressions racistes parce qu'elles sont racistes. Non, je les condamne parce qu'elles sont des agressions, le caractère raciste n'a pas d'influence sur la gravité de l'agression. Me faire tabasser par racisme ou me faire tabasser pour autre chose, c'est aussi grave. Le racisme n'est condamnable que parce qu'il incite à commettre des agressions qui sont condamnables. La condamnation vient de l'agression. L'agression raciste est condamnable comme une agression, et le racisme est condamnable comme une incitation à l'agression. Mais sinon, je trouve que les lois antiracistes sont très exagérées. Cette déduction est fausse.La condamnation est basée sur le fait qu'une agression c'est mal. Le racisme est juste un acte "moins mauvais" car il n'est qu'incitation à agression. Regarde l'exemple d'avant : dirais-tu qu'un voleur qui vole parce qu'on l'a incité à voler est plus condamnable qu'un voleur qui vole pour de l'argent ? Si les agressions racistes sont moralement pire que les atres, alors les agressions non-racistes sont moralement meilleure.

Il y a une logique derrière les actes racistes : il y a une pensée raciste.Et en quoi une agression raciste serait-elle plus dangereuse qu'une agression politique (agresser des gauchistes parce qu'ils sont gauchistes) ? Tu oublies les agressions gratuites. Les 9 agressions que j'ai mentionnée rentreraient plutôt dans cette catégorie : aucun mobile sérieux.

Le christianisme était religion officielle, mais le paganisme survivait dans les campagnes (majoritaires à l'époque) d'où le nom "païen" qui signifiait "paysan", car les paysans n'étaient pas convertis. En le IVème siècle où l'empire devient officiellement chrétien et le Vème siècle, il n'y a pas matériellement le temps de convertir tout le monde. Les mentalités ne change pas comme ça du jour au lendemain.

Les prostituées sont reconnues. Cependant, elles ne bénéficient pas des protections sociales auxquelles elles ne cotisent pas.

Du temps de Clovis ? Les populations venaient à peine d'être christianisées et étaient encore majoritairement païennes.

Dans le modèle allemand, les maisons closes sont ouvertes, mais les prostituées ne sont pas salariées. Vous savez très bien que ce n'est pas comparable, que le fait qu'une femme se soit prostituée restera toute sa vie dans les fichiers de l'Etat, vous trouvez ça normal ?La prostitution ne devrait pas être publique, et une femme devrait avoir le droit de garder le secret sur ses activités prostitutionnelles.

L'antisémitisme (ou le racisme) est une circonstance particulière et aggravante qui justifie le traitement spécial. C'est complètement injuste. Rien ne justifie que ce soit une circonstance aggravante. En quoi agresser gratuitement un blanc serait moins grave qu'agresser un juif parce qu'il est juif ? Moralement, vous trouver que les agressions gratuites sont "meilleures" que les agressions antisémites ? Agresser un blanc parce que blanc est aussi grave qu'agresser un juif parce que juif, c'est pour ça que j'ai rajouté racisme entre parenthèses. Les agressions gratuites ou crapuleuses ne sont pas moins graves, mais elles sont moins dangereuses et n'impliquent pas les mêmes conséquences sociales. Les agressions gratuites sont autant voire plus dangereuses.

L'antisémitisme (ou le racisme) est une circonstance particulière et aggravante qui justifie le traitement spécial. Vous pensez que l'agression antisémite de trois jeunes juifs est plus grave que l'agression pas antisémite de neuf jeunes non-juifs ?

Vexé ? Les textes parlent d'eux mêmes. :cool:

Sauf que d'après la Bible, se sont les Romains, représentés par Ponce Pilate, et non les Juifs qui ont condamné Jésus à la crucifixion. Dans cette condamnation n'est intervenu que Judas. La trahison de Judas a été un prétexte pour l'antisémitisme, mais pas la vraie raison, car, là encore, quand on lit les textes, ce prétexte est absurde : tous les apôtres sont juifs. Je pense que la vraie raison de l'antisémitisme est à chercher ailleurs : les juifs ne pratiquent pas la même religion que la majorité, ce qui a toujours été cause d'oppression partout dans le monde (et cette explication vaut pour les cathares, les bogomiles, les colluthiens, les manichéens, etc.

L'antisémitisme (ou le racisme) est une circonstance particulière et aggravante qui justifie le traitement spécial. C'est complètement injuste. Rien ne justifie que ce soit une circonstance aggravante. En quoi agresser gratuitement un blanc serait moins grave qu'agresser un juif parce qu'il est juif ? Moralement, vous trouver que les agressions gratuites sont "meilleures" que les agressions antisémites ?

Pour que ça prouve une montée de la haine, il faudrait que de tels faits divers n'aient pas eu lieu par le passé.

Dans les deux affaires, les journalistes parlent de "jeunes" pour les victimes.

Changement du numéro d'un sujet. J'utilise souvent les balises pour faire référence à un autre sujet du forum. Mais là, j'ai eu un soucis, j'ai créé un sujet dont le numéro est 459451 (j'ai encore la page ouverte dans mon navigateur). J'ai créé un lien, mais juste après, mon topic a changé de numéro, il est devenu le numéro 459449, ce qui fait que le contenu de ma balise topic n'est plus bon (mais j'ai pu éditer). C'est normal ces changement de numéro ? :gurp:

C'est corrigé. Je ne sais pourquoi mais le numéro du sujet a été modifié. C'est certain. Ce que je lui reproche, c'est sa manière de choisir les affaires "importantes".

Ce dimanche matin, neuf personnes ont été agressées à l'arme blanche à Nantes. Qu'a dit le ministre là dessus ? Rien. Les victimes ont le tort de ne pas être juives.

Cela signifie que ce n'est vrai que si on ignorait les facteurs parentaux.Lorsqu'on tient compte de ce paramètre (car les facteurs parentaux ne sont pas les mêmes dans les deux cas) on obtient un risque significatif. Le but de neutraliser les facteurs parentaux est de trouver l'origine du problème, pas de nier le problème. Après, tu peux dire que les journaux mentent, que TF1 ment, que tout le monde ment, mais sur quoi te bases tu ? Pourquoi t airais raison contre tout le monde ?

Ce point a été longuement nié, notamment par som28 et d'autres (Belti je crois). Les négateurs ont discuter pendant des pages et des pages, ont argumenté, ont critiqué les chiffres, ont nié ce fait. Je donne donc une source pour confirmer un fait qui a été maintes fois remis en question dans ce topic. Tu as oublié ce passage Belti :

Je pense que Delenda Cartago Est a suffisamment de culture pour "jouer au prof". :cool: