Grenouille Verte

- Source - Sauf que : "Les états-Unis et la Somalie sont les seuls pays du monde à ne pas avoir ratifié la Convention relative aux droits de l'enfant, qui interdit d'emprisonner des personnes à vie sans possibilité de libération pour des infractions qu'elles ont commises avant l'âge de 18 ans." Les Etats-Unis n'ayant pas ratifié la convention, ils ne violent pas le droit international en ne la respectant pas. Ensuite, quand bien même les USA auraient ratifié cette convention, ils auraient quand même le droit de poursuivre cet enfant devant le tribunal pour adultes. Par contre, le tribunal pour adulte n'aurait plus le droit de prononcer la peine de prison à vie ou la peine de mort (interdit par l'article 37).

Il a dit qu'il était jaloux pas qu'il avait agi par jalousie comme tu le prétends, il ne peut pas prétendre avoir agi par jalousie puisqu'il nie le meurtre. Si on écoute les arguments de personnes comme toi, on enfermerait à vie toutes les personnes qui reconnaissent être jaloux. A-t-il reconnu être jaloux ? On ne le sait pas. Cet article ne le dit pas. J'attire votre attention sur la traduction de "It was said". Cela ne veut pas dire "L'enfant a dit".

Pur jeu de mots. Il faut regarder ce que disent les textes de loi. Ce sont eux qui disent quel tribunal est compétent dans quel cas. Ici, il semble clair que le tribunal "classique" peut juger les mineurs dans certains cas. Le tribunal pour mineur n'est pas, dans les textes d elois, censé juger tous les mineurs, mais seulement une partie.

Goebbels a montré qu'il était capable de manipuler les masses, de faire asser comme "normal" l'obéissance aveugle à la loi, à l'autorité, même quand cette autorité demande l'extermination des juifs. Goebbels était un génie, certes, un génie du mal, mais un génie quand même. La comparaison avec Céline me semble donc pertinente. Pourquoi devrait-on forcément citer cet ouvrage là ? Parce que toi tu l'aimes ?

Effectivement. La question ici est : Quel est le tribunal correspondant ?

Dans l'affaire du meurtre de Michèle Gillet, c'était pareil. Il n'a jamais été question dans le dossier d'un autre meurtrier que Pascal Labarre (qui avait avoué puis s'était rétracté). On s'est pourtant rendu compte qu'il était innocent. Quelques articles sur cette affaire : Il avoue son crime, il est condamné... puis innocenté ! Pascal Labarre Il avoue son crime, il est condamné... puis innocenté ! ¿Accusé à tort¿ : l'affaire Pascal Labarre mercredi 4 août sur M6 Quand la justice se rattrape - L'EXPRESS

Un grand nombre de personnes sont innocentées après leur procès. Tu crois quoi ? Que le procès ne sert à rien, q'on sait déjà qui est coupable avant ? C'est là une pure utopie. Ils n'en sont pas encore à savoir s'il est ou non coupable, mais à savoir quel tribunal devra le juger, quel tribunal devra dire s'il est ou non coupable.

La démocratie a tendance à limiter les pouvoirs de l'Etat.

Je me permets d'insister ! Et tu le traduis comment ? En tous cas, cela ne veut pas dire que le gamin a reconnu avoir agit par jalousie. Coligny, ta première source ne dit pas que l'enfant a reconnu les faits. As-tu donc une autre source à proposer ? Ou alors toute ta théorie reposait sur une erreur de traduction ?

C'est possible, seulement AUCUN article ne dt que l'enfant a d'abord reconnu avoir agit par jalousie. Cette histoire de reconnaissance par l'enfant, elle sort d'où ? D'un chapeau magique ? Je demande une source. Une source qui dise vraiment que l'enfant a reconnu les faits.

Sauf que dans cet article, il n'est pas dit que l'enfant a reconnu avoir agit par jalousie.

Et tu le traduis comment ? En tous cas, cela ne veut pas dire que le gamin a reconnu avoir agit par jalousie.

Il ne reconnait pas avoir commis le meurtre C'est bidon cette histoire comme quoi le gamin aurait "reconnu" avoir agit par jalousie. Comment est-ce possible puisque le gamin dit que c'est pas lui ? Je pense que Coligny raconte n'importe quoi.

14%. Le 19/04/2002, Ipsos donnait 14% à Lepen. Lepen aura finalement 16,86%. L'erreur du sondage était donc de 2,86%. C'est peu (les sondages ont en général une erreur de l'ordre de 3%). Mes sources : Le Sondage IPSOS : Le baromètre Présidentielle Législatives 2002 - Vague 7 (la vague 7 est le dernier sondage avant le premier tour, les vagues 8 et 9 concernent elles le second tour) Les résultats des élections : élection présidentielle 2002 Voici le graphique de l'évolution des sondage d'après IPSOS :

Source ?

C'est contestable : Une vingtaine de psychopathes dans chaque école en Flandre

Rien à voir, tu prends des cas ultra-particuliers pour noyer le poisson.

La mécanique quantique, comme toute la physique se base sur tente d'expliquer le monde matériel, et rejette l'existence des "autres mondes" (ce que Nietzche appelait les "arrière-monde". Si on en croit la mécanique quantique, les "mondes non-matériels" s'ils existaient n'auraient aucune influence sur le monde matériel. Cela conforte très clairement la thèse matérialiste.

ça c'est complètement faux : toutes les administrations, y compris la police, ont le DEVOIR d'informer le citoyen. C'est même dans la constitution.

Quand je disais que ça dépendait du sens des symboles, tu m'as dit que non, tu as nié que le sens des symboles pouvaient changer : Les mots ont un sens et les formules de mathematiques aussi. Il va falloir que tu t'y fasse...lol Il se trouve qu'en math on utilise les symboles en les definissants. De meme que l'on etablie les regles qui regissent ces symboles. Je maintiens donc ce que je disais : au final, tout ça n'est que jeux de mots. Si tu changes la définitions des mots/symboles, tu changes effectivement le sens des phrases/formules.

Je ne parle pas de "dire n'importe quoi", mais de "révéler des informations importante aux citoyens français". Le "devoir de réserve est très utilisé pour empêcher la vérité de sortir.

Donc 2+2=4. Et tout ce que tu racontais pour dire le contraire était du pipeau. En effet, les symboles mathématiques ont un sens, et leur sens fait que 2+2=4. CQFD.

Je ne pense pas qu'on soit "génétiquement" pédophile. L'acquis joue beaucoup sur les désirs/pulsions sexuelles. En effet, la mode peut faire préférer les femmes rondes ou les femmes maigres, les femmes bronzées ou les femmes claires. Si vraiment les goûts sexuels étaient uniquement innés, on n'observerait pas ces variations de mode.

Le principe de la fiction, c'est que c'est faux.