Grenouille Verte

Nécessaire pour quoi ? Source ? Preuve ? La viande contient des protéines et de la vitamine B12. Il faut donc manger du fromage et des œufs, des céréales combinées à des légumineuses (soja et lentilles par exemple) ou de l’amarante ou du quinoa, etc. Quand je dis 3 steaks, c'est à la louche. C'est juste qu'il y a des éléments utiles dans les steaks, qu'on peut se contenter d'en manger moins, mais que si on en mange pas, il vaut mieux trouver d'autres sources. Tu n'as pas répondu à la question : Nécessaire pour quoi ?

Ce site ne parle que du cancer et ignore les autres facteurs. De plus, il ne recommande pas de baisser la consommation de viande. Un sujet intéressant : Le cerveau se rétrécit chez les végétariens

Nécessaire pour quoi ? Source ? Preuve ?

Il va défendre DSK dans la théocratie juive. C'est très bizarre. Qu'il aille défendre DSK aux USA, c'est normal, en France, ça peut se comprendre, mais pourquoi en Israël ? :gurp:

Ah oui ? Et quelles manifestations ?

Forsane alizza est un site bidon, une caricature d'extrémiste. Ce site n'a aucun lien avec aucun organisme musulman connu, et a été réalisé par un anonyme sur internet.

Exactement, tous les mangeurs de viandes ne torturent pas des animaux dans leur cave à la nuit tombée. On peut très bien critiquer les tortionnaire sans condamner les carnivores. Ne sombrons pas dans l'amalgame facile.

La marche des cochons n'est pas simplement "blasphématoire", c'est aussi une marche pro-nazie comme l'ont montré les faits (saluts nazis, slogans, nazis, etc.).

L'avocat de Dominique Strauss Kahn est arrivé en Israël. Il a fait une déclaration sur son client : En Israël l'avocat de DSK affiche sa confiance

Plus précisément, Loth s'est fait violer par ses filles. Ce n'est pas tout à fait pareil.

Délinquance, Agressions racistes, Chants et Saluts nazis… La « Marche des cochons » a finalement eu lieu !! vendredi 20 mai 2011 [DESC][/DESC] Après l’interdiction préfectorale de la « Marche des Cochons », les groupuscules d’extrême-droite étant à l’initiative, l’ont transformé en « rassemblement des libertés ». Le résultat fut éloquent… Il a finalement été bien peu question de liberté d’expression ou de manifestation lors de ce rassemblement. Bien qu’aucun masque de cochon n’a été sorti, la stigmatisation des musulmans de France et les discours haineux ont bien étés au rendez-vous. Et bien sûr la violence aussi. Les responsables Identitaires, comprenant leur intérêt médiatique, ont tout tenté pour contenir leurs troupes, mais une fois la manifestation commencée, ils n’ont rien pu ou voulu faire : saluts nazis aux cris de « Sieg Heil » durant tout l’après-midi devant l’ancien Palais de Justice ; slogans nazis dans les bars autour du rassemblement identitaire où se sont enivrés les manifestants avant de passer à l'action ; saccage par une centaine de personnes des devantures de plusieurs commerces « censés » être tenus par des immigrés ; agressions systématiques des passants sur les pentes de la Croix-Rousse de 19h à 3h du matin ; actions commandos avec vandalisme et hospitalisation à la clef, dans des bars un peu trop « exotiques » ou censés être un peu trop politisés,… [ Lire la suite de l'Article.. ] Source: Le blog de l'actualité antiraciste

Il serait déjà aller voir des prostituées américaines. Cependant certaines d'entre elles refusaient de le voir, car elle le trouvait trop violent. Même contre de l'argent (plus de 1000$) elles ne voulaient pas de lui. Il est donc possible que Strauss Khan ai eu du mal à assouvir ses pulsions sexuelles. Source : DSK, libéré mais déja accusé par des prostituées new-yorkaises

Tu te prétends patriote français, mais tu cites un site israélien ouvertement francophobe. Pourquoi ne dis-tu pas "nous" ? Parce que toi, tu n'es pas en France ?

Les livres représentent souvent une vision fantasmée de la réalité.

Quelles sont ces versions différentes qui auraient été données par DSK ?

Peut-on souhaiter que la maxime "fais ce que je dis mais pas ce que je fais" soit généralisée ? Je pense que non, donc cette maxime est mauvaise selon l'impératif catégorique. Il existe d'autres critères de jugement pour les maximes. Quand propose aussi le "principe de publicité". Selon ce principe, est immorale toute maxime qui doit être tenue secrète pour être appliquée.

Et bien si : voter Chivardi par exemple, c'est voter inutile.

D'un autre côté, je vois mal ce qu'ils auraient pu faire alors que la victime elle-même n'a pas souhaiter ébruiter l'affaire pour ne pas ruiner sa carrière. Quelque part, c'est grave qu'il faille choisir entre porter plainte et sa carrière.

cette citation se suffit à elle même. Voici la citation complète : On constate qu'Aroun Tazief dit bien que l'homosexualité est interdite. Cela ne te gène pas de déformer les propos d'Aroun Tazief pour prouver que tu as raison ? ça ne te pose aucun problème moral ?

Non, c'est un trucs que tu as lu dans un ouvrage d'un historien minoritaire.

C'est vrai que toi tu es un expert du Coran. Tu n'as rien montré du tout. Tu as juste attribué une phrase à Mahomet, sans dire d'où elle venait.

Kant a plusieurs fois évoqué dans ces ouvrages l'impératif catégorique. Voici une formulation de ce principe : "Agis de telle sorte que tu puisses vouloir que ta maxime devienne universelle" ; et en voici une autre : "Agis uniquement d'après la maxime qui fait que tu peux aussi vouloir que cette maxime devienne une loi universelle". Kant a développé l'idée en long et en large dans ses livres car il a tendance à se répéter, voici une version plus détaillé : "Or nous avons vu que de la supposition de ces idées découle aussi la conscience d'une loi de l'action; d'après cette loi, les principes subjectifs des actions, c'est-à-dire les maximes, doivent toujours être adoptés tels qu'ils puissent valoir aussi objectivement, c'est-à-dire universellement comme principes, et servir par là une législation qui, tout en étant émanée de nous-mêmes, soit une législation universelle." Ce principe, appelé impératif catégorique est souvent mal compris. L'une des pierres d'achoppement est que plusieurs maximes différentes peuvent mener à la même action. Prenons un exemple : Sarkozy couche avec Carla Bruni. L'action de Sarkozy peut résulter de l'application de plusieurs maximes : Couche avec ton époux ou épouse Couche avec Carla Bruni De ces deux maximes résultent la même action pour Sarkozy. Cependant, si on généralise ces maximes, cela n'aura pas le même effet sur François Fillon. Selon qu'on applique la première ou la deuxième maxime, Fillon va coucher avec Pénélope (sa femme) ou Carla (l'ex top-model). Comparaison entre Pénélope et Carla Selon quelle maxime on généralise, on obtient des résultats très différents. Même si la première maxime plairait certainement à certains mâles du forum, il faut croire que ce n'est pas celle-là qu'il faut généraliser. Autre exemple : Lors de son procès pour homophobie (procès gagné en Cassation), Christian Vanneste, député d'extrême droite affilié à l'UMP, a utilisé l'impératif catégorique de Kant. Son idée est de dire que la généralisation de l'homosexualité détruirait l'humanité faute de descendance. Seulement, le même problème se pose. La pratique de l'homosexualité peut résulter de plusieurs maximes : Soit homosexuel Respecte ton orientation sexuelle La première maxime conduit tout le monde à être homo, tandis que la seconde ne recommande qu'à ceux qui sont naturellement homo de le rester. L'impératif catégorique de Kant permet de dire que la première maxime est mauvaise, mais ne permet pas de dire que l'homosexualité est mauvaise, car la seconde maxime peut être généralisée sans problème. L'impératif catégorique de Kant ne permet donc pas de trancher la question morale de l'homosexualité. Conseil de lecture : Fondements de la métaphysique des moeurs

Je sens que tu es proaâtestant. :smile2:

DSK serait plusieurs fois allé aux putes : DSK et les call-girls de l'ex-gouverneur Spitzer Malheureusement, elles ne voulaient plus de lui : trop violent.

Quel rapport ? Pour pouvoir discuter, il faudrait que tu fasse des phrases un minimum cohérentes.