Grenouille Verte

Non, vous n'avez donné aucun chiffre, vous avez supposé qu'il existerait des chiffres contraires, c'est tout. Vous êtes de mauvaise foi.

Relisez le titre du sujet.

La thèse de l'escroquerie à l'assurance me semble tout-à-fait plausible. Tout d'abord, les fraudes à l'assurance sont une cause fréquente d'incendie. C'est vrai particulièrement pour les voitures, mais aussi pour les biens immobiliers. Les assurances prennent très au sérieux ce type de fraudes. Sources : La fraude à l'assurance en chiffres Incendies volontaires Les données sont difficiles à établir. Mais voici un exemple chez les entreprises : Le 1, ce sont les fraudes, le 8, ce sont les origines inconnues. La cause la plus fréquente, en cas d'incendie criminel est la fraude. Et puis, dans le cas de Charlie Hebdo, les problèmes de financement sont un mobile très sérieux.

Mais je l'ai déjà montré. Il existe : les données statistiques, qui montrent que les prêtres catholiques sont plus pédophiles que les pasteurs protestants par exemple le fait que nous sachions que l'abstinence est source de problème psychologique Le fait que, étant contre-nature, cette pratique est susceptible d'avoir des effets secondaires

Il existe un faisceau de présomptions contre le célibat des prêtres.

C'est la même question qui est posée aux athées pour une autre croyance. Il n'y a pas plus de preuves de l'inexistence de l'école d'Harry Potter que de l'inexistence de Dieu, c'est un fait.

Pures insultes. Mes commentaires sont purement factuels. Cessez donc vos attaques ad hominem. Avec l'extrême droite, c'est toujours la même rengaine : dès qu'on énonce des faits qui les dérangent, ils se prétendent insultés et demandent la censure. Vous êtes contre la liberté d'expression. Si le FN arrivait au pouvoir, nous ne pourrions même plus dire la Vérité.

Les accusations contre les islamistes sont, elles aussi, de pures spéculations. Cessez donc ce deux poids deux mesures.

Si vous voulez interdire le blasphème, votez UMP.

Mais quelle preuve as-tu de son inexistence ?

Sauf qu'elle est soumise à certaines restrictions que l'on oublie trop souvent : La droite ne cesse de rappeler que la liberté d'expression "a des limites". On l'a bien vu dans l'affaire Siné (critique très légère du judaïsme), il y a des limites aux critiques des religions. En France, il y a plusieurs lois limitant le droit au blasphème : Le concordat d'Alsace Moselle La loi sur la publicité (la publicité n'a pas le droi d'être blasphématoire, en France, nous ne verrons pas comme en Angleterre ou en Espagne des bus avec des pubs pour l'athéisme). La loi contre l'incitation à la haine en raison de l'appartenance religieuse (souvent interprétée de manière très extensive par les mouvements religieux). Deux députés UMP ont d'ailleurs proposé d'interdire purement et simplement le blasphème en France : Proposition de loi visant à interdire la banalisation du blasphème religieux par voie de caricature, Proposition de loi visant à interdire les propos et les actes injurieuxcontre toutes les religions,

Tu joues sur les mots. Je ne prétends pas que le célibat est la cause de la pédophilie, mais une cause parmi d'autres. Le fait de s'abstenir, de brimer sans cesse ses pulsions sexuelles ne peut pas rester sans conséquences. Et quand on voit le nombre de prêtre pédophiles, on ne peut qu'être enclin à penser que ce célibat forcé est une des causes de la pédophilie, que c'est donc quelque chose de dangereux.

tu les a comptés cette petite minorité , ils en rentre par centaines par les frontières ou autres tous les jours en France? Ce que dit Aaltar est tautologique. Vous vous ridiculisez en le contredisant.

Je pense plutôt qu'elle veut croire à une égalité des sexes face au viol et aux violences sexuelles en général. En effet, ce serait rasurant, réconfortant, mais la réalité est plus sordide.

Un site bidon, un contre site no-mejliss a été créé par de vrais musulmans. Vous n'allez pas ressortir votre false flag à chaque sujet, c'est lassant.

En plus, dans ce cas là, il s'agit du viol d'un homme par un autre homme. Le viol d'un homme par une femme est beaucoup plus rare. Pour qu'une personne soit violée, en France, il faut qu'elle soit pénétrée (le fait de pénétrer autrui contre sa volonté est une agression sexuelle, pas un viol). Pour qu'une femme soit violée, il faudrait donc qu'elle impose de force à un homme une position assez non-conventionnelle.

Admettons. Seulement, vous disiez qu'on n'avait pas à chercher de preuves pour nos croyances. Mais si personne ne cherche de preuves, on ne risque pas d'en trouver. Par conséquent, cette non-recherche de preuve ne peut mener qu'à croire en n'importe quoi. L'exemple sur le sida montre que ces croyances improuvées peuvent avoir des conséquences néfastes. Croire en n'importe quoi est dangereux. C'est pour cela, qu'il faut chercher des preuves. PS : Dans la doctrine catholique officielle, l'existence de Dieu est prouvable.

Sauf qu'aucun argument dans ce sens n'a été mentionné ici.

Croire en les OVNI n'est pas politiquement correct. Croire au complot du 11 septembre n'est pas politiquement correct. Encore un raccourci stupide. Relis la condamnation de Zemmour, il a été condamné pour avoir encouragé la discrimination à l'embauche des noirs, ce qui est un délit.

Pourquoi ne devrait-on pas prouver les croyances ? Au nom de quoi ? En Zambie, certains croient que coucher avec une jeune vierge permet de guérir du sida. Dot-on dire que comme c'est une croyance il n'a pas à le prouver ? Source : Zambie : « Non au viol des enfants contre le sida ! » Si nous n'avons pas à prouver les croyances, alors on pourrait croire en n'importe quoi et dire "c'est une croyance, pas besoin de preuve". La preuve sert justement à distinguer les croyances vraies des croyances fausses.

:smile2: :smile2: :smile2:

Parce que vous intervenez sur ces deux thèmes en défendant, dans les deux cas, deux positions diamétralement opposées. Par exemple, selon les cas, vous approuvez ou vous désapprouvez la notion de responsabilité collective.

Sauf que, comme je l'explique ci-dessus à casdenor, les religions sont constituée du coeur des hommes. Dire qu'un individu fait du mal au nom de la religion, ou dire que la religion fait du mal, c'est la même chose, car la religion n'agit qu'au travers des individus. Il serait fallacieux de compter au crédit de la religion que les actes "bons" commis en son nom.

Si, et il y a des lois spéciales qui ont été prise contre cela en France. Un Français peut se faire condamner pour des actes pédophiles à l'étranger. Mais est-ce une raison pour ignorer le cas beaucoup plus fréquent des femmes contraintes à se prostituer ? Vous négligez complètement la situation majoritaire.

Cela donne un éclairage nouveau à l'affirmation Les électeurs FN sont "18% de fils de pute"