metal guru

La peste a décimé presque la moitié de la population française au moyen âge, tu penses que si elle a été éradiqué en France et dans plein d'autres endroits de la planète c'est par hasard ou grâces aux huiles essentielles ? Tu n'arrives pas à avoir un raisonnement cohérent parce que tu confonds vaccin et miracle et éradication géographique avec disparition définitive de la planète ! Si tu ne comprends pas des choses aussi simples, ce n'est pas très étonnant que tu partes dans des divagations complotistes !

Oui, c'est quand même étonnant que dans les pays où les gens se vaccinent il y ait moins de morts par des maladies pour lesquelles il existe des vaccins que dans les pays qui n'ont pas les moyens de vacciner ! Quand on sait que les vaccins ne servent à rien, c'est peut être la volonté divine !

Tu as peut être été piraté parce que quelqu'un avec ton compte se posait cette question : Quelqu'un qui demandait où était l'efficacité réelle d'un vaccin parce qu'il y a encore des morts d'une maladie pour laquelle il en existe un ! Je pense que la personne qui a écrit ça à un raisonnement très particulier, parce que mettre en doute une méthode qui fonctionne en prenant pour argument le cas particulier, c'est très osé ! C'est un peu comme si cet individu se demandait où est l'efficacité réelle des armes à feu puisque parfois il y en a une qui rate sa cible ou qui s'enraye ! Les vaccins ne sauvent pas puisqu'il y a encore des victimes et les armes à feu ne tuent pas puisqu'il y a des survivants !

Moi je dirais que beaucoup vient aussi de ton incapacité à comprendre qu'une femme a des droits que les hommes doivent respecter !

Oui, elle a le droit de faire comme toi !

Comment est ce que tu évalues le risque qu'elle se fasse embrasser sur les seins ? Et comment évalues tu le risque que ta femme et tafille se fassent agresser en sortant de chez elles ? Est ce que parce qu'un risque très minime existe, les gens doivent assumer le fait que s'ils sont agressés c'est en partie de leur faute ?

Non, c'est aussi con que tes propos, que la nana soit intéressée ou pas très futée, ce n'est pas le problème même si c'est plus parlant pour toi ! Le souci c'est qu'en décolleté elle respecte la loi, et lui en l'embrassant de force contrevient à la loi ! La première n'est pas condamnable, le deuxième l'est donc, c'est complètement stupide de prétendre que les deux causes sont indéfendables au point de vue juridique !

C'est faux, tu n'as pas le droit d'être nu dans certains endroits, pareil pour le voile, quant au fait de vouloir frapper ou embrasser une personne sans son consentement, tu n'as pas le droit, jamais ! Qu'est ce que tu ne comprends pas dans le fait d'avoir le droit d'être en décolleté et ne pas avoir le droit de toucher les seins d'une femmes même si elle est en décolleté ?

Je veux bien que tu mettes en avant les conneries que j'ai écrites sur ce sujet et qui seraient du niveau de : Là tu dis juste que si on sauve 1000 vies avec un médicament mais qu'il y a un mort quand même c'est que ce médicament n'est pas efficace. C'est complètement tordu, mais si tes recherches intérieures t'amènent à ce genre de conclusion, ça doit être parce qu'on t'a trop vacciné ! Peut être que tu n'es pas assez équilibré pour faire la différence entre la véritable connaissance et un délire complotiste !

Là tu es train de nous expliquer qu'en France on meurt moins de ces maladies parce qu'on utilise la médecine naturelle alors que dans les pays pauvres c'est le contraire parce qu'ils prennent trop de vaccins et de médicaments ? C'est bien ça ? Sinon au moyen âge la peste a décimé pratiquement la moitié de la population française, c'est parce qu'ils ne prenaient pas assez d'huiles essentielles ? Si tu es assez stupide pour ne pas comprendre que quelque chose peut sauver des vies juste parce qu'il y a encore des victimes, tu es vraiment au delà de ce que j'imaginais ! Selon ton raisonnement, ça ne sert à rien de limiter la vitesse, d'interdire l'alcool au volant ou de prévenir contre les risques du tabac. C'est un peu comme si tu disais que rien ne peut soigner ou sauver puisqu'à l'arrivée tout le monde meurt, et à ce moment là c'est complètement con de prendre des huiles essentielles puisque de toute façon tu es condamné à mourir !

Tu voudrais qu'on cherche des réponses qui n'existent peut être que dans ton esprit ? J'affirme que tu écris beaucoup de conneries !

Non, ce n'est pas un fait indéniable, mais tu peux le croire si ça te fait plaisir !

C'est vrai qu'affirmer n'importe quoi sans avoir la possibilité de vérifier c'est beaucoup plus accessible à tous ! Oui c'est dommage, à partir de quand le corps s'est-il habitué à tout ça avant d'arriver à le combattre tout seul ? Parce que j'ai entendu dire qu'il y a eu , avant les premiers vaccins, des épidémies qui ont fait quelques morts par ci par là, mais ça doit venir de sites propagandistes, le choléra par exemple se combat très bien par l'effet de la volonté ! Pas besoin d'huiles essentielles non plus, ou le rhume ou le mal de dos, tu peux aussi faire des invocations à la lune, je suis certain qu'au bout de quelques temps tu ne seras plus enrhumé ou que tu auras moins mal et ça t'éviteras des dépenses !

Tu as trouvé comment que les vaccins n'étaient pas efficaces ou que la médecine naturelle fonctionnait très bien ?

Je veux bien un dessin parce que ce n'est pas clair du tout, là tu ramènes la responsabilité juridique alors que plus haut tu dis que la femme doit assumer ! Est ce que juridiquement elle peut porter un décolleté ? Oui ! Est ce que juridiquement tu as le droit de l'embrasser sans son consentement ? La réponse est non ! Ta femme et ta fille ont le droit de sortir de chez elles sans qu'on invoque le fait qu'elles en assument les conséquences si un mec vient les agresser, comme cette femme a le droit de porter un décolleté à la télé sans avoir à assumer le comportement de blaireau du premier mec qui la croise, une réponse comme ça aurait été beaucoup plus claire ! Quelle est sa responsabilité juridique dans le fait de porter un décolleté en France, c'est quel article du code civil ?

Pour affirmer ça, il faudrait que tu donnes une définition précise de ce qu'est le soi profond, la vérité de son soi, le moyen indiscutable qu'il faut utiliser pour y parvenir, et en quoi la société actuelle empêcherait tout ça ! Si tu ne peux pas répondre à tout ça, ton affirmation a de grande chance d'être plutôt une supposition ! Quel est cet homme qui dit qu'il maitrise ce qui se faisait 2000 ans avant JC et à quel endroit est ce qu'il fait cette généralité que tu lui prêtes ?

Il y a aussi la possibilité de se faire embobiner alors qu'on croit ouvrir les yeux, ce qui laisserait penser que la nature profonde de celui à qui ça arrive, c'est d'être un peu con sans avoir les moyens de le comprendre !

Je pense que c'est pour faire chier les croyants, elle devait être d'humeur farceuse ce jour là !

Tu dis que tu es pour la liberté individuelle mais que chacun doit assumer ce qu'il fait, donc si ta femme ou ta fille se font violer parce qu'elles utilisent leur liberté individuelle qui consiste à sortir de chez elles, elles devront assumer leur témérité ! C'est exactement ce que tu dis !

Tu es donc pour la liberté de l'individu de violer une femme qui a un décolleté et pour la liberté d'arracher le voile à une musulmane, tu trouves ça logique ! Si ta femme ou ta fille se font violer parce qu'un grand défenseur des libertés individuelles trouvera qu'une femme qui sort de chez elle doit assumer son viol, tu viendras le féliciter ?

Tu parles des femmes qui portent le voile ou de la nana de l'émission ? Parce ta phrase peut être appliquée un peu à tout ce qu'on veut, une nana qui a un décolleté et qui appellerait au viol ou une femme voilée qui appellerait au terrorisme !

Tu dois avoir un contrôle grandparental !

Je ne cautionne pas du tout...mais je comprends !

Non, je l'ai fait exprès !