metal guru

Et surtout un croyant pense que certains dieux d'autres religions n'existent pas!

Prochain sujet : Les hommes hétérosexuels sont des lesbiennes comme les autres! :blush:

Ok, je suis un athée et je suis un religieux comme les autres. Je pisse, et même plus, sur le tête de mon dieu et sur ma religion, est ce que tu pisses sur la tronche d'Allah et sur l'islam?

Oui, et les romains aussi. Lre calendrier musulman est basé sur l'observation et pas sur les calculs astronomiques. Si les inventeurs du Coran avaient compris l'astronomie, ils auraient su que la lune n'est pas observable partout de la même façon au même moment. C'est d'ailleurs pour cela que la plupart des musulmans du monde n'utilisent le calendrier musulman que pour les fêtes religieuses et le calendrier grégorien pour le reste, c'est à dire un calendrier imposé par un pape catholique et inspiré du calendrier Julien, qui avait six siècles de moins que le Coran

A mon avis, il y en a qui ne sont pas encore sortis de la caverne quand on voit ce qu'ils écrivent!

Quel serait donc mon dieu? Tu cherches sur le net à calendrier grec, il y en a plein! Sinon pour la petite histoire, l'occident fonctionne avec le calendrier romain qui a été inventé plusieurs siècles avant le Coran, et qui est basé sur les positions de la lune et du soleil, tous les noms de mois viennent du calendrier romain!

Voir ce que j'ai écrit sur les grecs au dessus. Le Coran écrit un truc flou et bidon là où les grecs étaient bien plus précis 1000 ans plus tôt.

1200 ans avant le Coran, les grecs parlaient déjà de différentes constellations d'étoiles, ils avaient construit leur année en fonction de la lunaison, c'est à dire du parcours de la lune. Ils ont inventé le calendrier en fonction de la lune et des solstices, l'année grecque faisait 360 jours, alors ta citation du Coran, Lol :smile2:

Quelle loi régissant les astres? Ce n'est pas une loi, juste une phrase à la con pour dire qu'il y a un soleil et une lune. Un enfant de 5 ans sait ça. Et l'intégrité du Coran garantie par le Coran ça a autant de valeur que quand moi je dis que je suis dieu parce que je le garantis. En plus ton Coran n'est pas intègre, il a été falsifié sous le calife Othman, j'ai déjà fait un topic là dessus!

Ce n'est pas une question de verset mais de volonté de faire coïncider des textes religieux qui disent n'importe quoi avec des découvertes scientifiques, la bible ou le Coran ne parlent pas d'internet ni des avions ou de l'électricité, ils ne parlent pas de smartphone, là tu en es juste à tortiller pour faire croire que quand le coran dit quelque chose il faut comprendre autre chose de plus moderne, c'est du concordisme, c'est comme ça!

C'est exactement la définition du concordisme ce que tu écris! Ça existe pour d'autres religions, par exemple on a l'inerrance bibliquequi dit exactement la même chose que toi pour la bible chrétienne! Bref le Coran n'est pas plus irréfutable que la bible. Si l'on prend n'importe quel bouquin un peu ésotérique on peut faire la même chose et expliquer n'importe quoi en interprétant dans le sens qui nous arrange.

Oui, elle a plus de valeurs la petite:

Il laisse le FN et il retrouve l'UMP bis, il devrait leur reprendre le nom de FN!

Pourquoi devrait-il partir à la retraite? Il devrait plutôt reprendre les rênes du parti qui part sérieusement en couille. Quand il a pris du recul, il a laissé à sa fille un parti antisémite, xénophobe et homophobe et 10 ans plus tard on se retrouve avec des dirigeants mollassons dont un ou deux PD, on oblige sa petite fille à faire disparaitre les photos où elle pose avec des néo nazis , le bureau politique aime les juifs et les arabes dans ses discours. Même si c'est que dans le discours, ça doit lui faire mal au pauvre homme d'entendre ça. Il remet juste les pendules à l'heure, et je trouve ça très bien.

Mais ils veulent quoi les militants du FN? Ils sont toujours en train de chouiner en se plaignant que les hommes politiques ont tous le même discours, les gens du FN crachent sur le politiquement correct, sur la bienpensance, ils voulaient LEPEn parce qu'"il disait tout haut ce que eux pensaient tout bas", la France aux français, "le droit du sang" tout ça. Il a même été au deuxième tour de la présidentielle le vieux, puis sa fille lui a succédé parce qu'elle adhérait à ses idées, à ce que véhiculait ce parti, mais son discours est devenu tellement consensuel, bienpensant et politiquement correct, que quand le vieux fossile ouvre un œil et lui rappelle les bases du FN, elle feinte la surprise. Je me demande si elle ne prend pas ses électeurs pour des gros boulets parfois. :)

Je crois que le pic est surtout important durant les périodes où je participe plus aux topics!

Pourquoi le mettre à la porte du parti qu'il a créé pour représenter les idées qu'il défend et qui ont toujours été les siennes? C'est comme si on avait accusé De Gaulle de ne pas être gaulliste. Que sa fille fasse la surprise d'entendre son père s'exprimer ainsi, ça me fait marrer, je pense qu'elle en a entendu bien pire de sa part pendant son enfance, ce qui ne l'a pas empêchée d'adhérer au parti. Si les idées d’extrême droite lui paraissent trop radicales, elle peut aller s'inscrire à l'UMP ou au PS.

Ouf tu me rassures vachement, je pensais un moment qu'à cause d’Israël et de la Palestine ils pouvaient essayer de se venger des juifs en les accusant d'avoir exagéré le génocide! Sur le même dico: Antisémite: Hostile aux juifs., pour les révisionnistes, je me demande quand même parfois s'ils n'ont pas une petite pointe d'hostilité envers les juifs Tu veux que je te parles du sanhédrin qui a vendu Jésus à Pilate jusqu'aux prêches de certains curés il y a encore quelques années qui n'hésitaient pas à mettre ça en avant dans leurs églises? Est ce que les gens ont vraiment besoin de connaitre l'histoire pour combler leur besoin de haine ou de diabolisation d'une catégorie d'individus?

Je suis relativement d'accord aussi avec ce post, si les sionistes ont pu instrumentaliser la Shoah c'est parce que l'abomination de celle-ci était hors norme!

Je ne vois pas le rapport avec le fait que les pays de l'autre côté de la méditerranée aient une vision aussi différente de la Shoah que les occidentaux. Abracadabra! pour l'antisémitisme la définition du dico me convient, quant à ses causes, elles peuvent être diverses et variées, ça peut aller de la bêtise crasse jusqu'à la parano du complot judéo-maconique en passant par la position qui se voudrait anti système et qui englobe ça dans le package vendu par ses gourous. Ça peut être aussi une tradition familiale ou culturelle, une façon d'exister ou de se démarquer.

Ça me parait beaucoup plus plausible comme explication que la vision de nations qui parleraient autrement de la Shoah que parce qu'elles n'auraient pas participé à cette partie de l'histoire!

Ben voyons, c'est ton esprit critique au dessus de tout soupçon qui t'a soufflé ça? :) Quand c'est antisémite ce n'est pas aussi simple que ça pour toi, mais quand il s'agit du système honni, c'est évidemment parce les occidentaux se sont fait bouffer les neurones par les juifs! Je ne te trouve pas du tout impartial, et personne ne veut te retirer ta liberté de penser, mais ce n'est pas parce que tu en as une qu'elle est aussi libre que tu veux bien le prétendre ou aussi affutée que tu sembles le croire. Nous sommes tous des moutons, ce n'est pas parce qu'on cherche à sortir du grand troupeau qu'on n'en suit pas un autre. :)

Et pourquoi à ton avis? Parce qu'ils sont plus objectifs que les occidentaux ou pour des raisons beaucoup plus communautaristes ou religieuses? Alors pourquoi ajouter Marx dans la discussion quand il est mort au 19 ème siècle? C'est peut être que ta cohérence sur ce forum, à systématiquement te trouver du même côté dès que l'on parle des juifs, ne te permet pas d'accepter certains mots qui pourraient lui être associés, et que la gymnastique que tu utilises, pour démontrer le contraire, en devient tellement naturelle qu'elle ne t'apparait plus comme un effort! :)

Je te pensais moins consensuel, quand il y a un consensus qui court sur la quasi totalité des historiens ou des gouvernements pour reconnaitre que la Shoah telle qu'elle est décrite dans nos livres d'histoire est difficilement contestable, tu trouves pourtant un intérêt à faire des circonvolutions.

Si c'était aussi simple que ce que tu en dis "- L'antisémitisme philosophique/ politique, qui n'est ni de gauche ni de droite puisque à peu près tous les groupes politiques l'ont analysé de la même manière ( de Marx à Maurras, leurs réponses différaient mais leurs constats se rejoignaient) et qui un antisémitisme qui s'oppose à la vision du monde issue de la pensée juive, ce que j'appelle moi "le paradigme juif" , pourquoi parler de vision du monde issue de la pensée juive et pas vision du monde issue de ce que les antisémites croient être la pensée juive!? à ce moment là tu pourrais l'appeler tout simplement le paradigme antisémite! C'est une vision bien subjective et dangereuse de l'influence des juifs que tu as là.