metal guru

Honnêtement tu es super relou avec tes messages longs et fouillis remplis de "fallacieux" et de "sophisme ", je ne suis pas certain qu'il y ait beaucoup de gens qui te lisent tellement c'est indigeste et répétitif ! *-------------* Les "mecs", vous êtes nés 10 000 ans trop tôt pour pouvoir me

Avant d'insulter des personnes qui bossent sur des affaires dont tu ne connais pas grand chose, tu devrais te renseigner sans préjugé, incompétent me semble un mot assez doux à côté de ceux que tu as employés envers d'autres ! Donc en ce qui concerne les préjugés tu devrais peut être balayer devant ta porte avant de donner des leçons !

Ce n'est pas obligatoirement quelqu'un de précis, c'est comme si tu disais que pour le Coran L'Ange Gabriel est bien apparu à Mohamed puisque celui diffuse le message qu'il lui a donné !

Comme pour beaucoup de religions, ce qui est bien c'est quand on en sort !

Non, ils n'ont rien dit, les évangiles ont été écrits après leur mort et en ce qui concerne celui de Saint jean, le plus tardif, c'est entre 150 et 200 ans après JC. Les seuls textes qui émanent d'une personne contemporaine de Jésus, ce sont des épitres de Paul, et encore pour les historiens certains sont très douteux ! Toi tu as des soucis avec la compréhension et la logique, tu nous expliques que tu n'y connais rien mais que tu as raison, et ceux qui connaissent justement un peu l'histoire des religions, tu les accuses de négationnisme . Tu ne veux pas la vérité ni les faits historiques, tu veux juste qu'on te conforte dans ta foi, ça n'a rien à voir avec l'histoire ou les preuves !

Ils n'ont pas menti les contemporains de Jésus, c'est juste qu'ils n'ont rien dit, personne de son époque ne semble savoir qui il est !

Les évangiles n'ont pas été écrits par les apôtres, ils ont été écrits après leur mort et on ne sait pas par qui. La seule personne dans le nouveau testament qui a été peut être contemporain de Jésus, c'est Paul et il ne l'a jamais rencontré. Les deux milliards dont tu parles croient que Jésus est le fils de dieu, il y a 5 milliards d'individus qui pensent que c'est faux, donc le nombre n'est pas vraiment un élément probant de lucidité !

Non, c'est le contraire, vis à vis de l'histoire, l'existence de Jésus a longtemps été remise en cause parce qu'il n'y a pas de preuve de son existence, maintenant il y a une sorte d'acceptation par défaut parce qu'il y a une proportion très importante de la population qui y croit, mais il n'y a toujours pas de preuve !

Les apôtres et les chrétiens des premiers temps ont écrit qu'ils avaient rencontré Jésus ? Première nouvelle, à quel endroit trouve t-on ces témoignages ? C'est comme pour l'ancien testament qui parle de Moise tu vas me parler des égyptiens qui l'ont chassé et de tous les hébreux qui l'ont suivi dans le désert pour me dire qu'il a existé ? Et pour Conan le barbare, pour le Hobbit ou pour King kong c'est pareil non ?

Mais je te demande qui l'a rencontré et à quel endroit ils l'ont raconté, mais visiblement tu peux pas comprendre une chose aussi simple !

Les docteurs existent !

Il n'y a pas de témoignage de personnes qui l'auraient rencontré, nulle part , tu arrives à comprendre ça ? Je veux bien que tu me montres à quel endroit on trouve tous ces témoignages de gens qui ont côtoyé Jésus ! :)

Comment tu le sais, ils l'ont écrit quelque part, il y a des preuves historiques ?

Personne n'a prétendu que tu n’existais pas !

C'est toi qui ne comprend rien, tu demandes à des gens de prouver que quelque chose n'a pas existé, que ce soit un homme, un tranchoir à belette ou une sodomie de groupe, c'est la même chose, si ça n'a pas existé, il n'y a pas vraiment de preuve de sa non existence !

Ça aussi c'est stupide comme argument, s'il n'y avait pas deux milliards d'individus sur la terre qui prie un mec sans avoir aucune preuve qu'il n'ait jamais existé, peut être que cette discussion n'aurait pas lieu ! Je te renvois ton raisonnement, si tu y crois, pourquoi ne restes tu pas indifférente à ceux qui disent qu'il n'y a aucune preuve ?

Mais c'est complètement tordu ton truc, c'est comme apporter la preuve que les dieux n'existe pas, c'est comme si on te demandait si Jésus existe, d'apporter la preuve qu'il ne se faisait pas sodomiser par tous les apôtres, et si tu n'as pas de preuve de ça c'est que c'est une vérité !

Ça par contre c'est un truc que j'ai lu plusieurs fois et je pense que c'est un peu exagéré, Jésus est surtout une continuation de Mithra qui doit sans doute lui même beaucoup aux dieux égyptiens, mais ce n'est pas aussi marqué que sur ton lien !

Pourquoi est ce que ça serait un mensonge, parce que ça remettrait ta foi en cause et c'est quelque chose que tu ne peux pas envisager, c'est ça ?

Tous les écrits de Tacite, Pline le jeune ou Tacite qui parle d'un christ ou de Jésus sont remis en question depuis très longtemps par nombre d'historiens ! Ils seraient en fait des rajouts de la part d'Eusèbe de Césarée dit "Eusèbe le faussaire" qui a vécu au début du 4 ème siècle est qui est avec l'empeureur Constantin 1er dont il était un proche, l'inventeur du christianisme comme religion ! Jésus est maintenant reconnu comme un personnage historique par défaut, c'est à dire qu'il n'existe aucune preuve incontestable de son existence. Il faut rappeler que mis à part les 3 petits textes des auteurs cités plus haut et qui n’apparaissent pas avant le 4 eme siècle, aucun historien de l'époque n'a entendu parler de Jésus, ils connaissent des gourous locaux mais jamais Jésus !

En fait elles n'avaient pas de grande chance tout court, parce que les déroulés des faits et l’enquête ne sont pas du tout en faveur de mme Sauvage, l'avantage de plaider la légitime défense, c'est d'en rajouter un peu plus à l'emballement médiatique qui présente la plupart du temps cette femme comme une victime (ce qu'elle peut être aussi, mais ce n'est pas établi), et du coup ça fédère encore plus le public derrière elle en mettant la pression sur les politiques !

Ben non, la justice ne sait pas parce qu'il n'y a jamais eu de témoin de ces violences ni jamais de plainte, le seul témoin de violence extérieur aux filles, c'est une voisine qui a vu J.Sauvage mettre une gifle à son mari, et la seule plainte c'est celle d'une nana qui a été poursuivie par J.Sauvage! De plus une des filles a semble t-il menti avec une histoire de plainte qu'elle serait allé déposé et qu'elle aurait ensuite déchirée avant de la jeter dans les toilettes de la gendarmerie, aucune trace de cet incident nulle part ! Par contre ce qu'on sait c'est qu'il y a des tas des gens incompétents comme toi qui ne savent pas mais qui se permettent de donner un avis particulièrement orienté, c'est stupide mais c'est malheureusement très fréquent !

La loi dans un cas comme celui-ci, c'est la légitime défense, et là elle n'est pas établie du tout d'autant que les violences des quatre décennies ne sont pas non plus établies avec certitude. Ses avocates ont semble t-il été un peu optimistes en évoquant la légitime défense pour le procès, mais quand on voit lit les conclusions de l’enquête quant aux circonstances du meurtre et du passé de l'accusée, on peut se dire que ce n'est pas un si mauvais calcul, car cela rajoute à l'effet médiatique et ça rameute un maximum de personnes qui n'ont rien à cirer de la vérité des faits et qui ne sont là que pour donner une réponse à leurs émotions, à savoir pour beaucoup que cette femme est une victime et qu'il faut la libérer.

Oui, c'est ça, tu as tout compris à la justice, à la vie et tu arrives même à lire les intentions des acteurs des faits divers dans ton verre de pastis, ça fait rêver de tels pouvoirs !

Non, ce n'est pas clair du tout, tu leur fais un procès d'intention sans les connaitre, en gros tu t'ériges en procureur à la petite semaine qui ne sait rien du tout mais qui ramène sa fraise, je ne trouve pas ça immonde mais juste idiot !