metal guru

Ça fait aussi mec qui n'a pas envie qu'on vienne le photographier quand il est tranquille chez lui, un peu comme tous ceux qui ont aussi une vie privée, mais je comprends que cette notion puisse échapper à ceux qui n'en ont pas trop !

Macron porte plainte parce qu'il estime qu'il y a eu violation de sa vie privée, ça arrive tous les jours dans plein de milieux mais on n'en fait pas des sujets sur forum fr, on n'a pas besoin d'être un patron pour avoir une vie privée et essayer de la protéger ! Les lois ne sont pas faites uniquement pour empêcher qu'un président soit tué, je pensais que c'était quelque chose d'acquis. Le problème des partisans ou opposants politiques de tout bord c'est qu'ils ont une appréciation de la loi à géométrie très variable !

Mais les journalistes aussi se servent des politiques et même certains blaireaux les appellent journalistes quand ça va dans leur sens et merdias quand ce n'est pas le cas ! Que ça te choque c'est ton droit mais ce n'est pas illégal, tandis que la violation de la vie privée ça l'est !

Les photographes et journalistes connaissent parfaitement la frontière entre la vie publique et la vie privée, quand ils commettent un délit, ils le savent et ils sont justiciables comme n'importe quel citoyen, c'est si choquant que ça qu'une personne qui commet un délit puisse être condamnée ?

Non, ça t'a déjà été expliqué mais tu refuses de l'admettre.

Si peu !

Tu avais dit la même chose pour Fillon il me semble non ?

Trop tard, j'ai déjà passé ma commande sur Amazon !

Mais il ne s'agit pas de le plaindre ou pas mais de savoir si un président de la république a droit au respect de sa vie privée, si la réponse est "non " je veux bien que l'on m'explique pourquoi ! Le fait de poser en couverture de Match ou de VSD, c'est légal, le fait de le faire très souvent ? Légal aussi. Recevoir des journalistes et présenter sa famille ses chiens et laisser prendre des photos de ses enfants ou de sa cheminée ? C'est tout à fait légal ! Par contre s'introduire chez quelqu'un pour prendre des photos de lui alors qu'il n'a pas donné son autorisation ? Illégal. Alors répondre à un usage, même abusif, de la liberté de faire des choses tout à fait légales par un soutien à une action interdite et réprimée par la loi, je trouve ça tordu et malsain ! Parce que d'une part ça fait justice populaire, si on développe un peu ce genre d'idée on peut admettre, comme je l'ai écrit plus haut, que la nana vulgaire qui met des minijupes n'a rien à dire si on la viole ! Et d'autre part, à partir du moment ou on préfère l’illégalité à l'application des lois, on se trouve mal placé pour demander aux politiques qui nous représentent d'être honnête.

Il y a aussi Coutin qui aime regarder les filles qui marchent sur la plage, leur poitrine gonflée par le désir de vivre, alors que quand Nietzche va chez les femmes il n'oublie pas son fouet !

Voilà, et si tu épouses le président de la république tu auras le statut de premier sac de France !

Jalouse, acariâtre et menteuse !

Toujours aussi acariâtre et jalouse, rien de nouveau !

En fait tu décides de l'intention du président, tu écris que c'est un journaliste moi je n'en sais rien parce que sur certains médias disent photographe et tu trouves que la note est salée sans savoir ce qui s'est réellement passé. De plus tu expliques que c'est pour faire diversion pour mieux faire passer d'autres lois à côté mais c'est toi qui postes ce sujet. Tout le monde a le même droit au respect de sa vie privée et peut porter plainte s'il estime que celle-ci a été exposée. Dans cette affaire je pense que la différence se fera dans le fait qu'il y ait ou pas violation de domicile, et pour l'instant on n'en sait rien !

Ce n'est pas parce que tu n'es pas capable de comprendre la différence entre vie publique et vie privée que la frontière n'existe pas ! Poser avec sa famille ça peut être dans un cadre public à partir du moment où c'est voulu par ceux qui sont sur les photos, quand ils ne veulent pas être sur les clichés et qu'ils sont dans un endroit privé, on n'a pas le droit de les photographier ! Pour faire plus simple parce que je pense que tu as du mal, ce n'est pas parce que tu acceptes qu'un photographe te prenne en photo à un mariage qu'il a le droit de rentrer chez toi et de te photographier sous la douche, c'est plus clair ?

Je pensais que c'était un sujet sur le fait qu'un président puisse porter plainte pour non respect de sa vie privée, mais en réalité la plupart des intervenants se foutent complètement des notions de justice que ça implique et jugent eux mêmes selon leurs opinions politiques en inventant d'autres lois ! Le mec a fait des photos dans Paris Match et donc il n'a plus droit aux articles de lois qui protègent la vie privée, ( un peu comme une nana qui se balade en mini jupe et qui n'aurait pas le droit de se plaindre si elle se fait violer ) par contre celui qui serait un sale paparazzi s'il avait photographié celui pour qui vous avez voté devient un journaliste qui a droit à la présomption d'innocence. Si l'affaire est jugée, si le photographe est condamné certains hurleront au complot et à la justice achetée par la finance et s'il est relaxé d'autres hurleront au complot et à la justice vendue aux gauchistes ou au magistrat proche de l’extrême droite !

En même temps vu que tout le monde s'en branle de ta décision, tu peux rester comme ça !

Les gens montrent ce qu'ils ont envie de montrer et ce qu'ils ne veulent pas donner au public c'est leur vie privée quand ça ne porte préjudice à personne ! Personnellement je m'en fous qu'on se foute de la gueule de Macron mais je ne vois pas pourquoi il n'aurait pas droit à une vie privée.

C'est surtout que c'est le principe de la vie privée pour tout le monde . Ce n'est pas parce que tu t'exprimes ici et que c'est public qu'on a le droit de pirater ton ordi et de publier des trucs persos !

En ce qui concerne le fait de ne pas le suivre je ne sais pas, j'imagine que c'est pour une question de sécurité , mais il s'est fait chopper parce qu'il s'est introduit dans la propriété. C'est semble t-il ce qui a déclenché la plainte, sans ça il aurait été plus difficile d'invoquer l'atteinte à la vie privée et le harcèlement !

La notion de vie privée est souvent floue en ce qui concerne les personnages publics, mais parce qu'ils donnent parfois l'impression d'utiliser les médias et les photographes pour façonner leur image, certains ont tendance à ignorer qu'ils ont quand même leurs limites ! Je pense que n'importe quel magistrat considèrera que des barbelés sont assez significatifs de la limite qu'il y a entre le privé et le public sinon ça serait grave !

Ce n'est pas parce qu'il y a eu avant, des victimes de la violation de la vie privée par des photographes, que cette notion n'existe plus ! Ce que les gens font de leur image ça les regarde, quand il y a des barbelés pour empêcher les gens d'entrer ça devrait mettre la puce à l'oreille du photographe qui essaie de passer quand même, ! S'il se fait ramasser et condamner il saura pourquoi !

C'est toujours aussi stupide à partir du moment où on ne peut pas choisir l'endroit où l'on nait , tu peux persister et signer tant que tu veux pour la même bêtise, ça en fera pas une réflexion sensée ! Là c'est du délire !

Tu as le droit d'écrire ça et de le penser, ça ne me dérange pas ! Quel complexe ?