metal guru

Encore la troisième personne pour parler de toi !

Je ne suis peut être pas bien évolué mais je sais faire la différence entre du civisme et une infraction ou un délit, se balader à poil avec une arme ou chier dans l'assiette du voisin c'est interdit ! A partit du moment où tu n'es même pas capable de comprendre ce que tu écris, le débat est difficile !

Pour moi un adulte sensé ce n'est pas quelqu'un qui va gueuler à la dictature parce que les lois de son pays l'empêche de se balader à poil avec une arme ou de chier dans l'assiette de son voisin au restau. !

Ce n'est pas bien de parler de soi à la troisième personne, mais c'est quand même légal en France ! Tu vois qu'il n'y a pas que des interdits !

Il n'est pas interdit de dire ou d'écrire des conneries, ce qui fait que tu n'es pas dans l'illégalité, c'est d’ailleurs assez étonnant pour une pareille dictature !

Si mon grand père, en fait j'ai leurs ossements dans ma cave, tu veux venir voir ?

Non il dit : En effet il n'y a aucune preuve de l'existence d'un lieu saint qui s'appelle la "Macque" ou "Mecca" avant l'avènement de l'islam. Or selon l'islam c'est un lieu saint depuis Adam Vu que Adam n'existe pas pour l'histoire et que si on prend la genèse de la Bible et que l'on remonte la généalogie de ses descendants jusqu'à lui on arrive à - 5000 ans avant JC, je vois comme un souci !

Entre ne âs avoir existé et faire du concordisme pour en faire une ville sainte parce qu'on adhère à une croyance plutôt qu'à une autre il y a une marge ! Qu'il y ait eu un village ou une source avant n'implique pas que c'était une ville sacrée ou un carrefour des peuples ! Pour la Bible Jérusalem était une grand royaume dont les monarques était Salomon ou David, pour l'histoire c'était un village et Salomon et son temple n'existe pas et pour David il y a juste une inscription sur une stèle douteuse !

Bien sûr que si qu'elle est remise en doute, Abraham est inventé par la Bible, il y a juste quelques historiens, plutôt croyants qui essaient de le rendre historique, mais c'est très marginal ! Le récit le la Bible, repris par l'Islam en partie, est complètement démonté par l'histoire, et plus patrticulièrement par les études archéologiques de la fin du XX eme siècle !

C'est du concordisme, ton mec a écrit ça 500 après Mohamed ! Il n'existe aucune preuve historique de La Mecque avant l 'islam

Je pense qu'historiquement c'est difficile de trouver des traces de la Mecque avant l'Islam, d'autant plus que les arabes ont fait détruire toute la ville ancienne et les sites historiques dans les années 70 !

Oui, historiquement on peut discréditer des tas de choses affirmées par l'islam, le christianisme ou le judaïsme. C'est pas vraiment nouveau !

Keen V chante surtout dans sa salle de bains, il me dérange moins que l'autre Kev, c'est marrant comme les Kévin semblent avoir du mal à assumer leur prénom ...

On pourrait greffer ses poumons à Matt Pokora ou Kev Adams SVP ?

Les tatoueurs du Nord Pas De Calais vont se faire des couilles en or avec les " Jonhie pour la Vit " sur les bras ou omoplates de tous les ch'tis !

Alors que tuer un homme ainsi ça l'est moins ?

Je n'ai pas écrit ça, je dis juste que tu écris : Et je te réponds que s'il existe des circonstances atténuantes ou aggravantes, le fait de ne pas vouloir les connaitre n'amène pas vraiment vers l'objectivité ni vers une justice équitable. Après chacun à le droit de se draper dans son parangon de vertu et de se croire à l'abri de toute influence néfaste ou circonstance qui le ferait à son tour basculer dans le rôle du salaud intégral pour l'opinion publique, personnellement je trouve qu'un être humain est beaucoup plus complexe que ça. Juger un meurtrier sur internet avec seulement quelques éléments donnés par des journalistes tout en étant emporté par ses émotions, et répondre par de la rage aveugle à une autre rage aveugle c'est pas mon truc !

Le topic est pollué par les conneries qui y sont déversées par des incompétents dans ton genre ! Dans le même ordre d'idée, à partir du moment où un homme sait que la femme peut mettre un terme à la grossesse sans qu'il ait son mot à dire, si cette éventualité lui semble intolérable, le mieux c'est qu'il évite les rapports sexuels et qu'il se tourne vers l'adoption puisque s'il y a rapport il y a risque d'avortement !

Ah ok, je n'avais pas compris que tu me parlais de mon lapsus, c'est tout ce que tu as trouvé pour contredire mes propos, bravo l'artiste !

Vu ton niveau de réflexion, je comprends que tu te sentes proche d'un embryon !

Je fais plus confiance à la loi qu'à tes délires ! Et pour confondre un embryon avec un enfant qui appartiendrait au père, je ne pense pas que tu sois le mieux placé pour donner des leçons sur la grossesse !

On en apprend tous les jours !

Si tu veux avoir ton mot à dire sur l'avortement en tant que père, tu vas vivre en Arkansas, parce qu'en France c'est pas le cas, ça s’appelle connaitre la loi !

Non, en France,pendant le délai légal d'avortement le père n'a pas son mot à dire, quand une femme ne veut pas d'embryon dans son ventre, elle peut le faire enlever pendant les 12 premières semaines de grossesse !

Tu n'as pas non plus le droit de décision de vie sur les 400 millions de spermatozoïdes qui meurent chaque fois que tu te branles, alors pour un c'est pas la peine de faire un fromage !