metal guru

Si tu penses que c'est antinomique je ne peux pas t'apprendre la complexité des sentiments et la valse des émotions dans la vie d'un adulte. Comment peut on être en colère contre quelqu'un qu'on dit aimer ? Comment peut-on dire non à quelqu'un qu'on dit aimer ? Comment peut on délibérément refuser certaines choses à quelqu'un qu'on dit aimer ?

A mon avis c'est un peu ça le souci de la loi, c'est qu'on va mettre dans le même sac le type qui éduque son gamin à coup de poing dans la tronche pour lui apprendre la vie, et celui qui va mettre une petite claque réflexe à son fils qui aura répondu " Ta gueule conasse " à sa mère parce qu'il a appris ça à l'école !

Je ne suis pas certain de ça, je crois que le problème ce n'est pas tant la sanction que sa fréquence, le degré de violence de celle-ci et surtout dans le fait que l'enfant n'a aucun doute sur l'amour immense que l'adulte lui porte ! Ceux qui ont reçu parfois des fessées de la part de parents qui les aiment et qui font tout pour eux trouveront que ce n'est pas grave et que ça leur a permis de comprendre certaines choses. Les enfants souvent battus par des parents très rigides ne donnant pas ou peu de signes d'amour le prendront plus comme un traumatisme.

Et toi, pourquoi ne la donnes tu pas plutôt que de dire que l'expression sur les codes culturels s'y trouve ?

En fait c'était juste du second degré, c'était juste pour mettre en avant la bêtise de ta déduction aux propos de Lucy, qui préfèrerait les poètes efféminés, tout simplement parce qu'elles n'est pas d'accord avec le fait que les femmes préfèrent les hommes qui ont une bite à la place du cerveau ! Visiblement pour toi ce n'est pas une bite mais plutôt un navet !

Sauf qu'elle a dit qu'elle avait lu les conclusions du jugement, je ne vois pas pourquoi elle mentirait là dessus !

C'est possible, tu as la copie du jugement en lien stp, parce que si ça n'est pas dans les conclusions ton titre est mensonger ?

Donc tu soutiens que les romantiques sont tous des homosexuels refoulés qui jouent aux hétéros pour tromper la galerie ?

Non, il s'en sort super bien tout seul !

Quels sont les faits qui n'auraient pas été pris en compte par la justice et qui accusent incontestablement Tron dans cette affaire ?

C'est ce que je fais déjà, je le défends contre ses préjugés, contre ses jugements hâtifs, contre ses atermoiements. Je ne lui demande aucun honoraire et pourtant il semble m'en vouloir.

Oui c'est bizarre, peut être parce que des individus confondent le fait de défendre les droits d'une personne avec l'envie de ressembler à celle-ci, j'aime bien défendre les gens, c'est plus fort que moi !

Ça me rend tout triste ce que tu me dis ! En fait tu fais comme d'habitude, tu te trompes ! Ce qui te fait surtout iech, c'est que je ne racontes pas ma vie sur le forum et de tu es obligé de m'en inventer une pour pouvoir la critiquer !

Si l'on considère comme " ex " une personne avec qui on est resté plus de quelques heures et avec qui on a fait autre chose que s'emboiter, je ne pense pas que tu en trouves une qui ne te dises pas que je suis honnête,gentil, généreux, prévenant et cavaleur !

Je pense qu'avec cette phrase tu vas pouvoir agrandir ta formidable collection de râteaux !

La menace de s'immoler par le feu maintenant, tu nous auras tout fait !

Il semblerait que ce soit surtout une interprétation des journalistes, j'ai entendu Marlène Schiappa ce matin à la radio qui disait que c'était une phrase de l'avocat du prévenu et que ça ne figurait pas dans les conclusions du jugement !

Le message c'est surtout d'aller porter plainte le plus vite possible parce que plus on attend, plus les preuves du non consentement sont difficiles à trouver !

Il a menti sur le fait qu'il n'y ait pas eu rapport, le rapport entre deux personnes adultes et consentantes est légal, son mensonge n'implique pas que le rapport a été forcé ! On peut interdire toute relation intime entre un individu et un autre qui lui serait hiérarchiquement supérieur, mais je ne suis pas certain que cela soit juste parce que ça empiéterait sur la vie privée et le droit de certain(e)s à être amoureux de qui ils veulent ! Le problème n'est pas d'être certain de l'innocence, mais d'être certain de la culpabilité. Le jury populaire et les magistrats pour l'affaire Tron ont du répondre à 19 questions par oui ou non sur la culpabilité, il a été répondu " non " à toutes ! La justice avoue très souvent son impuissance, elle ne peut pas inventer des preuves qui n'existent pas et dans le doute elle ne condamne pas ! L'évanouissement après un verdict n'est pas une preuve, le jury a pris en compte les sms coquins que l'une des plaignantes a écrits à l'accusé et le fait que l'ambiance à la mairie était semble t-il hyper sexualisée, au point que l'autre plaignante pendant une fête de noël a empoigné un adjoint au maire par les parties. Il y a eu des partouzes auxquelles ont participé les plaignantes et les accusés, c'est très difficile de savoir si elles le faisaient sans contrainte et si leur opposition étaient perceptibles par les accusés ! Personnellement je pense qu'il y a de très forte chances pour que l'accusé ait profité de sa situation et qu'à un certain moment il ait eu conscience que les nanas en face n'étaient peut être pas très consentantes, et qu'elles se sentaient obligées ou forcées de le faire, mais dans le doute je l'acquitterais si rien ne vient transformer ce doute en certitude !

Le problème ce n'est pas tant la justice que le public qui ne comprend pas que celui qu'il sent coupable puisse échapper au châtiment ! Qu'est ce qui est si rigide que ça dans le fait de ne pas condamner quelqu'un si on n'a pas la preuve de sa culpabilité de la chose pour laquelle il est accusé ?

Voilà, continue de tenter de retourner la situation continuellement à ton avantage et reste muré dans ton immense empathie envers ta petite personne. Tu es trop amoureux de l'image que tu veux donner pour laisser de la place à quelqu'un d'autre !

Je ne te parle pas du trouble des victimes mais de la façon dont tu voudrais dépoussiérer la justice quand un jury populaire et trois magistrats estiment qu'il n'y a pas d'éléments suffisants pour condamner ! Est ce que les pleurs ou la douleur apparente des victimes sont des preuves ? Souvent les mecs comme Tron ou Ramadan contestent tout dés le départ, même la relation sexuelle, avec différents recoupages, témoignages ou SMS on arrive à établir qu'ils mentent et qu'ils ont eu des relations avec les plaignantes, mais on ne peut pas les condamner si l'on n'a aucune preuve que cette relation ne soit pas consentie !

C'est ce que pense moi de toi sur ce forum, tu peux être décalé et plaire à des nanas, ce n'est pas un souci, mais le fait d'en faire des caisses avec l'âme, les citations, l'incompréhension des autres, tu finis pas décourager même les plus affamées comme Lucy Van Pelt, Mite railleuse ou Colybris !

Mais si tu savais comme je m'en tape de me faire mousser auprès des dames du forum, c'est un peu ça ton problème, tu penses faux. Tu as besoin de te plaindre en créant des sujets qui n'ont pour but que de te mettre en scène pour jouer ton grand rôle de romantique incompris. Tu joues mal et tu récites toujours la même complainte, si tu essayais d'être un peu plus naturel et d'arrêter de te prendre pour un intellectuel incompris, ça se passerait beaucoup mieux pour toi auprès des meufs !

J'aimerai que tu m'expliques, en matière de viol ou d'agression sexuelle et même ailleurs, comment tu vas dépoussiérer la justice quand c'est parole contre parole et qu'il n'y ni aveu ni preuve matérielle, quand les témoignages se contredisent et que les plaignantes changent leurs versions au cours de l'instruction !