Pheldwyn

Bah franchement, je ne vois pas ce qui te permet de penser cela. Si justement il y a eu autant de bouquins, je pense que le seul truc que chacun peut trouver dans l'intériorité de son coeur ... ce sont ses propres illusions et fantasmes.

Et bien je t'ai justement posé une question pour détromper ceux qui disent cela. C'est quoi son programme qu'il expose et que certains n'écoute jamais ? En quoi tu le juges intéressant pour notre avenir ?

Bah voilà, tu as tout compris. L'opposition à ce genre de chose, ça se fait par le dialogue, l'ouverture à d'autres avis, le débat. Donc en évitant de laisser les gens s'enfermer en communautarisme exploité par des idéologues.

Ca, j'avais bien compris, mais plus concrètement, qu'aimes-tu comme mesures au sein de ce programme ? Quelles aspirations a ce programme, et du coup quel objectif est visé par celui-ci ? En quoi penses-tu que cela donnera de meilleurs résultats que les autres programmes, et quels seront ces résultats ? Sur quelles thématiques ?

Bah je dois avouer que je n'en savais rien ^^ J'ai vu également qu'il y avait débat, puisque c'est une actrice latino qui jouera "blanche neige". Du coup, ils vont renommer l'adaptation "Pas Blanche comme la Neige et les Sept Pas-Nains" ? (par contre il semblerait qu'ils gardent l'aspect de l'importance de la beauté physique comme critère de positivité).

Bah c'est vrai que les bugnes que nous faisait ma maman petits ressemblaient davantage aux premières (mais c'était bon). Elle nous a toujours dit que ça ne valait pas celles de la voisine quand elle était petite (à Saint-Etienne). Je ne sais pas du coup auxquelles elle pensait, faudra que je lui demande.

Je ne connaissais pas attiger. Faudra que j'essaie de le caser à l'occasion. Beugner, oui, ça m'est déjà arrivé de l'employer (même si je n'avais jamais réfléchi au mot en lui même). Et bezef aussi. Des plus jeunes m'ont déjà regardé bizarrement suite à l'usage de zef (il y a du zef dehors), ils ne connaissaient pas (bien qu'utilisant parfois l'expression mettre un zef). Dans les termes régionaux, j'avais découvert par le passé, grâce à une collègue, le terme "narreux" (nord et est de la France essentiellement je crois), que je trouve particulièrement intéressant parce que d'une part j'ai tendance à l'être , et parce qu'il n'a pas réellement d'équivalent en français plus courant (du moins je n'ai pas trouvé).

Le partage des fruits de l'activité économique du pays, qui est rendue possible par ses citoyens. Si il y a du fric généré en France, c'est parce qu'il y a des travailleurs pour produire, des structures pour les former, des infrastructures pour rendre l'activité réalisable (énergie, transports, cadre juridique, services publics, ...), des consommateurs pour consommer, ... Bref, l'activité économique d'une population doit profiter à cette population : tu n'es pas d'accord avec ça ? Tu penses qu'il est normal qu'un petit pourcent s'accapare plus de la moitié des richesses créées ? Qui consisterait à faire quoi, et qui aurait quels avantages ou résultats ? Tu propose une alternative qui a quoi comme buts ?

Mais qui a dit que j'étais choqué ? Tu me parles des rats qui quittent le navire de la gauche. Et donc oui, je pense du coup à ces gens qui étaient membres d'un parti, parti qui représentait jadis la gauche. Ces gens filent vers un mouvement qui ne portent plus les mêmes valeurs de justice sociale, qui pense que c'est en saupoudrant davantage les riches que les pauvres auront des miettes à manger, qui ne remet donc pas structurellement en cause un système qui mène à ces inégalités et qui les entretient. Qui au contraire continue à l'appeler de ses voeux, pour une caste élitiste. Quand au dit parti, après une présidence de 5 ans où là encore on a eu une ligne a rebours des valeurs et des attentes de gauche, on ne sait plus trop ce qu'il pense pu propose. Il tente d'exister et de survivre sur son inertie, mais c'est devenu une coquille creusé d'où ne sort plus aucune idéologie. La justice sociale, le fait de faire passer les citoyens AVANT l'économie, de penser l'humain avant la finance. Le respect humain et de l'altérité de chacun. Ce n'est pas tant que seule la gauche peut avoir ces valeurs : c'est juste qu'avoir ces valeurs, c'est être de gauche. Encore une fois des formules et une pensée pre-formatée : oui, les médias et le droite ont eu a cœur de monter en épingle les mesurettes certes parfois stupides de quelques municipalités vertes. Mais c'est complètement crétin de s'attarder sur ça au lieu de s'intéresser à leur programme, concrètement. Tu dis qu'ils ne s'attaque pas au fond du problème ? Mais à part LFI et EELV, je ne vois pas QUI d'autre s'attaque réellement au problème. Je veux dire, autrement que par de la communication. Tu n'arrêtes pourtant pas de m'en ressortir tous les poncifs. Chacun a en effet le droit de penser ce qu'il veut. Je trouve simplement mes valeurs plus humanistes. Je te trouvés pourtant plus enfermée que moi : enfermée dans la logique du patron qui crée des emplois, des riches méritants, de ceux qui évoquent davantage de justice dans le système catalogués bêtement comme des jaloux, de l'idée que l'on vit pour travailler, etc ... Bah je n'ai jamais vraiment considérer Valls de gauche. Il se trouve que je l'ai connu lorsqu'il était maire d'Evry, d'où je venais justement. Quand a Hollande, il suffit de voir le contraste entre son discours et ses actes. Quand au communisme, il faut savoir de quoi l'on parle. Oui, il y en a eu des tas de régimes "communistes". La plupart ont été des dictatures, oui. Mais là plupart ont succédé ou ont été remplacés par des régimes qui n'étaient guère mieux. Mais étaient ils réellement "communiste" dans le fond ? Encore une fois, le communisme part d'un pouvoir qui appartient à la communauté. Comment peut on concilier cette idée de base avec des régime dictatoriaux où un homme ou une caste décidé pour tous ? Bref, c'est en ce sens que l'on dit que le communiste n'a jamais vraiment été mis en application. Peut être est-il utopiste ? Mais dans le fond, je m'en fous, je ne suis pas forcément moi même communiste. Nous en sommes de toutes façons trop loin. Mais je sais que je ne suis par contre absolument pas capitaliste, enfin dans sa conception néolibérale. Bah oui, mais je la trouve toujours aussi inepte. Tu m'accuse d'abandonner des gens et des idées qui ne correspondent pas aux miennes. Des gens qui se sont eux même éloigné de ces idées pour se droitiser, un bon nombre n'ayant peut être pas réellement de convictions politiques (je pense encore à Valls et autre), mais sont avant tout des opportunistes. Bah Macron c'est tout de même une grosse dose de mépris, doublé d'une arrogance de classe. Classe qui l'a fait élire et dont toute sa mandature n'a servi qu'à nourrir les intérêts. Et ces 8nterets n'ont pas pour vocation de lutter contre les inégalités, pour quoi faire ?

Bah ça se comprend en un sens : ils ne souhaitent qu'une chosew qu'elle se désiste. Parce que c'est parti pour faire un four, que le PS risque de ne pas se voir rembourser la campagne... ... Et que derrière ils risquent aussi de se prendre un tollé aux législatives, qui impliquerait l'absence du financement du parti et la remise en cause de son existence même. Bref, je pense qu'ils cherchent davantage une porte de sortie qu'autre chose.

En l'occurrence, ils ont claqué la porte du PS pour aller dans un nouveau parti, qui mène une politique en contradiction avec les valeurs de gauche. La gauche s'accroche surtout à des valeurs. Si elle les abandonnent, alors "la gauche" ne veut plus rien dire. Tu es en train de nous expliquer que par exemple un écolo pourrait laisser tomber la lutte pour la préservation de l'environnement en restant un écolo. C'est un non sens sémantique total. Pour ma part je n'ai pas conspué Roussel. Mais sinon, que sais-tu de ce qu'un "lambda" attend de la gauche, toi qui est enfermée dans une vision de droite ? Ah mais il peut, oui, mais justement parce que Valls n'a jamais vraiment été de gauche. Du coup, mener une politique qui se fout des inégalités sociales et promeut l'enrichissement néolibéral de quelques uns, ça lui va au final.

Tu penses à tous ces PS qui sont allés chez Macron ? Valls qui dit pouvoir gouverner avec Pécresse et Macron ? Ces rats là ? D'où la sécu ?

Sur le fait que je quitterais "le navire de la gauche" ? Oui, je veux bien un dessin.

Bah oui, la spéculation c'est pour faire du fric, c'est pas pour régler les problèmes de l'humanité.

Que ce soit des usines à fric ou des établissements sans moyens, le constat est souvent le même : les conditions de travail des salariés (souvent des travailleurs précaires), les conditions d'accueil et d'encadrement laissent souvent à désirer. Après, évidemment, il y a différents établissements. Mais la mentalité des dirigeants n'est pas forcément orienté vers le bien être. La maltraitance, ce n'est pas que des coups. C'est le manque de considération, le tutoiement, les vexations, des gens qu'on laisse dans leur merde, ou longtemps à terre suite à une chute parce que relever une personne âgée, une auxiliaire de vie ne peut pas toujours le faire seule. C'est aussi certains abus : lorsque j'étais encore chez mes parents, nous avions vécu en résidence pour sénior (logement de fonction). Entre des auxiliaires de vie qui cumulaient des postes dans plusieurs établissement pour y arriver, un veilleur de nuit qui était tout seul la nuit, et qui dormait parce qu'il cumulait avec un autre emploi, des spécialistes de santé (orthophonistes, etc ...) qui avaient un cabinet dans l'établissement, accès aux cartes vitales, et pouvaient prescrire les consultations à leur bon vouloir profitant de la sénilité de certains résidants. Et une direction conciliante parce que pour le coup, ce type d'établissement, c'est que du fric au final.

C'est moins hypocrite en même temps.

Je dois dire que ta réponse m'interpelle un peu. Tu as l'air de dire que ce serait mieux que le covoiturage n'existe pas pour éviter les viols, dont il serait la cause. Bon, déjà, j'espère que le covoiturage n'est pas non plus une usine à viol... Ton "pas la première fois" laisse penser ceci. Qu'il y ait des cas de viols ou même d'attouchements doit forcément inciter à voir comment on peut réduire le risque (pour le coup, la notation des conducteurs éventuellement), mais de là à remettre en cause le principe du covoiturage (qui se passe tout de même sans problème dans la majorité des cas j'imagine).

Pourquoi "soi-disante" ? Il y antisémites en France, mais également des islamophobes. Pourquoi semble-t-il si difficile pour certains d'admettre ces deux réalités simultanément ? Je ne comprends décidément pas. "Entre autres", car il y avait aussi le NPA et l'UNEF. Et ? Allah Akbar veut simplement dire "Dieu est Grand". C'est le amen musulman quoi. En quoi ça te choque ? Il n'est pas illogique qu'une marche contre la haine des musulmans réunissent des musulmans. Ce n'est pas parce que l'on est d'accord pour dénoncer quelque chose, que l'on est en accord avec tout ce que pensent ceux qui défilent avec nous. Si je vais à une marche contre l'antisémitisme, je ne vais pas me convertir au judaïsme et devenir croyant. C'est complètement stupide comme raisonnement ! Parce que dans le contexte, il n'y avait que cette marche. Alors oui, pour bien faire, il aurait fallu organiser une marche à gauche, qui ne soit pas à l'initiative du CCIF. Seulement voilà, le NPA et l'UNEF était dans les organismes à l'origine de la marche, EELV, le PCF étaient aussi signataires, des intellectuels de gauche. A un moment donné, ce qui compte c'est une unité pour dénoncer, par faire une manif dans son coin qui ne rassemble personne et n'a aucun impact. Bref, beaucoup d'hypocrisie dans cette histoire. Hypocrisie qui commence en fait par nier l'existence d'une haine envers les musulmans en France. Mais il n'a jamais cherché à appliquer un programme pour davantage de justice sociale. Au contraire, il a très vite et essentiellement fait passé des mesures INVERSES. Suppression de l'ISF, Flat Tax, etc .... Macron a appliqué la même politique néolibérale que ces prédécesseurs. Qu'attendre de social de sa part ? Il a juste eut au moins, malgré tout, de mettre en place un "quoi qu'il en coûte". Mais sinon, niveau démocratique, tout s'est décidé au sein de Conseils d'urgence totalement opaque. Ca ne te choque pas cette forme de captation des pouvoir ? Mais son programme n'a jamais été social. Et il a mis des mesures en place, défiscalisation des heures supp and co. Bref.

Pardon ?? Mais je ne quitte rien moi. Je reste avec mes convictions et valeurs de gauche, les mêmes que j'ai toujours portées. Tu peux m'expliquer en quoi je quitte le "navire de la gauche" ? Que racontes-tu comme ineptie ?? Quel sectarisme ? Con-crè-te-ment ? Le sectarisme de l'écologie, tu parles de quoi ? Dire qu'il y a un danger climatique et que l'on fonce droit dans le mur si on pense qu'il suffit de trier ses déchets pour y échapper ? C'est cela que tu nommes sectarisme ? De quoi parles-tu, encore une fois, concrètement. Les anathèmes généraux basés sur rien que du ressenti, c'est gentil, mais ça n'a rien d'objectif. Tu peux développer, encore une fois ?

Et il présente des mesures cohérentes qui vont dans ce sens ? C'est bien beau de pointer un objectif, encore faut-il accompagner ses déclarations par des mesures concrètes. Je ne vois rien de concret sur ce sujet chez Zemmour ou Pécresse. Je sais déjà ce que ça donne du côté de la Macronnie, et je ne m'attends à rien du côté de Lepen.

Tout le monde, non : les médias de droite. Quand tu vas à gauche, l'EG ça reste le NPA et LO (et encore). Il a manifesté une fois, suite à l'attentat de la mosquée de Bayonne, et à l'islamophobie grandissante, lors d'une marche suite à un appel, certes lancé par le CCIF, mais également par le NPA ou l'UNEF. Avec comme signataires Benoît Hamon, David Cormand (EELV) , Caroline De Haas ou Edwy Plenel. Bref, faire de cette marche un ralliement au CCIF est une absurdité en soit, et encore davantage aux frères musulmans : la majorité des manifestants n'étaient pas là pour cela, mais pour dénoncer la haine envers les musulmans. De le même manière, lorsque le même Mélenchon et la même LFI vont défiler pour dénoncer l'antisémitisme suite au meurtre de Mireille Knoll, on ne va pas parler d'accointance avec le CRIF qui appelait aussi à cette marche blanche. Encore une fois, me fous un peu de Mélenchon. Oui, son anti-américanisme primaire le rend de mauvaise foi. Et il appuie sur cette mauvaise foi par provocation. Il a une lecture partiale, certes. Mais il l'oppose à une autre lecture partiale. Cuba, pire dictature communiste ? Devant la Corée du Nord, la Russie et la Chine alors ? C'est bien plus complexe que cela. Cuba, c'est aussi l'embargo américain, dénoncé par les instances internationales sans que ça ne dérange quiconque, qui n'a de but que l'appauvrissement de la population. US qui font d'ailleurs la même chose en Amérique du Sud et se sont toujours permis de faire ce qu'ils voulaient en totale oppositions avec la liberté des peuples. Bref, à un moment donné, ce serait bien d'avoir une lecture un peu moins binaire de tout cela. Mais en l'occurrence, pour revenir sur le débat présidentiel, la France n'est ni Cuba, et ce n'est pas au programme de LFI. Au programme de la LFI : - république plus démocratique - transition énergétique - davantage de justice sociale Tu es contre ?

Bah oui.

Il y en a, oui. La plupart sont passés du PS à la Macronie. Mais il reste des Valls, des Hollande, etc ... C'est comme des écolos du calibre de De Rugy, Pompili ou Placé, qui sont surtout opportunistes et carriéristes avant d'avoir des convictions. Personnellement, je m'intéresse du coup assez peu aux personnes, mais plutôt aux programmes et aux mesures portées par un collectif.

Oui, ça fait un moment que le PS n'est plus franchement de gauche. La preuve, nombre dans ses rangs sont partis chez Macron, a commencet par ton Castaner. Non, la véritable question serait plutôt : l'a t-il jamais été ? Le gars explique lui même qu'il pourrait travailler avec Macron et Pécresse : personne n'en doute. Ça ne t'as pas échappé que justement il en était parti, en désaccord avec la ligne du parti. Qui a continué à se droitiser par la suite, et encore davantage sous l'ère Hollande-Valls-Macron. La gauche, ce sont surtout des gens qui ont et défendent des valeurs de gauche, au delà des discours. J'ai dû mal à mettre Valls ou Castaner sur la liste , vus leurs états de service.

Et n'ont pas forcément de programmes pour beaucoup. Surtout de la comm. C'est bien un peu l'aspect malheureux : les débats vont peut-être, mais au final assez superficiellement. On va tomber dans des petites phrases, des mesures "chocs", et au final un temps de parole de chacun assez restreint. A la limite, il vaut mieux je pense aller voir des interviews plus longues de chaque candidats pour une présentation plus approfondies des mesures, et puis lire diverses réactions et critiques sur les mesures de chacun. Chose qui est difficile et longue à faire ... et qu'objectivement je ne suivrais pas. Personnellement, je suis en accord avec le sens du programme de LFI, et comme Mélenchon est de toute façon largement en tête et que l'élection présidentielle se fout de savoir qui est arrivé 3ième, mon choix dans le cadre de cet élection est évident. Donner quelques pourcents de plus à Taubira, Jadot, Roussel ou Hidalgo (bon, déjà je leur fait moins confiance sur le plan des idées qu'ils défendent) ne servira au final à rien. Juste à rembourser les uns ou les autres. Ce vote "préférentiel" a davantage de raison d'être aux législatives. C'est con, mais le système est comme ça (tient, d'ailleurs, autre raison qui me pousser à voter LFI : au moins ils proposent de changer le système). MON Castaner ? Je ne parles pas "au nom de la gauche" (ce qui n'a aucun sens). Je suis de gauche, mais je te parle en mon nom. De plus, je ne vois pas trop quelle gauche représente Castaner, franchement ! Et alors, je n'ai pas le droit de réagir sur tes propos ? Surtout lorsque tu racontes n'importe quoi ?