Pheldwyn

Ah bah zut alors. Je n'ai pas dû suffisament l'écouter, je n'ai entendu que les conneries outrancières Bah il explique qu'il ne faut pas être humaniste du tout, s'opposer à l'immigration sans rien en avoir rien à foutre du reste du monde, et donc peu importe si les types se noient en mer ou crèvent de la guerre, de l'oppression, etc... Et donc sinon, poste l'armée à nos frontières pour assassiner directement ces réfugiés et résoudre le problème, pour ou contre ? Je veux dire, tant qu'à être fermé et sans humanité aucune, autant être efficace, non ? (Alors oui, je vois poindre la critique de certains du forum, cette solution ne serait pas souhaitable : il faudrait pour le coup faire payer le coût des balles aux pays d'origine pour qu'elle le soit).

Le problème c'est surtout de laisser l'appareil branché : même s'il y a des circuits pour interrompre la charge, ta batterie va finir par perdre un peu, puis se recharger, puis perdre, puis se recharger. Et ça en boucle, constamment. Tu vas donc soumettre ta batterie à bien davantage de cycle de charge que des recharges ponctuelles ou hebdomadaires. Tiens, autre point d'économie : les chargeurs en eux mêmes, lorsqu'ils ne sont pas utilisés et restent malgré tout branchés. Individuellement, ça ne fait sans doute pas un surcout énorme par foyer, mais multiplié par la population, on se retrouve avec un gâchis totalement inutile. C'est le même principe pour les veilles. L'idéal serait d'avoir un appareil (une box justement ?) capable de communiquer avec tous les appareils électriques/multiprises pour les allumer/éteindre proprement (c'est à dire pas juste en coupant net le courant), et qui pourrait en quelque sorte être en veille à leur place.

Bah tu as de la chance. Parce qu'historiquement, laisser un PC portable branché tout le temps finissait par niquer la batterie bien plus rapidement.

Des experts des plateaux télé et d'un entresoi idéologique assez marqué, il est vrai. A ce compte là, il est édifiant qu'il l'ait obtenu. L'attituse d'Hanouna et de son plateau est édifiante.

Ce n'est ni de l'irrespect, ni de la pusillanimité : c'est tout simplement le dénonciation politique d'un courant d'idée. Non, on ne peut pas revendiquer des thèses racistes, haineuses, basées sur l'exclusion de bouc émissaire... Et faire comme si ces idées étaient respectables.

Je ne pensais pas forcément à ça Mais bon, notre cerveau n'est que stimuli électrique, il suffirait de comprendre comment sont stockés nos souvenirs, comment extraire ces infos et comment le cerveau les manipule pour tenter de récréer un modèle équivalent. Mais au final on ne créérait qu'un clone de nous. Bon un clone qui aurait l'impression d'avoir été nous et d'avoir survécu à notre mort. Une autre piste serait d'arriver à faire subsister l'activité cérébrale au delà de la mort. Oui, on nage en pleine SF, mais techniquement ça ne me paraît pas impossible dans l'absolu.

Une clé USB, certainement pas. Mais bon ... Peut-être serons nous demain capable de faire une copie partielle mais suffisante d'un cerveau d'être humain, et de la faire fonctionner avec les souvenirs, la caractère, ... Je ne dis pas que c'est souhaitable, juste que ce n'est pas forcément impossible.

C'est en suivant ton raisonnement, et donc pour se rassurer, que les hommes ont créé les religions. Ça leur permettait de se croire en partie immortel. Mais ce confort de l'imagination n'en est pas pour autant vrai. A priori les souvenir, les rêves, etc ... Tout ce qui a trait à la conscience se passe au niveau du cerveau. Tu as bien la mémoire cellulaire pour l'immunité, mais on est là dans un autre registre je pense.

Gauche ne veut pas dire partis de gauche. Mais philosophiquement, la gauche est pour la remise en cause de l'existant, son interrogation, lorsque le droite est davantage pour le conservatisme. Ce n'est pas un jugement de valeur, c'est une différenciation profonde entre ces deux démarches politiques. Désolé si une science politique de base vous fait marrer.

Et tu n'as pas entendu les multiples insultes ? Et en quoi pointer du doigt un problème serait arrogant ? Alors effectivement, je peux comprendre qu'on critique l'aspect buzz (quoi que c'est complètement hypocrite car cette émission ne se base que sur ça... Mais là au détriment du présentateur, c'est cela qui apparemment du mal à passer). Mais en l'occurrence l'un a insulté copieusement l'autre qui n'a pas eu ce comportement. C'est factuel. Bah lui. Je suppose qu'Habouna ne l'as pas recruté pour son émission en le croisant dans la rue. Ce n'est pas rien pour moi, clairement pas, mais c'est rien pour eux. C'est cela que je t'explique. C'est faux cul de faire croire qu'il s'agit d'une somme folle. Encore une fois, Louis Boyard a du gagner 6 fois plus depuis qu'il est député. Et Hanouna autant ... depuis le début de la semaine. Elle est là l'hypocrisie du procédé. Bah en l'occurrence, en dénonçant Bolloré il ne les oublie pas.

Ça c'est l'un des arguments des plus hypocrites. 68% des espèces de la faune sauvage ont disparu en 50 ans du fait de notre activité, et il faudrait se focaliser sur celle créée par l'homme spécifiquement afin de satisfaire son bon plaisir dans sa torture et sa mise à mort. Et puis ne confondons pas race et espèce : l'extinction de cette race ne sera pas l'extinction des taureaux.

Oui... Et accessoirement la mise à mort.

Avec tout le respect pour Jean Ferrant, je ne vois pas en quoi cette chanson en particulier est representative des valeurs de gauche ? Et puis surtout, c'est le moteur même de la gauche que d'évoluer et de se remettre en question.

Remarque, tu me diras, que l'humanité finisse aussi connement, parce qu'elle : - a réussi à mettre au point et à faire proliférer des armes permettant sa propre autodestruction en un temps record - est prête à les utiliser - connaissant les enjeux - pour des questions de traits à la con sur une carte .... Bah ça placerait l'espèce humaine comme l'un des animaux les plus cons et les moins évolués dans l'échelle de Darwin. Bon, on vise déjà le classement en niquant volontairement notre espace vital comme si de rien n'était, mais là on gagnerait clairement haut la main.

L'un ne justifie pas l'autre. D'ailleurs, je pense que les mêmes qui peuvent s'opposer à la corridas seraient tout à fait pour avancer aussi sur la question des abattoirs, de la mise à mort, du traitement... C'était au programme de la NUPES. Mouais, mais l'éviter non plus. Aussi, mais le sujet concerne moins la France et ses députés, non ? Mais encore une fois, il faut arrêter d'opposer les sujets, surtout lorsqu'ils vont dans le même sens. On pourrait remplacer les taureaux par des chiens d'attaque, non ? Ah non, on ne vas pas tuer un chien par plaisir en public, quelle idée !

Ah, ils ont certainement déjà de fortes présomptions, et les informations nécessaires. Mais bon, même si c'étaient les Russes, je ne pense pas qu'on lance la 3ième guerre mondiale pour 2 polonais morts.

Euh... Tous les chroniqueurs de TPMP ne sont pas devenus députés.de la République. Enfin, il me semble. Donc je crois que Louis Boyard est surtout là où il est parce qu'il a su convaincre une majorité d'électeurs de voter pour lui, ou du moins pour les idées qu'il défend (qui ne sont pas celles promues majoritairement par l'émission d'Hanouna ou la chaîne, comme on l'a vu). Bref, je ne pense pas que ce soit les 6800 € de Bolloré qui l'ait amené où il est. Bah objectivement tu es peut être plus proche du gars qui s'est fait insulté, hué parce qu'il critiquait le boss et que c'est a priori interdit pour les invités. Mais subjectivement, comme c'est un LFI, tu te ne peux consentir à le soutenir ? Y'a pas un peu de ça, quand même ?

Waouh. C'est le total de ce qu'il a reçu en étant chroniqueur là bas ? C'est ça, "la main qui le nourrit" ? Le "grassement payé" ? Alors oui, ce n'est pas rien comme somme, mais c'est de la télé, c'est relativement dérisoire. Hanouna doit gagner autant en une seule émission. Il se fout réellement de la gueule du monde... Et puis c'est quoi ce truc de foutre en public les rémunérations pour discréditer un type qu'il a insulté. Ce type est réellement infect. Mais donc, sinon, pour revenir à Boyard, 6800€ c'est du coup moins qu'un mois de son traitement de député... Donc ce n'est pas illogique qu'il se tourne vers l'autre main qui le nourrit bien davantage, c'est à dire nous, pour dénoncer le comportement de personnages comme Bolloré.

Euh, si tu prends le temps d'être objectif, c'est justement l'inverse. Dans l'histoire, qui a eu sa liberté d'expression réduite ? Le député qui se fait insulté, coupé la parole et hué parce qu'il rappelle des faits judiciaires établis.... ... Où celui qui se prendrait un avertissement pour avoir insulté un député de la République à l'antenne devant des millions de téléspectateurs. L'insulte, c'est de la liberté d'expression pour toi ? Enfin, en prenant un peu de recul, tu la places où l'atteinte à la liberté d'expression ? (Vous me faites peur parfois...)

Je ne regarde pas l'émission, mais il me semble que des ministres de la Macronie ou des représentants du RN y vont également, non ?

Bah c'est complètement ça. De l'abrutissement. C'est d'ailleurs le concept d'Hanouna : plutôt que d'élever le niveau et amener les spectateurs à s'intéresser à la politique, il préfère faire descendre le débat au ras de pâquerettes et le mettre à un niveau d'amusement, de clash, ... En pensant que les gens s'y intéresseront davantage. Alors, évidemment, participer à cette logique me semble aussi une très mauvaise idée (cf Garrido ou effectivement l'attitude frontale de Boyard). Mais, dans l'absolu, cela reste une fenêtre où tu peux atteindre une large audience qui est quasiment inaccessible sinon. La question est de savoir si tu peux le faire sans tomber dans la même médiocrité que le présentateur et les chroniqueurs. Et effectivement, je pense que c'est quasi impossible. Mais le problème c'est que d'autres y vont et y instille leur idéologie... C'est donc aussi important de ne pas déserter le terrain, sinon tu te retrouves à laisser l'extrême-droite ou même le gouvernement étaler leur propagande, appuyés qui plus est par la chaîne. Bref, c'est compliqué.

Mais c'est pourtant lié : tant que l'on exploite les pays d'Afrique, que l'on exploite leurs ressources à leur place, que l'on procède à des déforestations (ce que pointait justement Boyard), etc ... Et bien l'on crée cette misère qui poussera toujours davantage de monde à fuir pour aller où l'herbe est plus verte. C'est complètement lié. Bah l'animateur peut recadrer l'interview tout autrement. Il laisse finir ce que dit l'invité, qui du coup est vite à court pour ajouter autre chose. Et il pose des questions pour ramener vers le sujet qu'il considère plus central. Mais bon, c'est sûr que c'est un métier. Ah.... A te lire on dirait que tu analyses le truc comme une vengeance personnelle de Boyard vis à vis de Bolloré ... Bah non, ce n'est pas du tout le cas. Je pense que n'importe quel autre de LFI aurait pu citer Bolloré, au même titre qu'il a aussi cité le PDG de Total. Ce qui est inquiétant dans l'histoire, outre le traitement de plus en plus pitoyable de la politique, c'est tout de même une forme de censure. Que des employés ne disent pas d emal de leur patron, qu'ils défendent a minima, certes ... Mais qu'ils insultent et refusent qu'un propos - tant qu'il est légal bien sûr - soit tenu... Bah, ça sent tout de même pas bon dans un pays qui se veut démocratique. Je peux te rejoindre sur ce point. Disons qu'il aurait pu être plus malin et évoquer Bolloré sans le citer. C'est une question qui se pose d'aller chez Hanouna ou pas. Le truc, c'est que c'est malheureusement l'un des moyens de toucher des populations qui sinon se désintéressent totalement de la politique et d'occuper le terrain. Mais stratégiquement oui, la question se pose.

Mais les actions de Bolloré en Afrique font totalement parti du sujet. En traître ? Qu'un député LFI s'exprime contre les super-riches et Bolloré, c'est réellement inattendu ou extraordinaire ? Je ce que trouve extraordinaire pour ma part, c'est d'inviter un député, représentant de la nation, et de l'insulter, lui interdire des propos, sous prétexte d'intérêts privés. A partir du moment où la chaîne l'invite, c'est pour le laisser s'exprimer. Enfin, sauf sur C8 apparemment. Et si la chaîne le rémunérait, c'est qu'elle y trouvait son intérêt, non ? Comment respecter un type comme Bolloré ? Ce n'est pas Bolloré qui a élu Boyard à l'assemblée, il ne lui doit rien. C'est fou cet état d'esprit : parce que tu as bossé pour un sale type dans le passé, tu dois lui cirer les pompes ad vitam aeternal et te taire sur ses agissements ? Ou alors on doit uniquement cette déférence aux riches et aux puissants ? Il aurait eu tort, car quel meilleur endroit pour dénoncer les agissements de Bolloré que sa chaîne elle même ? Encore une fois, c'était à la chaîne de ne pas l'inviter si elle tient à ce que certains propos soient censurés sur son antenne. Ah mais tu peux remettre un député en place. L'insulter et lui interdire certains propos, là, c'est carrément autre chose que de "le remettre en place".

Comme cela a été dit, je conçois la transmission pour un bien familial ( et du moment qu'il va être habité), puisqu'il est chargé de souvenir. Mais au final bien moins sur les transmissions d'argent (qui renforce les inégalités), de sociétés, ou de bien immobiliers à vocation rentière. Donc oui, en soit une franchise est une solution... Mais personnellement je la réduirais (à contresens de la plupart des partis qui proposaient une augmentation), en créant cependant une plus grande souplesse pour certaines transmissions, comme une résidence.

Parce que c'est @soisig, elle est dans le partisianisme à la con, faut pas chercher.