Pheldwyn

A Darmanin et au PSG, non ? Ah, donc, toute personne qui vote ou soutient LFI est un "repris de justice" par contamination ? Ou quelqu'un de foncièrement malhonnête ? Tu peux nous rappeler pour quoi Mélenchon a été condamné : pour des fraudes ? Tu penses qu'à chaque qu'un chef de parti a maille à faire avec la justice, tous les membres de son parti doivent laisser tomber leur engagement politique ? (Si l'on suit ta logique) Crapuleuse ? Tu pourras nous rappeler les faits de malhonnêteté ? Enfin, histoire de continuer à faire diversion du cas Darmanin.

Voilà, c'est ça : déjà qu'il s'était volontairement empalé sur la matraque du policier qui n'avait rien demandé. Quel crétin maladroit ce Théo, avec un manque de savoir-vivre évident. Et on embête nos pauvres policiers pour si peu, dans quel monde vit-on ma pauvre Lucette ? Oui, tu leur avais expliqué que les policiers étaient des individus particulièrement dangereux et violents, impulsifs et en qui il ne fallait absolument pas faire confiance, se taire même s'ils se comportaient mal, si l'on voulait s'en sortir sans blessures lors d'un simple contrôle. C'est sympa dis donc ton image de la police, si c'est ça.

Si tu veux : tu m'as percé à jour, je suis en fait un profond raciste et un profond sexiste qui dit gratuitement du mal de la pure et innocente Dati, uniquement parce que c'est une femme d'origine arabe. D'ailleurs, mais là aussi tu dois t'en douter tant tu es clairvoyant, j'hésite à avouer ma volonté de voter Zemmour aux prochaines élections : il symbolise tellement ma façon de voir les choses et de considérer les gens. Merci de me permettre enfin ce coming-out idéologique !

Ah, tu n'es donc que sur l'apparence physique ? Pourtant la vulgarité, ce n'est pas ça.

Parce qu'elle n'est pas vulgaire la Dati, sérieusement ? Tu as déjà vu son comportement sur un plateau ? Je n'ai jamais vu Panot manquer de courtoisie envers ses interlocuteurs, alors que Dati le fait très régulièrement.

Bah non, tu n'as pas suivi c'est le deal : elle aide Macron à faire un backstab aux LR, et en échange elle devient la candidate de la Macronie pour Paris. Elle vient d'ailleurs sans doute de se tirer un balle dans le pied : je serais parisien, je ne verrais pas d'un bon oeil une politique qui quitte son poste d'élue pour un poste ministériel qu'elle prend juste par carriérisme, en trahissant et son parti et sa propre parole.

Oui, Panot est plus polie, jure moins comme une charretière et vocifère moins comme une poissonnière que Dati.

Je ne dissocie pas, je pointe la partie à l'origine des problèmes de par ses choix, c'est à dire nous. Nous sommes la seule espèce à avoir un impact sur le destin de la nature par nos choix. Et nous seuls décidons de nos choix, ils ne sont pas écrits par avance.

Décidément, la Macronie : même quand on pense qu'on a touché le fond du ridicule, ils vous prouvent qu'ils peuvent aller plus loin. Bon donc, on garde en gros exactement le même gouvernement. Et pour noyer cette continuité, le seul axe de comm', c'est Dati. Et c'est à la fois uniquement un coup de comm', et un coup de stratégie politique. Quel intérêt, franchement, de nommer Dati à la Culture ? Aucun, parce qu'au final ils auraient pu lui refiler n'importe quel autre ministère, seule la présence de son nom comptait : elle n'a pas de compétence particulière pour la Culture (en tous les cas, certainement pas les bonnes manières ^^), et ce n'est pas non plus comme si c'était le ministère le plus important de ce remaniement. Et on parle à peine de l'Education, que l'on refile à "la ravie de la crèche" Oudéa-Castera (en plus des Sports, elle qui n'avait déjà rien à faire - bien sûr - avec les JO à venir) : à nouveau, encore un énième bras d'honneur aux profs. Elle devient quoi la priorité d'Attal pour l'Education ? Bref, c'est juste un coup, de comm' et politique, ça n'a aucun intérêt pour les français. Ca va faire parler les médias, pour éviter le seul bilan politique visible : rien ne change. Strictement rien. Ah oui, bien sûr, pour l'anecdote on peut rire un peu jaune : ceux qui sortaient la blague expliquant qu'il fallait être mis en examen pour entrer au gouvernement Macronien ne s'attendaient certainement pas à ce que la réalité les double par la droite.

Euh non, ce n'est pas ce que j'ai dit. J'ai bien parlé de l'activité humaine, pas d'un rééquilibrage quelconque.

Des tas de gens. Je n'adhère pas "aux idées d'un groupe" : j'ai mes propres convictions et je vote pour le parti ou les personnes qui les représentent le mieux. En l'occurrence j'ai dit ici même mon dégoût face à leur refus de ne pas utiliser le terme "terroriste". Cela étant dit, LFI a fermement condamné les crimes du Hamas, ne vas pas non plus nous faire croire le contraire !! Mais oui, leur refus sémantique d'utiliser le terme terroriste, sous prétexte de ne pas verser dans la propagande israélienne, était purement irrecevable : mais beaucoup à LFI n'ont pas repris ce positionnement (Ruffin, Autain, Corbières, Garrido, ...) et je leur en suis reconnaissant. Et je me doute que beaucoup ont suivi bêtement la ligne, sans forcément l'accepter. Cela étant dit, c'est bien beau de faire diversion : mais tu ne trouves pas les propos de Darmanin purement abjects et choquants ? Tu aimerais que l'on traite ainsi avec ironie la mort d'un de tes proches ? En plus, que ce soit un membre éminent de l'état qui le fasse ? Pour moi ce type est bien trop minable pour le costume. Sans ajouter, en plus, ses abus de pouvoir en échange de faveurs sexuelles : c'est ça le symbole de l'intégrité pour la Macronie ??

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/darmanin-s-etouffe-sur-le-terme-violences-policieres-la-famille-chouviat-scandalisee-20200729

Comme s'il n'avait que ça comme casseroles. J'ai toujours son "j'étouffe" en tête. Car il y a eu un mort derrière son cynisme horrible. Rien que ça le disqualifie comme ministre à mes yeux.

Non, on prend bien moins notre part que d'autres pays, en terme d'immigration. De plus, limiter l'immigration à de la "misère" est sacrément limitatif lorsque l'on regarder la part de PIB générée par cette immigration. Personne n' "appelle" à plus d'immigration illégale. Il s'agit d'organiser l'accueil intelligemment et d'intégrer ces personnes qui participent à l'état. Sinon, oui, il est honteux de ne pas résorber la misère présente lorsque l'on oscille entre la 5ème et la 8ième place mondiale en termes d'économie. Mais cela n'a RIEN à voir avec l'immigration : c'est une question de justice sociale et de répartition des richesses. Actuellement en France, il y a par exemple 10 logements inoccupés pour 1 personne à la rue : tu trouves cela logique ou moral ? Mais que racontes-tu comme conneries ?? Les associations se préoccupent de toutes les personnes à la rue, de toutes les personnes qui crèvent la dalle : justement, ces associations ne font pas de différence lorsqu'ils sont face à des humains dans des situations de précarité, contrairement à toi.

C'est quoi le putain de rapport ?? N'aurait-il pas ajouté "mais elle doit prendre sa part" ?

Sauf que là on parle d'extinctions dues à l'activité humaine. Et à rien d'autre.

"La France en voie de disparition" ??? Ce qu'il ne faut entendre comme conneries !!

Non, mais l'important c'est de fliquer les gens au RSA. Laisser les pétés-de-thunes tranquilles on vous dit !

Ca tombe bien, il n'en a plus besoin. Encore une fois, je ne vois pas où tu m'as vu mettre l'échec de la gauche sur le dos de Macron : j'ai évoqué sa complicité dans l'ascension du RN, ce qui est un autre sujet.

Il lui fallait : - un type suffisamment connu et populaire pour faire un effet Waouh - un fidèle qui répondra au doigt et à l'oeil

Il n'y a pas que Bernard Arnault. Après, niveau symbole, c'est bien Macron qui décide de l'honorer en le nommant Grand-Croix de la légion d'honneur. Et ? C'est un peu con. Enlève les retraités à Macron, au RN ou à la droite, et cela revient au même. Le truc, c'est que tous ces gens votent, et il n'y a pas à les ignorer, autant les uns que les autres. Euh, mais je ne suis pas un politique moi. Je donne simplement mon avis et défend mes positions. Je vois juste que ces gens ont commencé à voter FN à partir du moment où on leur a dit qu'au final ce n'était pas si grave. Que c'était pareil que de voter à gauche. C'est une bataille culturelle. Et elle ne se gagne pas en abdiquant et en encensant la vision que l'on combat. Et surtout, dans les faits, seule la gauche promeut les services publics, le pouvoir d'achat, etc ... bref défend l'intérêt de la plus grande masse de la population. Qu'ils ne soient pas les plus populaires n'enlève rien à cet état de fait.

Si je puis me permettre, ce n'est pas la question que jimmy te pose. C'est plutôt de savoir quel parti tu classes à l'extrême-gauche, et surtout sur quoi tu te bases pour le faire, selon quels critères. Pourquoi tu penses que ces partis sont d'extrême-gauche. Ensuite, moi j'aurais une question subsidiaire : tu associes extrême-gauche extrême-droite sous la dénomination "extrêmes". Mais en soit, tu ne fais réellement aucune différence ? Par exemple l'ED a tendance à promouvoir une politique autoritaire, nationaliste, identitaire et xénophobe. L'EG promeut à l'autre bout une société laissée au pouvoir des travailleurs, bannissant l'exploitation humaine. On peut au moins penser que les aspirations sont assez différentes, non ?

Certes, mais nous sommes prisonniers du système électoral. (bon, cela étant dit, j'ai au moins la satisfaction personnelle de n'avoir jamais mis un bulletin Macron dans l'urne ... mais je sais que je dois à ceux qui l'ont fait).

Sauf que ce n'était pas mon propos. Je t'expliquais que de d'études ont démontré que l'action politique de Macron pendant ses quinquennat avait davantage enrichi les catégories sociales hautes, et davantage appauvri les catégories sociales basses. Bref, je te parle des effets de sa politique, ceux que les études en question ont pu analyser ainsi que leurs conséquences, pas des phénomènes extérieurs. Ton argument c'est limite : ces.études ne sont pas sérieuses, je connais un pauvre qui a gagné au loto. Tu vois la pauvreté du raisonnement, et surtout en quoi il est à côté de la plaque ?? Je ne t'ai jamais demandé "un exemple". Je t'ai demandé sur quoi tu te basais pour affirmer cela. Encore une fois, scientifiquement, "un exemple" n'est pas une étude ou une démonstration. C'est juste une observation empirique. Pourquoi transformer les propos alors que j'ai justement dit dans mon message précédent que la gauche avait ses responsabilités ? Pas dans la montée du RN, là je n'achète pas ton raisonnement, mais dans le fait de ne moins parler aux classes moyennes et populaires, et surtout de ne pas parler aux abstentionnistes. C'est pourtant tout l'inverse qu'il s'est produit, et pas depuis 5 ans ! La droite - ça a commencé avec Sarkozy - a depuis longtemps tenté de récupérer le discours et les thématiques du RN. Et Macron a donc pris la même voie. Valls s'y était déjà essayé sous Hollande. Et le résultat est là : à force de reprendre les thèses du FN, et bien celui-ci a prospéré. L'immigration apparait pourtant rarement comme étant la première préoccupation des français : mais a écouter le RN, la droite et les médias, c'est le premier sujet. Qui parle de les traiter de racistes ? Mais il y a un travail de débunkage idéologique à faire, puisque les médias ne s'en occupent qu'assez peu. Des études montrent à quel point la population surestime le nombre d'étrangers et le nombre de musulmans en France : cela prouve à quel point le fantasme instillé par le RN a pris. Il a même réussi, avec la droite, à faire croire que l'immigration en France était massive, alors que les chiffres prouve qu'elle est bien moindre qu'en Allemagne, en Autriche ou dans les pays nordiques. Et a quel point, aussi, la France n'est pas réellement attractive, contrairement à tous ceux qui parlent d'appel d'air. Mais donc pour toi, parce que les gens croient à ces fantasmes, il faudrait faire semblant de les reconnaître plutôt que de démythifier tout cela et proposer une politique plus réaliste ? Ça l'est, à partir du moment où une partie comprend qu'une autre partie a tort. Tu fais comme si personne ne votait à gauche, pourtant les ordres de grandeurs, encore une fois, sont proche des électeurs RN ou des électeurs de la Macronie. Non, c'est ta stratégie, celle qui au final sert le propos du RN. Ah, et donc il vaut mieux mentir aux gens pour les conforter dans leurs erreurs ? Ah ? Je trouve pourtant que tu t'y résous assez aisément. Et bien ils auront ce qu'ils veulent s'ils sont majoritaires. Mais je ne vois pas en quoi il faudrait abandonner le débat pour laisser libre court à l'arnaque idéologique du RN. Décidément, tu aimes réécrire l'histoire. Tu m'expliques à quel moment LFI se serait désolidariser du bloc républicain ? Tu dois confondre : ce sont bien les LR qui ont porté la politique du Ni-Ni, et la Macronie qui a été plus qu'ambigüe en mettant sur le même plan LFI et RN. Bref, c'est bien la droite qui a lâché le front républicain aux législatives. La gauche l'avait maintenu aux présidentielles (une étude sortie des urnes expliquait que 40% des électeurs de Macron avait en tout premier lieu voté pour lui pour faire barrage à Lepen. 40% !). Et concernant LFI, Mélenchon avait maintenu comme en 2017 : pas une seule voix pour le RN. Et comme en 2017, il y avait eu une consultation au sein d e LFI avec trois choix : Macron, blanc, abstention. Donc : de quoi parles-tu ?? Mais on en va pas prendre des mesures qui n'ont pas lieu d'être ! Après, personne n'a jamais nié qu'il y avait des problèmes lié à l'accueil de nouvelles populations, mais que ces problèmes nécessitent un investissement des pouvoirs publics. De même, personne ne nie les tensions, ou des problèmes d'insécurité, ou des problèmes d'intégration (mais qui sont loin de ne concerner que les étrangers !). C'est d'ailleurs tout un pan du programme historique de la gauche que d'oeuvrer pour l'intégration sociale de tous les citoyens. Et les jeunes, les étudiants, des cadres, des profs, des jeunes actifs, etc ... C'est affolant : tu explique de ne pas mépriser l'électorat du RN, mais que fais tu en expliquant que l'électorat de LFI ne serait que des citoyens issus de l'immigration, alors que là encore les études ne disent pas non plus cela. Bref, tu affirmes beaucoup de choses qui ne reposent sur rien, si ce n'est sit le récit que tu te fais. Et après, tu me parles de déconnexion ? Mais qui est réellement déconnecté ? Tu sais, la vie réelle ce n'est pas CNews. Ah moi, je ne fais rien, c'est vrai (à part débattre ici). Mais les partis de gauche font des propositions et cherchent des solutions pour améliorer la société. Maintenant, il faut qu'ils convainquent davantage, mais ce n'est pas évident face à la pensée "raisonnable" maintenue par les classes d'influence et les médias, qui usent de ces pouvoirs pour défendre au maximum leurs intérêts de classe.

Et Macron fait comme lui. Utiliser le RN pour accéder au pouvoir en dévaluant l'opposition. Les urnes n'ont pas dit ça. En pourcentage du premier tour des législatives, la NUPES était au coude à coude avec Ensemble, voire même légèrement devant. Et le résultat des présidentielles indique bien une partition des votes en trois groupes principaux : la centre-droit, la gauche et l'extreme-droite. C'est cela le constat que l'on fait élection après élection, avec grosso modo les mêmes répartitions a chaque fois. A la limite, tu peux mettre un petit groupe à 10% qui est de droite libérale, mais ne veut pas la droite de Macron et oscille entre les LR et Zemmour. LFI ce n'est toujours pas l'extrême gauche. L'extrême-gauche c'est Lutte Ouvrière et le NPA (encore que). Tu parlais de Miterrand ? Le programme de LFI est bien moins radical que celui de Miterrand en 81. La preuve, le PS, le PCF et EELV ont pu se joindre derrière ce programme, car il était au final compatible avec leurs idées à bien des égards.