Pheldwyn

Bah il quitte pas le pouvoir Macron. Franchement, je pense qu'il est même plutôt ok pour s'entendre avec Bardella, du moment qu'il peut continuer sa politique de casse sociale.

Bah ouais, pour se rendre compte que de se tirer une balle dans la tête fait mal, c'est une bonne idée de se tirer une balle dans le foie. Toujours aussi brillante. Certes, mais Macron il est excellent dans le domaine. Aucun des deux autres n'auraient fait une dissolution dans ce cas. Tiens, même Valls a dit à demi mot que c'était une débilité profonde.

Il a logiquement l'obligation morale (étant garant de nos institutions) de nommer un membre de la majorité à l'assemblée. Pour que le pays puisse fonctionner. A peine Le type a tout fait pour faire monter le RN, et clairement avec lui le RN a largement progressé. Son discours s'est banalisé. Et là, il organise des législatives qui peuvent offrir le pouvoir sur un plateau au RN, et au plus mauvais des moments, lorsque le RN est en pleine dynamique suite aux européennes. C'est trop con s'il n'a pas vocation à promouvoir le RN, parce qu'il voudrait le faire qu'il ne s'y prendrait pas autrement !

Non, mais en gros Valls vient faire le SAV du macronisme. Il fait du déni sur les sondages, et même plus concrètement sur le rejet depuis belle lurette du macronisme. Ce qui lui fait, comme d'habitude, raconter de la merde pour servir son propos. Parce qu'en l'occurrence, c'est bien évidemment l'inverse : - qui a créé ces conditions qui mettent le RN aux portes du pouvoir ? Macron, lui et lui seul. - qui a le plus de chance de battre le RN ? Clairement, pour le moment, le Front Populaire (et j'ai beaucoup de mal à croire que cela s'inverse dans le temps) - qui va mener une campagne en tirant tous les boulets qu'ils trouveront pour éviter que la gauche l'emporte, préférant largement laisser le pouvoir aux fascistes : bah les types comme Valls, Macron, etc ...

Le terme patriarcat n'en est que le synonyme. Il y a peut-être un abus de langage sur le terme au sens purement sociologique, mais il est utilisé en ce sens depuis un demi-siècle.

On était dans cette hypothèse avec zenalpha. Non pas que c'était la gauche qui aller l'emporter (même si je le souhaite ardemment, évidemment, quand on se rend compte que sinon ça risque d'être l'extrême-droite !), mais parce qu'il s'interrogeait sur ce que ferait et serait en mesure de faire la gauche si jamais elle l'emportait.

Valls tellement lamentable sur BFM Il est en train d'expliquer que LFI veut faire le Front Populaire parce que son but c'est de tout faire pour faire élire le RN

Comme un patriarcat extrême ? Elle n'est pas fantasmée. Et ce n'est pas forcément la domination masculine, mais la domination du masculin. Qui, comme je l'ai dit, peut s'entretenir culturellement par des individus des deux sexes. Ce n'est pas parce que le sexisme et les abus sur les droits des femmes est bien plus important en Iran qu'il faudrait fermer les yeux sur le sexisme ici ou sur les abus sur le droit des femmes. Ton argument est un sophisme.

Anne Hidalgo vient d'annoncer qu'elle quitterait aussitôt la mairie de Paris si le front populaire est élu. (Bon, c'est totalement faux, mais si ça permet dr récupérer toutes les circos de Paris ).

Moche, c'est subjectif : je trouve ça bien plus sympa que 4 grosses cheminées de centrale. Sans doute certains ont fait n'importe quoi en posant des éoliennes sans respecter des critères de base, mais perso les éoliennes dans le paysage ne me choque pas, je trouve même ça sympa. Mais bon, c'est subjectif aussi, sans doute. Reste que ça se négocie l'installation. Inefficace et tout le temps en panne ? Sur quoi te bases tu ? Le rendement d'une éolienne est en effet largement inférieur à celui d'un réacteur nucléaire, si c'est ton propos, et c'est une énergie intermittente. Mais d'une part on peut gagner en efficacité avec de la recherche et de l'investissement, ensuite les éoliennes offshore sont encore plus efficaces et ensuite l'éolienne n'est qu'une alternative parmi d'autres énergies renouvelables. D'après certaines sources, Marion en aurait eu marre qu'il l'appelle Corinne toute la journée.

Déjà, je pense que tu peux leur faire confiance pour abroger la réforme Macron. Ils l'ont dit, que ce serait l'une des premières mesures, donc ça, c'est acquis si j'ose dire. Pour la réforme à 60 ans, j'ai davantage de doutes, parce qu'ils ne seront pas forcément d'accord entre eux. Ce sera un "objectif", juste histoire que LFI puisse dire ne pas avoir reculé. Après, ça se fera peut être. Logiquement, la réforme que proposait LFI, c'était 60 ans / 40 annuités. Mais il y a d'autres question autour de la retraite, comme la hausse des pensions, du minimum vieillesse. Le financement peut se faire par de légères hausses de cotisations, en plus d'autres financements. Au moins, avec la gauche au pouvoir, toutes les cartes seront posées sur la table.

Patriarcat, encore. A noter, d'ailleurs, que celui-ci n'est pas seulement le fait des hommes.

Ah bah une consigne reste une consigne. Personne n'est propriétaire de ses électeurs, et ils font ce qu'ils veulent. Il y a surtout une incompatibilité notoire à se dire militant d'un parti anti-raciste ... et de proposer un vote pour un parti raciste. Donc bien évidemment que la position de LFI n'aurait jamais pu être de proposer un vote pour le RN !

Je comprends. Après, lui il tente le coup. Et la porte ne se ferme pas pour le moment, pour une raison : c'est que je crois qu'ils négocient déjà le programme avant tout (et finissent de se partager les circonscriptions). Et que dans l'absolu, je pense qu'ils aimeraient bien trancher cette question après les élections. Mais je pense qu'ils vont comprendre que là les électeurs ne voudront pas mettre un bulletin dans l'urne sans savoir. Beaucoup ne veulent pas de Mélenchon, et on ne doit pas perdre des voies juste à cause de l'incarnation d'un seul type : l'enjeu est au delà des egos. D'ailleurs - même si je ne m'y attendais pas - mais j'aurais trouvé classe qu'hier soir il déclare (suite à l'allocution de Macron) qu'il n'allait pas tomber dans le piège de Macron, et que non, il n'accepterait pas d'être premier ministre.

Ah zut : ton cerveau a inversé les termes "gauche" et "patronnat". C'est pour cela qu'il faudrait qu'ils soldent cette question vite fait. Parce qu'apparemment, pour beaucoup quand même, Mélenchon premier ministre c'est tout de même un peu en dehors du champ des possibles.

Les consignes de LFI en 2022 étaient les mêmes qu'en 2017. Ils ont fait une consultation en interne, entre 3 choix (et uniquement 3) : - Voter Macron - Voter Blanc - S'abstenir (et je crois que les résultats étaient dans les deux cas d'un tiers pour chaque option). Bien évidemment, il était clair que Lepen n'était pas dans les options. D'ailleurs la consigne à ce sujet était claire, et en 2017, et en 2022, martelée pour le coup par Mélenchon : pas une voix pour Marine Lepen et l'extrême-droite.

Mon post n'était pas de savoir s'il y avait des points qui te gênent (on en a tous), mais la dénomination d'extrême-gauche envers un mouvement et un programme qui ne le sont absolument pas. Qui ne sont d'ailleurs pas classé ainsi par la science politique, et que d'ailleurs le Conseil d'Etat place à gauche, faisant le distingo justement entre extrême-gauche et gauche. C'est d'ailleurs assez troublant que et la première ministre et le ministre de l'Intérieur aient colporté cette fake-news lors des précédentes législatives, mais ça l'est encore davantage le Président, garant des institutions, qui raconte n'importe quoi. Ils l'avait fait, présenter le financement des mesures du programme, au travers d'une longue vidéo. Mais là où je te rejoins, c'est que cela se basait sur le programme de LFI, et donc avec les recettes prévues par d'autres mesures de LFI. Là, il faudrait redétailler. Mais bon, entre nous, ce qui m'embête encore plus, c'est si on a cette attente (surtout dans un délai aussi court !), alors qu'on ne l'aura absolument pas envers les autres groupes !! La Macronie a raconté n'importe quoi lors de la réforme des retraites, cachant les rapports qu'elle avait à sa disposition, et réfutant les avis des organismes de l'Etat. Bref.... La question de Mélenchon n'est pas d'actualité. Et pour ma part, j'aimerais qu'elle ne le redevienne pas. Je pense que le Front Populaire devrait trancher ce point avant les élections. Je comprends la démarche chorale, elle se défend et sera reconnue par beaucoup d'électeurs de gauche ... mais malheureusement je crains qu'il faille à la fois donner une incarnation à ce mouvement, tout en rassurant sur le fait que ce ne sera pas Mélenchon, effectivement trop clivant. Euh ... difficile d'avoir la main sur l' "électorat". Ce qui compte, c'est la ligne idéologique exprimée par le mouvement. LFI a toujours dénoncé les attentats du 7 octobres. Ils (enfin pas tous, Corbières, Ruffin, etc ... ou même Rima Hassan parlaient d'actes terroristes) ont eu le tort de parler de crimes de guerre et de crimes contre l'humanité sans accepter à l'époque de qualifier aussi franchement ces actes d'actes terroristes ou le Hamas de groupe terroriste (pour ne pas alimenter la propagande de Netanyahou). Ils le font désormais, mais sans être passée par la case mea culpa. Mais bon, ça reste LFI, c'est un travers dans lequel ils tombent bien trop souvent (et qui vient aussi de la stratégie de Mélenchon de ne jamais reculer : je pense qu'ils se trompe). Le wokisme est un non-argument, tellement il est lunaire et tellement on ne sait pas de quoi l'on parle. Ca veut tout et rien dire wokisme. Si l'on regarde la définition que l'on pourrait en donner, c'est être conscient des discriminations dans notre société : si tu te dis de gauche, alors selon cette définition, tu es de base woke, non ? Bref, il faudrait déjà savoir exactement quel reproche se cache derrière le terme "wokiste". La déconstruction des stéréotypes de genre, c'est autre chose. C'est la base de la lutte contre le sexisme, et la base du féminisme. Dire qu'un homme ou une femme n'a pas à coller aux stéréotypes véhiculés par la société, n'y être contraint à s'y conformer. Tu trouves réellement cela insupportable ? On a déjà des tas de réformes sur l'immigration. Il y a un sujet sur l'accueil, le temps de traitement des dossiers, le temps de traitement des OQTF lorsque l'on considère que quelqu'un doit être reconduit. Mais on a également aussi un problème d'intégration, non pas des migrants, mais de la part de l'Etat : je parlais des délais, mais il est aussi complètement lunaire que des gens qui participent à l'économie, ont des enfants scolarisés ne soient pas pleinement reconnus. On a également un problème d'accueil et de répartition sur le territoire. Mais même si l'immigration est un sujet en soit, en faire l'alpha et l'omega des autres problèmes structurels de la société est juste improductif, et ne permet pas de régler ces problèmes. Sur la sécurité, la gauche a des propositions : déjà augmenter les effectifs et la formation, et récréer davantage de lien avec le terrain et la population via une police de proximité. Retisser la présence de l'état dans les territoires (rouvrir des écoles, etc ... mais aussi des commissariats). Bref, tout ce qu'a défait la droite depuis Sarkozy. Et tu te dis de gauche ? Parler d'assistanat est assez faux : justement, on assiste et on aide globalement pas. On donne des allocs, mais on laisse les gens dans la merde dans le même temps : quelle aide a véritablement été mis en oeuvre pendant des décennies pour ramener les allocataires du RSA (du moins, ceux qui le peuvent) vers l'emploi ? Quels outils a-t-on mis en oeuvre pour les chômeurs ? Pour la formation professionnelle, à part arroser des boîtes privées bidons ? On a augmenté la politique de radiation, la diminution des droits, mais dans le même temps le nombre d'agents de Pôle Emploi ou le temps qu'ils avaient pour orienter et aider des personnes sans activité. On a fusionné, changé de nom, mais sans jamais améliorer les politiques d'aide, toujours en les déplumant. Exactement comme pour les autres services publics, en se basant sur du rendement et non de la qualité. Par contre, il y a un assistanat envers les entreprises, assez coûteux. Et pas les petites (avec lequel je pourrais être d'accord), mais les grosses. Ca, oui. Enfin, parler d'implication personnelle me fait doucement rire, et pour le coup n'a rien à voir avec l'Etat ou la gauche. Comme si l'implication personnelle était le premier critère de récompense dans un monde du travail basé sur l'offre et la demande, la hiérarchie, les privilèges et le réseautage. Il y a des tas de gens hyper impliqués dans des travaux durs et indispensables à la société qui n'arrivent même pas à en vivre, quand d'autres peuvent gagner des dizaines de fois plus avec une implication qui est parfois bien moindre. Le problème ne devrait pas être la REdistribution des richesses, mais bien sa distribution. Tu te dis de gauche ? C'est pourtant l'une des bases de la lutte des classes, que de voir que certaines classes sociales se basent sur l'exploitation des autres pour s'octroyer la plus grande partie des richesses produites (pas par eux, mais justement par les gens exploités). Les politiques de redistribution ne sont généralement que des rustines face à ce système. Mais bon elles restent bien évidemment indispensables, malgré tout. Appeler ça une vendetta anti-capitaliste ? Lol, avec un pays qui est recordman du nombre de millionnaires, cela me fait doucement rire. Notre redistribution est d'ailleurs aux fraises : tout ce que les impôt financent pour venir en aide aux moins aisés pour se loger ... revient au final en loyers dans les poches de ceux qu'on avait imposé. Une redistribution des plus pauvres vers les plus riches. Certains y voient un cercle vertueux ... enfin, surtout ceux qui en tire des bénéfices. Malheureusement, ils sont infimes. Il y a pourtant nombre de mesures et d'idée en commun. Alors, bien évidemment, là je parle de gens qui pensent que l'humain compte AVANT les rentes de quelques uns. Donc pas forcément ceux qui se réclament de la "sociale démocratie" et sont au final sur un logiciel proche de la Macronie, d'accompagnement des marchés. Mais tout le reste de la gauche : les écolos et les insoumis, les communistes et une grande partie du PS, sont sur les mêmes lignes. Même le PS "centriste" lorsqu'il fait mine d'être de gauche revendique les mêmes mesures. Souvent de manière insincère, mais bon. Parce que c'est construit le macronisme ? La droite ? Le hollandisme ? Le RN ? C'est certainement à gauche qu'il y a le plus de théories économiques, sociologiques, de penseurs, de chercheurs ou d'intellectuels. Pas parce la gauche serait "supérieure", mais simplement parce le principe même de la gauche se base sur la réforme, le progrès et le changement : donc c'est de fait la plus apte à écouter ou étudier ces changements (Alors oui, il y a aussi quelques penseurs de droite, autour du conservatisme et de la réaction). Après, les partis politiques ne sont pas forcément réactifs ou cohérents face à ces changements. Mais ils sont historiquement (et assez logiquement) plus à la pointe.

C'est bizarre, moi je rêve de l'inverse : un monde où ce serait aussi sur les autres antennes, qu'il y ait moins de pubs.

Faut arrêter avec l'extrême-gauche. L'extrême-gauche, c'est le NPA et Lutte Ouvrière, et même cette extrême-gauche n'est en aucun cas comparable à l'extrême-droite. Ce sont quoi les mesures extrêmes de LFI ? La transition énergétique ? La rénovation thermique des logements ? Passer à une 6ème république ? Rendre l'impôt sur le revenu plus juste ? Revenir sur la suppression de l'ISF, l'instauration de la Flat Tax et la réforme des retraites ? Réorienter l'Europe vers une construction plus sociale ? Prôner une forme de protectionnisme économique ? Désolé, pour moi tout cela ce sont des mesures de gauche. Clairement. C'est assez hallucinant toute que cette confusion et cette propagande imposée par la droite et les médias ait réussi à autant prendre.

Je n'ai pas les chiffres sous la main, mais ça avait été justement ce qui avait été pointé lorsque déjà la direction (on se demande sur la demande de qui) avait décidé de déplacer le rdv hebdomadaire le WE : comme l'avait dit Charline, c'était assez incompréhensible alors que l'audience avait fortement augmenté sur cette plage.

Bah c'est pourtant factuel que les audiences sur l'émission de Charline ont augmenté année après année, et Meurice était l'un des éléments clés.

Il te l'a dit, au travers des audiences.

Bon, sinon, question intéressante : l'allumé de l'Élysée nous explique que la gauche est "extrémiste et antisémite" (bref, le réchauffé des législatives de 2022, celles où la porte-parole de la Macronie arrivait à trouver de l'antisémitisme chez Jérôme Guedj) et l'extreme-droite plus incompétente que raciste. Du coup, dans les seconds tours qui opposeront RN et Front Populaire, il soutiendra qui notre grand démocrate ? L'extreme-droite à qui il veut tant offrir le pouvoir ? Ça va commencer à se voir.

Oui, mais est-ce que tu as déjà vu un seul représentant du RN valser avec des néo-nazis ? Euh .... Bon ok, mais est-ce que tu as déjà vu des membres avoir été partenaires avec par exemple la formation antisémite d'Alain Soral ? ... Bon euh ok... Mauvais exemple. Bon, mais est-ce qu'ils ont des députés qui font tâche ? Du genre avoir tenu des librairies négationnistes ? Oh, wait ! Non, mais sérieusement, aucun électeur ne peut dire en toute bonne foi qu'il ne savait pas que le RN était d'extrême-droite.

Bah moi je vais continuer de voter pour des partis qui proposent de changer ces institutions et de les rendre plus démocratiques. Je préfère cette solution.