Pheldwyn

Pas LFI : le NFP. Ce que tu appelles circonstances malsaines se nomment "élections". Et la réalité c'est que le résultat de celles-ci ne te conviennent pas (comme à Macron). Mais l'esprit de la démocratie, ça n'a jamais été de plaire à zenalpha ou à Macron. Et donc ? C'est bien ce que demande le NFP, de pouvoir gouverner, après être arrivé en tête des élections. Il n'a aucun autre groupe arrivé devant apte à gouverner il me semble ? Ce à quoi l'on assiste, c'est un président dont le parti a clairement perdu les élections - que lui même a voulu - et qui demande aux vainqueurs de se scinder en deux, d'oublier leurs électeurs qui les ont mis en tête, et d'accepter d'appuyer avec d'autres oppositions - avec qui ils sont en désaccord - la politique de ce président, politique clairement rejetée par les Français. A un moment, de qui se moque-t-on ? J'ai vraiment l'impression que l'on fait face à un gamin autocrate qui n'accepte pas le verdict démocratique, et qui ne veut pas rendre le pouvoir. C'est juste hallucinant ! Tu plaisantes ? Depuis quand c'est au président de décider de la majorité ou des accords à l'Assemblée ??? C'est en complète contradiction avec la séparation des pouvoirs exécutif et législatif. Ce n'est certainement au président de demander quoi que ce soit aux majorités à l'assemblée, ou de s'aligner derrière untel ou untel : ça ne le regarde pas !! On marche vraiment sur la tête ! Et tu oses évoquer De Gaule ou filer des médailles de Républicanisme face à ce qui est total dévoiement de nos institutions ?? Le Président ne remplit absolument pas son rôle : celui-ci ne consiste pas à composer selon son gré des majorités à l'assemblée. Il a voulu des élections pour clarifier : la gauche est arrivée en tête, c'est de son devoir, en tant que garant des institutions, de nommer celle-ci au gouvernement. Et de tout faire pour que le pouvoir puisse être exercer sans heurts. Le reste relève de la responsabilité du gouvernement et des parlementaires. Mais tu connais au moins le principe de fonctionnement de la 5ieme ?? Parce que tu en es bien loin ! Encore une fois, on se fout de Mélenchon. Comme largement annoncé par le NFP, ce n'est pas lui qui est proposé pour Matignon, et LFI n'est qu'une des composantes du NFP, qui pèse un certain poids mais sans pouvoir imposer, tout comme le PS en face. Et c'est très bien ainsi. Maintenant ce serait bien que l'irresponsable reclus à l' Elysée consulte "la République pour les nuls", ou que quelqu'un lui touche deux mots sur la démocratie. Et que l'on puisse avancer sur les problèmes des français et débattre des solutions à l'Assemblée.

Mais que vient faire LFI dans ma réponse ? Tu bottes en touche sans répondre.

Qui ça, eux ?

Sauf que les prélèvements obligatoires (et donc l'imposition) ne se limitent pas qu'à l'impôt sur le revenu. La dernière tranche marginale d'imposition est à 45%. Donc logiquement l'impôt sur le revenu ne peut allez au delà actuellement. Ensuite, on pourrait copier les USA : eux traquent leurs contribuables à travers le monde pour qu'ils s'acquittent du différentiel d'impôt (les mêmes USA qui ont eu dans leur histoire des taux d'imposition supérieurs à 90%). Et j'ai envie de dire : qu'ils partent. Ce que l'on doit s'assurer de conserver sur le territoire, ce sont les moyens de production. De toutes façon, tes riches apportent assez peu du fait de leur fortune : ils l'expatrient déjà pleinement ailleurs. Ce n'est pas leur fortune qui bénéficie à la France : c'est plutôt l'inverse, l'activité économique de la France qui les enrichit. Je suis sur qu'il pourrait donner un peu plus et très bien vivre. Non, mais beaucoup qui sont au dessus et qui jouissent de combine et d'optimisation fiscale (ils ont de quoi payer des avocats fiscalistes) qui leur font payer bien moins que 50% d'impôts, et donc bien moins que les classes moyennes. Bref, je ne t'ai pas dit que certaines classes moyennes payer autant que des ultra riches : je t'ai dit que des ultra riches arrivaient à être moins imposés que des classe moyennes, donc bien en dessous de 50%.

Le Hamas ne représente pas l'autorité palestinienne. Encore une fois : je suis pour que l'on applique les mêmes règles à tous. Donc oui, soit on demande aussi une bannière neutre au Soudan, soit on n'en impose pas à la Russie. La raison est malheureusement pire : c'est que globalement les occidentaux se foutent de la situation des pays d'Afrique. Au final, la médiatisation de ce qu'il se passe à Gaza tient davantage à la médiatisation qu'en a fait Israël au travers de sa réponse. Et le fait aussi qu'Israël est censément une démocratie et un partenaire, donc que ça interroge forcément.

Personne ne dit que les riches ne paient pas d'impôts : on dit qu'ils peuvent en payer plus, contrairement à la majorité déjà exsangue. De plus, ce que l'on dit aussi, c'est que les ultra-ultra-riches paient généralement, en proportion, moins d'impôts que les classes moyennes. Et c'est malheureusement documenté.

Bah non. L'âge légal en France c'est l'âge minimal à partir duquel tu peux partir à la retraite. Tu ne peux pas partir AVANT. Ce n'est pas un CHOIX ! La réforme Macron, c'est d'obliger tout le monde à attendre 64 ans avant d'avoir le choix de prendre sa retraite, même diminuée (et même si tu as tout tes trimestres). Avant 64 ans, ton "choix" si tu n'as pas de taf, c'est d'être au chômage ou au RSA. (tu nous fais une "Gilles Bouleau" là. Mais je suis persuadé que beaucoup sont ceux qui n'ont pas compris ce qu'impliquait l'âge légal en France)

Et toi tu es l'illustration parfaite de la "pensée" dominante : justement ne pas s'attacher à penser, mais juste asséner des faits dans l'immédiateté, sans les vérifier, et sans jamais les remettre en cause : juste de décider de croire ce qui t'arrange, paresseusement. L'ère de la Fake News, de la Post-Vérité. Bref, je ne nie pas la réalité : je t'ai expliqué POURQUOI, factuellement ce que tu as écrit était faux. Le RN n'a donné aucune majorité à LFI à l'assemblée. C'est triplement un mensonge, comme je l'ai expliqué dans mon précédent message. Ce n'est pas son parti. Et encore une fois, c'est le NFP, pas LFI. Il n'impose rien. La démocratie l'impose. Élections => résultats=> conséquences. Tu veux qu'on fasse comme le référendum de 2005, on se fout des élections ? On fait comme si ça n'existait pas ? Lol. Le "Patron". C'est assez désespérant de voir que les gens ont remplacé tous les idéaux de démocratie par une corvéabilité servile envers un autocrate.

En l'occurrence la plus forte coalition c'est le NFP avec quasiment 200 députés. Et ils se proposent d'essayer de gouverner. En trouvant des majorités texte par texte. Breaking News : la Macronie n'avait pas non plus la majorité ces 3 dernières années. Que tu ne l'aies pas de 100 députés ou de 50 ne change rien dans le principe : tu dois trouver des compromis pour qu'une majorité les votes (soit en majorité absolue, soit par l'abstention de certains). C'est sûr qu'on est paralysé si Macron décide de rester dans une sorte d'arrêt du temps comme s'il pouvait continuer à imposer sa politique alors qu'elle a été clairement rejetée.

Il me semble t'avoir dit que les rangeaient dans le même sac que l'extreme-droite israélienne, que c'était la même engeance ? Mais il ne me semble pas que le Hamas soit un pays, ou n'envoie des délégations olympiques ? Ni qu'on puisse les comparer en quoi que ce soit à une quelconque démocratie ?? Bref, tu peux démolir le Hamas autant que tu veux, je te suis sans problème. Mais j'ai l'impression que c'est surtout une manière de faire diversion et de ne pas regarder les actes ignobles d'Israël en face ?

L'empathie et la compréhension sont bien plus développées chez moi que la "charité" dans tous les cas.

Bah en l'occurrence, je désapprouve de loin davantage les actions d'un futur Trump réelu que d'un Biden. Donc si cela permet aux Démocrates de l'emporter, c'est parfait. Ensuite, ce n'était pas non plus fait méchamment, c'est ce que l'on appelle du second degré : c'est surtout de se moquer de la situation où la première puissance mondiale a à sa tête (et se proposait d'avoir à sa tête) un individu contre lequel je n'ai aucun grief en soit, mais âgé et clairement atteint de troubles de sénilité. Et en face un dégénéré tout aussi âgé. Disons que, ça la fout quand même un peu mal si ce sont là les candidats les plus capables d'assurer ce poste. Quant à Joe Biden, je tiens à te rassurer, je pense qu'il se contre-fout qu'un anonyme se moque de lui sur un forum français, il s'en remettrait s'il l'apprenait le (enfin ... à condition de s'en rappeler). Et je pense qu'il y'a plus grand malheur dans le monde que d'être un ancien président des États-Unis, ce n'est pas forcément vers lui que mon empathie est la plus propice à se tourner.

Faut le dire vite : la plupart de ces pays ont pris ces décisions relativement récemment, dont difficile à voir quels en sont les conséquences à long terme. Il faut aussi rappeler que toutes les législations ne marchent pas de la même manière (par exemple en Suède l'âge légal est à 65 ans... Mais tu peux partir dès 62 ans), ou n'ont pas la même démographie ou chômage des seniors. Surtout, la question n'est pas de savoir ce qu'il se fait ailleurs, si l'on est capable de faire mieux ici ! Car selon ta logique, ce serait faire la course au moins-disant. Et si c'était plutôt nous qui servions de modèle ? Jusqu'à ce que les néolibéraux ne découpent notre hôpital, nous avions un système de santé qui était jalousé. Faut-il s'aligner sur les autres, sous le prétexte qu'ils pratiquent une politique pire ? Tu veux tellement aussi qu'on aligné ne standards sociaux sur la Chine ou les Etats-Unis ? La logique du progrès humain serait de se dire que, comme l'on vit plus longtemps, comme l'on a davantage de moyen de vivre plus longtemps, de diagnostiquer et de repousser davantage de maladie, que la dépendance des personnes âgées se multiplie de fait, que forcément notre société doit y consacrer davantage de moyens. Et bien non, on prend le chemin inverse : on se dit au contraire qu'il faut toujours y consacrer moins, et donc toujours davantage rogner sur les droits, le "confort" et la dignité des populations. Et pourtant, nous sommes de plus en plus riches, nous produisons toujours de plus en plus, nous avons toujours davantage de millionnaires et toujours davantage de records de dividendes versés : à quoi tout cela sert, si les conditions de vie des populations se détériorent ?

Il est surtout question dans un premier temps de revenir à 62 ans, et de revoir les minimums vieillesse.et les carrières longues, la pénibilité, etc ... De toutes façons payer moins de retraités pour au final payer davantage de chômeurs. Alors oui, on pourrait gagner en mettant davantage de seniors au RSA ou à la rue, si c'est ton modèle de société. En l'occurrence, ce n'est pas ce qu'ils proposent.

Faut pas lui en vouloir : il avait peut-être oublié qu'il n'avait dit ça. D'ailleurs, peut-être va-t-il continuer sa campagne, en ayant oublier qu'il s'est retiré ?

Non, comme beaucoup de sujets, la 5eme ne répond à rien. Tout simplement parce que la 5eme part du principe (assez naïf ?) que celui qui a été nommé président aurait au moins compris l'esprit de son rôle, qu'il va donc se comporter avec une certaine grandeur (comme garant des institutions). Bref, elle part du principe je le président serait de fait responsable, et à la hauteur de ces responsabilités. Mais quand à la place débarque un mégalomane sociopathe qui pense qu'il a été nommé à la tête d'une entreprise sur laquelle il aurait tout pouvoir, où il ne s'agirait que de contourner les règlements et d'avoir un exécutif de cadre à ses ordres, pour réagir au moindre de ses caprices,.ou qu'il considère le parlement comme une sorte de syndicat interne qu'il s'agit d'ignorer, etc ... bah là, la 5ème ne fonctionne clairement plus. Car rien n'empêche l'attardé irresponsable de se comporter ainsi, aucun contre-pouvoir. Et c'est comme cela que l'on a un type au pouvoir depuis 7 ans, qui piétine nos institutions et les principes démocratiques, et qui fait tout pour ne pas lâcher le pouvoir après l'avoir exercé de manière outrancière, monarchique et autoritaire. Pour avoir détourné nos intérêts et nos impôts pour ses potes et sa caste. Désolé, ta 5ème n'a pas été prévue pour des incapables, ou du moins des types véreux sans scrupules qui sont là pour leurs intérêts et n'ont aucune considération d'aucune sorte pour la France ou sa population, dont ils se foutent éperdument, au final. Car au final, je ne dirais pas que Macron est forcément incapable : c'est juste que c'est une erreur de le juger sur son action pour la France, car ce n'est absolument pas pour cela qu'il a voulu être élu, ni ce qu il défend.

Non, ce n'est pas la raison. La raison c'est d'organiser depuis des mois la morts volontaires de plusieurs dizaines de milliers de civils, femmes et enfants principalement. Tu fais bien de poser la question, en effet. De quel droit va-t-on tuer des civils pour se "venger", ou parce qu'ils sont sur la route des cibles que l'on vise. Bref, tout dépend aussi s'il s'agit de victimes collatérales en bien moindre nombre que les cibles réelles, mais même là il pourrait y avoir débat. Concernant Israël, c'est plutôt quelques membres du Hamas et des otages israéliens les victimes collatérales : la plus grande masse sont avant tout les civils, femmes et enfants pour plus de la moitié. On repassera, pour parler de "démocratie".

Il n'a jamais été question de mettre sur un pied d'égalité : il a été question de poursuivre des auteurs de crimes de guerres et de crimes contre l'humanité. Si les accusations ont été proclamées le même jour, c'était essentiellement pour témoigner d'une neutralité de la part du CPI, qui aurait sinon tour à tour connu les récriminations des uns, puis des autres.

Pas plus que les athlètes russes ne sont responsables de la politique de Poutine. Thomas Portes a eu tort de faire cette déclaration, et il a eu raison de revenir sur ses propos pour dire que le problème n'était pas les athlètes mais le fait qu'ils défendent les couleurs d'un pays actuellement très contestable par ses actions. Comme l'est également la Russie. Et comme d'autres d'ailleurs, la Chine par exemple. Alors après on peut avoir le débat : est-ce le rôle des JO de relayer ou suppléer aux instances internationales en refusant leur bannières à certaines délégations. Je ne dis pas que c'est une question simple et tranchée. Mais ce qui ne va pas, c'est qu'elle le soit pour la Russie, et que l'on ferme les yeux pour les autres, à commencer par Israël qui fait clairement l'actualité par les atrocités commises.

Israël prouve bien par sa négation manifeste du droit international, l'apartheid mise en place depuis des années, la colonisation et ses barbaries commises à Gaza qu'elle est autant une démocratie que la Russie. C'est à dire pas vraiment. Si ton seul critère ce sont les élections, et bien il y en a en Russie.

Le critère n'est pas celui-ci : le critère c'est de commettre des crimes de guerre et des crimes contre l'humanité. Et Israël a clairement été condamné à plusieurs reprises, et même très récemment, pour son occupation illégale de territoires. Et se comportent comme des nazis ? Heureusement, non, tous les juifs ne sont pas ainsi. Mais le gouvernement israélien est composé des pires saloperies. La même engeance que les assassins du Hamas.

Macron n'a de toutes façons pas l'intention de respecter les élections qu'il a lui-même voulues ! Le Roi est mécontent. Il faut que la plèbe se résigne à lui trouver un gouvernement qui puisse le courtiser.

Tu n'es pas sans ignorer que lui ne l'utilisait pas du tout de la manière dont il l'est aujourd'hui ?

Bah en même temps, c'est un peu aussi leur métier aux botanistes, non, de recenser des espèces et de les nommer ? Franchement, je trouve cela assez anecdotique, je ne pense que ce soit le nom d'une plante qui puisse réellement stigmatiser quelqu'un, mais d'un autre côté, je ne vois pas bon plus qui ça va réellement emmerder qu'on change le noms de quelques espèces de plantes. Bref, bah voilà. Je suis content pour eux s'ils étaient d'accord. Bah tête de nègre, si, désolé, c'est désobligeant. Il y avait eu une affaire concernant un glacier qui faisait des coupes glacées qui évoquait des "poncifs" de nationalité, mais pas dans une démarche insultante, là c'était déjà une autre démarche. Mais parler de nègre et résumer ça à un dôme noir, si c'est désobligeant.

Et si des députés LIOT ou LR votent avec eux ? Par exemple Pradié, qui était tout autant opposé à cette réforme ? Ce que contestaient tous ces députés, c'était le passage en force et le rejet de la part des français. Bref, l'idée c'est d'abroger cette réforme. Qu'ensuite chaque parti fasse sa proposition pour les prochaines législatives ou présidentielle. Et encore une fois, la collusion idéologique évidente pour ma part, ça reste la Macronie qui fait voter avec les voix des LR et du RN une partie du programme du ... RN. Tu as déjà oublié ? Ce qui constitue l'aspect extrémiste du RN, ce n'est pas son paravent social, mais bel et bien sa politique xénophobe et diviseuse : s'acoquiner avec eux sur ce terrain n'est en effet pas digne de républicains.