Pheldwyn

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 75/100 Mon temps 84 secondes  

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 75/100 Mon temps 84 secondes  

C'est surtout qu'il serait bien d'avoir un véritable article sur le sujet : j'ai l'impression qu'effectivement la relaxe est dans tous les cas choquante, mais je doute qu'elle ait été faite sous le prétexte donné en titre du sujet. Ca, c'est un raccourci sur la défense de son avocate. J'ai plutôt l'impression que c'est le manque de preuve qui a bénéficié à l'accusé (suite à une enquête baclée). Et là, on retombe dans un débat entamé l'année dernière, et sur lequel le gouvernement est passé d'un extrême (la condamnation automatique d'une relation avec une mineure en viol) à ... rien. Ce genre d'affaire nécessiterait une inversion de la preuve (et une présomption simple de culpabilité).

J'ai parlé de politiquement radicalement opposées, dans le sens où elles ne vont pas dans la même direction. Je n'ai pour autant pas parlé de politiques radicales. Cette réalité là, si. Mais pas la "réalité" idéologique qui est présentée comme tel par certains. Pas forcément. Le problème est, encore une fois, de sortir du carcan d'une pensée unique. On a tendance à juger des voies possibles uniquement à l'aune de la pensée politique dominante. Le meilleur exemple est l'écologie : face à ce qui'l faudrait faire (la transition énergétique, l'arrêt de la production de véhicules diesel, la taxation du kérosène, la taxation des multinationales ayant une forte empreinte carbone, et plus généralement une remise en question de la croissance à tout va ...) on oppose la "réalité" économique. On explique que tout ceci est "irréel" car allant à l'encontre des règles de la concurrence, etc ... Bref, que ce n'est ni audible, ni réaliste. Mais ce n'est ni audible, ni réaliste, qu'à l'aune d'une certaine idéologie.

Cela n'engage que toi ... pour ma part, la "réalité", ça ne veut rien dire. La philosophie, c'est penser et oeuvrer sur cette réalité. Qui parle de radicalisation ? Le financement fait pleinement partie d'une pensée politique, sinon ça ne sert à rien.

Faudrait déjà savoir ce que veux dire "redresser le pays" : si c'est pour voir le PIB monter en même temps que le taux de pauvreté, en même temps que l'impact sur l'écologie, en même temps que l'impact sur les droits des citoyens. Il y a tout de même des philosophies politiques radicalement différentes.

Ca ne changera rien : aucun candidat ne pourrait rassembler le compromis de tous les français. Ce n'est pas lié aux candidats, c'est un fait. Par contre il peut exister des compromis, des points d'accords majoritaires, sur certaines thématiques. Ou des débats, toujours par thématiques, qui peuvent déboucher à des mesures acceptées majoritairement. C'est cette convergence là qui serait salutaire, mais qui se heurte à un système où c'est soit tel camp, soit tel autre.

Mais ils ne méritaient pas beaucoup plus d'y être. Encore une fois, c'est le système qui n'est pas génial.

Ben tu nous explique qu'elle a réussit par miracle à avoir un rendez-vous ... c'était juste pour décorer la narration ?

Et les votants du premier tour ont majoritairement choisi autre chose que Macron ou Lepen.

Je parle de 2h aller, soit 4h AR par jour. Ce qui arrive assez rapidement en IdF en transport banlieue-banlieue. Donc, ça ne me choque pas tant que ça un Caen-Paris. Ensuite le "c'est la vie" est idiot, en effet. Si on se disait cela pour tout, on évoluerait jamais. Ces questions de trajet domicile-travail sont au coeur d'une politique qui se veut, justement moderne. Il y a des pistes pourtant : la dématérialisation du lieu de travail, les espaces de coworking, le télétravail. Certes, c'est limité à certains emplois ou secteurs, mais c'est déjà ça. Il y a bien évidemment la question du logement et de l'aménagement du territoire. Ce chassé-croisé banlieue-banlieue qui repose sur une répartition géographique de classe doit être cassé. Alors oui, tu peux avoir un couple qui bosse chacun à l'opposé ... mais tu en as aussi plein pour qui ce n'est pas le cas, où dont l'un a une carrière plus flexible, etc ... Et où le rapprochement géographique est un véritable enjeu. Et là on retombe sur la politique du logement, le fait de faciliter les déménagements par exemple d'un logement social à un autre en prenant compte la localisation de l'emploi, etc ... Mais surtout promouvoir la mixité sociale partout. Donc, bref, si, il y a plein de choses à faire, plein de réformes à mener, plein de pistes à explorer. Mais certainement pas celles, archaïques, de ce gouvernement.

Oui, ce qu'il aurait fallu, c'est que les candidats proposent de changer ces institutions pour redonner du pouvoir au peuple ... ... ah mais, attendez ...

La bonne blague !! Jamais une campagne électorale d'un candidat n'aura été aussi marketée : Macron, c'est le caressage du poil. Il a réussit (chapeau le communiquant) à faire clamer en coeur les médias qu'il incarnait, je cite, le "nouveau monde". Excellent. Et les pignoufs qui ont gobé cela, encore plus drôle. Stratégiquement, il a réussit à faire faire leur coming-out libéral et assumé aux technos égarés au PS, et jouer cette carte là. Bon bref, pour le côté électoraliste et démago, Macron n'avait rien à envier à personne. Le seul mérite qu'il a, c'est qu'il applique ce qu'il a dit (mais il a réussit à faire croire à certains que c'étaient pour leur bien ... bon, il y a aussi les quelques minorités en tête de cordée qui savaient effectivement que c'était pour LEUR bien). Quand au long terme ... waouh, c'est vrai qu'elle est à long terme la visée de Macron ... Des paris idiots et naïfs (du genre pin's à la Gattaz). Et un je-m'en-foutisme total de l'enjeu écologique dans les faits. Non, tout dépend du rapport de force. S'il sait qu'ils ne peuvent pas trouver facilement ailleurs, il peut tirer sur la corde. D'autant plus s'ils sont facilement remplaçable. C'est plutôt cela la réalité du monde du travail.

Dans une démocratie, oui. Dans notre système, non. Puisque ne pas voter favorise l'autre candidat. Faire croire à un choix délibéré est hypocrite. Ben ça reste toujours du droite/gauche ... bon, avec une gauche faiblarde, et 3 partis de droite. Tu voulais dire PS/UMP ? Ca ne l'a jamais été. Au moins un domaine où nous sommes donc en avance.

L'occasion de reparler de cette superbe idée de Manu : supprimer l'ISF ... quelle bonne idée ! Je me contenterais de copier les propos de Thomas Porcher ... comment dire ... ben ça se passe de commentaires : https://www.francetvinfo.fr/economie/impots/impots/video-les-economistes-thomas-porcher-et-nicolas-bouzou-debattent-de-la-suppression-de-l-isf_2847387.html Non, en effet. Mais ce sont les institutions qui ne le sont plus vraiment, légitimes. C'est un jeu de dupes, alors que les enjeux mériteraient bien mieux.

Le changement, c'est très subjectif. Mes convictions sont pour bien des changements, contre lesquels tu serais sans aucun doute toi aussi réfractaire au changement. Et sinon, Macron poursuit .... la même idéologie que ces 30 dernières années. Faut-il encore rappeler que Macron a marqué de son empreinte la présidence Hollande ? Comprendre quoi ? Il s'en contrefout de l'écologie.

Sans aucune doute. Le problème étant qu'il fait exactement la même chose que ces gouvernements. Il a le même logiciel. Exactement. Le système de vote de The Voice doit être plus démocratique, c'est dire Euh, tu parles de Manu ? (les feignants, ceux qui ne sont rien, celles qui n'ont pas le permis et sont illettrés, les gaulois réfractaires, etc ...) Ou peut être évoques tu le dérapage de Griveaux ?

2h20 en moyenne en train (1h50) le trajet le plus court ... C'est pas beaucoup plus ce que je mettais pour aller bosser passé un temps (à coup de RER C / Paris / RER B). Après, c'est sûr, il faut bosser pas trop loin de Saint-Lazare (et habiter près de la gare de Caen).

Ben en même temps, quel était le choix ? On en revient à ce système électoral de merde. En effet, c'est de la débilité profonde. Mais chhhut, il parait qu'ils préfèrent parler de "modernité".

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 38/100 Mon temps 93 secondes  

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 75/100 Mon temps 57 secondes  

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 30/100 Mon temps 86 secondes  

Y'a pas un témoin qui expliquait qu'elle était revenu du médecin parce que c'était fermé ?

Un jeu de bonneteau donc. Avec au passage la perte de contrôle des syndicats sur l'Unedic, et donc un moins pour les intérêts des salariés. Résultat : on paie pareil pour moins bien. Et tout cela est vendu comme un gain de pouvoir d'achat. Foutage de gueule.