Pheldwyn

Bah si, il avait tort. C'est un professionnel de santé, cela fait partie de son métier d'avoir de la considération et de la pédagogie envers ses patients lorsqu'ils ont des inquiétudes. Car dans l'histoire, il s'agit de la vie du patient, pas d'une pièce détachée sur un tapis roulant.

Et bien il suffisait d'éviter ce terme.

Orgenesis est apparemment une biotech récente qui tente d'emboîter la pas à bion'tech et moderna.... Donc un concurrent. Donc cette société n'a rien gagné avec l'achat des vaccins Pfizer Tu n'en sais rien : ni s'il s'est échappé d'un labo, ni si il serait le premier Et, juste par curiosité, tu juge possible que le virus ait pu juste apparaître naturellement (comme des t'as de virus quoi, dont certains ont causé nudes pandémies également), et sinon, pourquoi ?

J'ai complété ma réponse.

Et même si ? Ça remet en cause l'efficacite ou l'innocuité des vaccins ? Ça peut remettre en question les deals pour les acheter, on peut certainement voir un conflit d'intérêt. Mais ça n'enlève rien à la nature même des vaccins.

Vu le contexte, les doutes et la défiance ? Oui ! Sauf que les anesthésies sont globalement admises. Comme les vaccinations du reste : la majorité de ceux qui doutent et sont réticents à la vaccination n'ont pas de défiance sur les autres vaccins traditionnels. Encore une fois, on leur à dit qu'un vaccin ça mettait des années, et là ils voient surgir un truc dont ils ont l'impression qu'il à été mis en place à la va vite sans précaution, qu'en plus c'est une technique inédite, que ça touche à la génétique et que l'on n'a aucun recul, et qu'en plus des labos se font des couilles en or, donc même si c'est dangereux ou si ça ne marche pas, ils pousseront le truc. Voilà : encore une fois, ils ont tort, nous sommes d'accord, mais c'est grosso modo leur sentiment, ce qu'ils ont en tête pour une majorité. Alors quand en plus on te dit qu'on se fout de ce que tu penses, que tu n'as pas le choix, et qu'en plus on va aussi t'obliger à vacciner tes enfants (alors quebtu crois que ce truc qu'on t'impose est dangereux), quelle réaction penses-ti qu'on obtient ? Même avec un traitement, une opération, ou une anesthésie, un praticien rassurera toujours un patient inquiet et tentera de lui expliquer (et puis, chose importante, la patient a même le droit de refuser en dernier recours). Bref, c'est normal et censé que face à une telle défiance l'État mette en place les moyens de rassurer, d'expliquer, etc... C'est trop facile ça, comme fuite. Comme s'il n'était pas possible de vulgariser tout cela. Et quand bien même, même si certains ne comprennent pas, au moins tu as fait l'effort d'expliquer, au moins tu as considéré ces individus et chercher à leur expliquer, ils sont conscients qu'il y a un bien fondé, une explication. Parce que sinon ça revient à dire : je t'impose un truc à toi personnellement, je ne cherche même pas à t'expliquer parce que je sais que tu n'as pas la capacité à comprendre, donc je te demande juste de fermer ta gueule et de me laisser décider pour toi. Ça ne te choqué pas, moi si. En démocratie, non, il n'y a pas que l'efficacité de la politique sanitaire qui compte. Sinon on aurait strictement enfermé tout le monde et réellement tout fermer, sans aucune exception, pendant des mois. Bien évidemment que non ! Il fait mettre l'information à la portée de tous en vulgarisant. Il faut surtout expliquer pourquoi les craintes sont infondées.

Exactement. Exactement. Ce n'est pas moi qu'il faut convaincre Voilà par exemple ce qu'il n'aurait fallu marteler encore davantage. Bah justement, ce n'est pas des conspirationnsites dont je te parle, mais des esprits troublés. Et il faut le répéter encore et encore. Et aussi vulgariser et expliquer au mieux le fonctionnement. Mais informer et expliquer, c'est depuis décembre qu'on aurait pu le faire ! A un moment donné, on va faire quoi ? Emprisonner ceux qui ne veulent pas se vacciner, leur mettre des amendes ? Surtout qu'encore une fois, certes dans le lot tu as des irréductibles antivax, mais tu as davantage de gens qui doutent, sont insuffisamment informés voire totalement des informés, qui ne savent plus vraiment quoi penser... Et ce qui est sur c'est que des mesures de coercition ont tendance à les faire se braquer et pencher du mauvais côté. C'est totalement improductif à long terme. Oui, il y a urgence, mais justement là on ne fait que perdre davantage de temps.

Mais pourquoi tu nous reparles de la France ? Encore une fois c'est au niveau mondial que l'efficacité est reconnue. Bref, tes menteurs ils sont internationaux, ce n'est pas juste Véran et sa bande. Vise plus haut

En l'occurence l'article du Lancet a été dénoncé, non ? L'ensemble des centres de recherches, des équipes, des agences, etc.... qui partage des informations, des études, des travaux, jugent et analysent ces éléments, les compare, etc... Bref, et ce que j'appelle "consensus", ce sont les enseignements qui ressortent de ces différentes études. Par exemple, il ressort que les vaccins sont globalement très efficaces contre les formes graves du Covid.

Ah, c'est Véran qui a imposé l'avenir de la chloroquine dans le monde ?

Ah, bah alors on ne croit plus rien ?

Pardon, mais à quel moment ??? C'est toi qui me parle de Barbier. Non, ce n'est pas ça : il y a une communauté scientifique qui a plusieurs voix d'expressions : presses spécialisés, informations internes (où s'informent les généralistes), publications d'études, et les médias mainstream qui relaient cela (alors certes, avec des biais, partit pris, etc). Et de cela se dégage des tendances qui sont partagées, ou naissent des débats (comme Raoult et sa chloroquine). Et du coup, j'ai tendance à me fier à ce qui ressort de cette communauté scientifique, par ces différents biais. Parce qu'il y a du monde dans le lot, et maintes fois la possibilités de démentir les informations. Donc je crois plus cela qu'un groupe de scientifiques marginaux qui sortent des études qui sont étudiées et rejetées, où des biais sont pointés, et où des études comparatives réalisées de diverses origines (pays, agences, etc ...) - ce qui prouve une pluralité des intervenants - contredisent majoritairement. Bref, à un moment je m'appuie sur le consensus scientifique, et jamais à la parole d'un homme (ou d'une poignée d'hommes). D'ailleurs je n'arrive pas à comprendre pourquoi ta suspicion astronomique sur l'ensemble des scientifiques de la planète disparaît complètement lorsqu'il s'agit de Raoult ou de l'autre dont j'ai oublié le nom. Où passent tes doutes ou ton esprit critique dans ces cas-là ??? Non, je ne crois pas les labos. Mais je crois différentes études, indépendantes. Et je crois les chiffres officiels des démocraties, je ne pense pas que tous les pays du monde se sont mis d'accord : pour nous cacher, tous ensemble, l'inefficacité des vaccins et cacher tous les décès liés aux effets secondaires faire cela, encore une fois tous ensemble hein (Chine, US, Russie, Europe, etc ...), pour les beaux yeux des labos. Ca fait des millions de complices pour un mobile qui ne les concerne même pas directement. C'est totalement inepte, absurde ... et crétin comme hypothèse. Que des Etats (des gouvernements) mentent ou manipulent : ok. Que des labos ne soient là que pour le fric et mentent ou manipulent au besoin : ok. Que la communauté scientifique d'un pays dépende de financement privés, qu'il y ait des conflits d'intérêts pour beaucoup : ok. Mais que tout ce beau monde obéisse en harmonie au même commanditaire ? C'est débile ! C'est ton addition qui n'a aucun sens (justement, parce qu'il y a des conflits d'intérêts dans tous les sens entre ces divers acteurs). Dans ton mode de pensée, puisque tu penses que la vaccination est inefficace et qu'il s'agit de masquer sa dangerosité. Mais, fait au moins l'effort rhétorique que dans le cas d'une vaccination efficace, vacciner tout le monde est assez logique. Bref, encore une fois, tu pourras toujours trouver une interprétation en partant sur des bases faussées : mais c'est ça qui est marrant avec la logique conspirationniste, c'est qu'ainsi on se fabrique un nouvel argument qui nous paraît légitime, mais qui n'est en fait que le fruit d'une réflexion circulaire.

Mais ils se parlent ! Ils partagent des infos. Sur 10 généralistes, si y'en a 2 qui ont eu un mort dû au vaccin, ils se diraient que ça fait beaucoup. Ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est que je suppose, au départ, toi tu étais juste convaincu par Raoult et son HCQ, non ? Donc, déjà, là tu crois à un complot. Mais tu pourrais tout à fait croire qu'on a tout fait pour dézinguer Raoult et son HCQ, mais croire aux vaccins (bah oui, ça n'a rien d'incompatible, après tout). Mais non, tu crois en plus que les vaccins sont inefficaces. Et en plus, tu crois qu'ils sont dangereux. Ah oui, j'oubliais, et tu es persuadé aussi que le confinement ne sert à rien. Ca commence à faire beaucoup dis donc ! Tu crois à beaucoup de choses .... et pile à chaque fois en te basant sur des études on va dire .... minoritaires. A croire que c'est un critère. Mais dis moi, tu as confiance dans quelque chose dans la médecine ou la science ? Style les traitements du diabète, de l'hypertension ? Parce qu'à t'entendre, les labos falsifient tout, aidés des médias et des gouvernements, parce qu'ils obéissent aux même financiers, qui en plus sont d'accord entre eux. Toutes les études de par le monde n'ont donc aucune valeur ?

Ca ne fait pas beaucoup sur les centaines de pays dans le monde.

Pourquoi tu me parles de Barbier ou Lechypre ? (je ne sais même pas qui c'est ce gus ^^). Ta vingtaine de gus, de par le monde, ils sont les seuls à être sur cette ligne : l'ensemble des pays, des scientifiques, agences, de pays communistes/capitalistes, etc ... ne les écoutent pas plus. Bref ...

Bah alors si il y avait autant de cas grave d'effets secondaires, les généralistes le verraient. Tu en aurais un qui témoignerait, puis un autre, et encore un autre .... on serait du coup loin des stats annoncées. Sauf que ... bah ce n'est pas le cas !

Bah non : contre toute la communauté scientifique mondiale et tous les gouvernements mondiaux. Du moins, selon ta logique.

Sans doute, mais tous les gens qui ne sont pas vaccinés ne sont pas des anti-vax ! La majorité même.

Les anti vax sont une minorité. Une grande majorité de gens sont réticents, par manque d'information, par désinformation ou par crainte. Oui, il y a de la défiance envers ce gouvernement pour certains, c'est bien pour cela qu'il faut aussi passer par d'autres vecteurs que l'autre guignol avec ses vidéos TikTok. Comme beaucoup tu tombes dans une dichotomie binaire.

Mais ils parlent entre eux les généralistes. Des actionnaires. Je peux te dire que ce n'est pas le cas dans l'aéronautique par exemple, ou d'autres domaines. Et donc les médecins se taisent et laissent de côté une solution qui sauverait des vies. Lol, au début on a surtout parlé de Chloroquine. Le Remdisivir a vite été expédié. Mais tous les labos et tous les médias n'ont pas LE même propriétaire. Et alors quoi ? Tous complices de Gilead même si ce n'est pas eux qui engrangent les milliards ? Aucune concurrence entre ces labos, mais tous complices du même complot ? Mais alors, pourquoi sortir des études qui mettent out ce médicament, si la communauté scientifique est sous le joug de ces labos ? Ca n'a aucun sens, aucune cohérence ! Et tout le monde obéit au doigt et à l'oeil. Tous les médecins, les chercheurs, les généralistes : tous ne font que ce que leur disent les chef hauts placés. Tous ... sauf Didier Raoult, évidemment ! Tu ne penses pas avoir une vision binaire et caricaturale, que c'est légèrement bien plus compliqué que cela ? Les labos, oui, de même qu'ils font du lobbying. Là oui, je te rejoins. Aucune idée. Et des études ont eu lieu après, et des métaétude ont repris les études stoppées, etc ... et à ce jour, rien qui ne montre clairement une quelconque efficacité de l'HCQ. Et a priori ça ne fonctionne pas avec le Covid. Et devant une pandémie mondiale, tout le monde ferme sa gueule. Et quoi, alors ? Tous les chercheurs passent leur temps à créer des études bidons ? Ah, oui, sauf les équipes de Didier Raoult, sinon ce sont tous des lâches corrompus et vendus, et ça dans tous les labos du monde, hein !, en Chine, en Russie, à Cuba, aux US : tous complices !! Ils cachent bien leur jeu les p'tits malins quand même. Des labos, encore une fois.

Ca, c'est clair que les US ont eu beaucoup plus d'influence sur notre identité et notre culture que la religion musulmane. Et le culte du fric et du bling-bling qui amène la délinquance, les bandes, etc ... pur US.

Et je comprends tout à fait ton choix. Mais tu as le droit de ne pas prendre ce traitement, il ne t'est pas légalement imposé. Mais justement, il faut que chacun puisse faire son choix. Que l'on les incite, que l'on les renseigne, mais qu'ils choisissent ! Oui, je pense comme toi qu'actuellement la vaccination est la piste à suivre : mais d'autres ne le pense pas, n'en sont pas convaincu. Et souvent, par un cruel manque d'information, ou une totale désinformation.

C'est facile comme justification. Pourquoi n'y a t'il pas eu, par exemple, de soirée spéciale sur une grande chaîne, avec des hésitants lambda (en évitant les anti vax primaires, nous sommes d'accord) et des spécialistes pour leur répondre. Des reportages ou documentaires pour expliquer l'ARN. Bref, de l'information pour contrebalancer Hold up, etc... Et sinon, des campagnes de sensibilisation dans les écoles, des réunions dans les services hospitaliers, etc... La cible n'étant évidemment pas les complotistes ou antivax primaires, mais tous les autres, les hésitants. Mais ce Forum ce n'est pas la France tu sais. Et puis répondre à des anti vax primaires, ce n'est pas informer les autres. Et surtout, je ne suis pas certain que la joute d'opposition soit la solution pour convaincre des gens qui ont peur, ou mélangent plusieurs rejets ensemble. Encore une fois, qui sait ce qu'est un vaccin ARN en France, les bases, etc... Même à un niveau simple ? Qui a durant ses études eu des cours de base sur l'ADN ou la reproduction des cellules, les virus ? De mon temps, je crois que ce n'était qu'au lycee, et encore dans les filières scientifiques (ça a peut être evolué). Bref, pour pas mal de gens, ils ne savent pas vraiment de quoi l'on parle. C'est tout de même la moindre des choses de comprendre comment fonctionne un traitement que l'on se fait injecter. (Alors Certes, tu vas me dire que ce n'est pas le cas pour la plupart des médicaments, mais la nous sommes dans un contextes particuliers, avec des vaccins à la fois à peine sortis, et à la fois avec une technologie inédite). À vrai dire, je trouve même inquiétant tous ceux qui réagissent sans paraître comprendre ou admettre la légitimité d'avoir des interrogations pu des doutes pour une majorité de personnes. Comme si elles n'avaient pas leur mot à dire ou leurs inquiétudes à exprimer , ou des informations supplémentaires à recevoir, dans un traitement dont ils sont les premiers concernés. Je crois que c'est ça qui me gène le plus dans le fond : la négation de l'individu, de sa considération, de la considération de ses doutes. Et le fait que ça ne gène absolument pas certains, qui ne voient même plus en quoi convaincre représenterait un quelconque intérêt, comme si l'autre était somme toute négligeable. Ça me fait un peu froid dans le dos cette représentation des citoyens dans une démocratie.

Non, mais utiliser les hôtels pour proposer des chambres était une bonne idée. On l'a d'ailleurs fait miroiter en termes de comm'. Mais rien n'a été mis en place Bah voilà. On a même fait "confiance" aux entreprises pour le télétravail, alors que dans les fait... Exactement : on n'a pas fait de pédagogie. On n'a pas compris que les gens avaient des craintes sur ces vaccins, sur ces nouvelles technologies (et il faut dire que la comm' officielle n'a pas aidé), et la propagande anti-vax à occupé le terrain. On a juste martelé "allez vous faire vacciner bande de cons" en brandissant l'obligation. Bah non, des gens qui avaient des doutes, qui voulaient attendre, etc... Alors oui, fallait les prendre par la main, et les rassurer, et alors ? C'est bien le rôle de l'Etat d'informer, de rassurer, et de mettre en place ce qu'il fallait pour promouvoir cette campagne de vaccination, de lutter contre la désinformation. Sans compter toutes les personnes dependantes aui n'avaient pas forcément le loisir d'aller à la vaccination : qu'a-t-on attendu ? Encore une fois, en Espagne, au Portugal, leur secu à contacté les personnes à risques pour leur donner des rdv. Leur résultats ont été bien plus probants. Voila ! Et qu'a t'on fait derrière ? À t on pris contact pour en discuter avec ces familles, comprendre leurs doutes et y répondre ?

Ou qu'ils n'ont jamais penser appliquer réellement. Ou, plutôt pour Macron, ils ont des mesures en tête pour un but précis non-avoué, mesures qu'ils ont pris soins de vendre ou présenter aux électeurs sous un aspect et un apparat plus reluisant, invoquant un prétexte plus audible (mais très secondaire, ou qui ne sera finalement même pas poursuivi). Exemple : la réforme de la SNCF pour sauver les petites lignes que l'on peut, lorsqu'en fait il s'agit juste de répondre aux demandes de Bruxelles sur la privatisation. La réforme des retraites pour soi-disant davantage de justice (avec un système hyper bancal) alors qu'il s'agit là encore de rentrer dans les critères de Bruxelles, et offrir également le marche pied à la capitalisation privée qui n'attend que cela. Encore la même pour la réforme du travail où l'on invoque la justice, mais dont le but n'est que de réaliser des économies. Bref... Seul point positif de ce gouvernement. C'est dommage, il avait même commencer à imaginer un "autre monde" moins dépendant de la finance... Mais bon, chassez le naturel Là encore, on est toujours dans une logique d'obligation, de contrainte, d'opposition. Mais à quel moment sur ce sujet a-t-on mis en oeuvre ce qu'il fallait ? A-t-on systématiquement demandé aux cas contact ou malades s'ils pouvaient s'isoler ? A-t-on mis en oeuvre concrètement des solutions pour leur proposer des alternatives pour s'isoler ? Rien, Nada ! C'est bien beau d'imposer à quelqu'un de s'isoler, mais lui donner les moyens concrets de le faire, c'est autrement plus intelligent et productif !! Exactement comme le pass : c'est facile d'imposer une vaccination (alors que l'on n'a pas la logistique pour réaliser celle-ci dans le délai imparti que l'on impose), mais c'est autrement plus intelligent et productif d'aller voir les gens non vaccinés à risque, voir ce qui les empêche de se vacciner, et essayer de les convaincre le cas échéant.