Pheldwyn

Mais bien sûr, ils préviennent le Hamas qu'ils vont frapper, c'est ça ? Et évacuer où ? Et tu fais comment, quand on a explosé ton logement ? Que les hôpitaux sont visés ? Que Tsahal a même visé un camp de réfugiés. Franchement, se faire le perroquet de la propagande honteuse de Netanyahou ... Mais les faits sont là : des dizaines de milliers de morts, et avant tout des femmes et des enfants. Plus tous les morts qui découlent de la famine et de la soif, de la désorganisation totale de la région pour les soins, etc ... Insupportable.

Mes COPAINS ????? Qu'est-ce qui te permet d'oser associer ces barbares immondes avec moi ? Qu'on ne soit pas d'accord c'est une chose, mais je te demande un minimum de respect, du moins si tu en es capable ! Ensuite, il est particulièrement crétin de nous faire croire que la population palestinienne serait une armée de terroristes. Comme je l'ai dit, c'est une technique de déshumanisation, de nier l'autre, et de pouvoir ensuite autoriser les pires horreurs. C'est exactement ce type de raisonnement qui mène au nazisme, aux génocides, etc ... lorsque l'autre n'est plus une population ou des humains, mais une "catégorie", un concept à éliminer. Ca te parait étonnant comme réaction ? C'est bien pour cela que ni Netanyahou ni le Hamas n'amèneront jamais la paix dans la région : le cycle de la barbarie s'alimente de toute part. C'est con, des dizaines de milliers de morts, sans "spécifiquement viser". Ce sont vraiment des amateurs Tsahal, à t'entendre. Bref : bien évidemment que la population est spécifiquement visée.

Ce n'est pas ce qu'il a dit. "Bien cherché" implique le fait que c'est mérité : où, dans ses propos, il explique que les actes du 7 octobres seraient "mérités", légitimes ou justifiés ? Il a juste dit qu'ils étaient le résultat les conséquences d'une politique qu'il dénonce. Bon, que tu sois incapable de faire cette nuance élémentaire, j'ai envie de dire : tant pis pour toi. Au niveau de la justice, c'est déjà bien plus inquiétant.

Ca ne marche toujours pas. Ce qu'il ne dit pas ne veut absolument pas dire qu'il ne le pense pas : déjà, peut-être, parce que ça coule de sens !! Bref, non, on ne peut pas baser une législation sur ce qu' "aurait du dire les gens". Tu peux condamner les gens pour certains propos qu'ils tiennent, pas sur ce qu'il n'ont pas dit.

Ta réflexion est idiote : je parle bien de nos lois. En l'occurrence, là on parle bien d'une soi-disante apologie d'un terrorisme étranger à l'étranger. Je ne vois en quoi soutenir des actes terroristes, qu'ils soient l'œuvre du Hamas ou du gouvernement Israélien, devrait être régi par des lois différentes. J'ai pour ma part de la compassion pour toutes les victimes civiles qui font les frais d'autocars, de pourritures au pouvoir, d'armées étrangères ou de groupe terroriste. La Palestine est sur le devant de la scène parce que c'est ce qui a principalement fait l'actualité, et parce qu'il met en exergue de manière insupportable la clémence que l'on a envers un régime tout aussi condamnable que ce que fait celui de Poutine en Ukraine. Bref, que la France est indirectement soutien et complice de ces meurtres de masse. Et que certains s'en servent pour appuyer leur islamophobie. Donc oui, cela choque et fait réagir davantage que d'autres conflits. Ce n'est pas vrai. Déjà ce n'est pas vrai chez LFI, mais surtout la gauche ne se limite pas qu'à LFI. Et surtout, la technique que utilisé s'appelle le Whataboutisme : cela consiste à fermer les yeux sur un problème sous prétexte qu'il y a pire ailleurs. Or, les problèmes ne s'excluent pas : on peut fustiger l'attitude de la France et des médias face aux exactions d'Israël à Gaza, cela n'interdit absolument pas de dénoncer tout autant le sort réservé aux Ouïghours par la Chine, etc ... Mais du coup ce syndicaliste n'a rien dit d'autre.

Bah apparemment c'est tabou. Et on a un problème si on pense que ça ne le serait pas

Bah alors ? Non, mais sérieux, il y a des sujets tabous, mais les OVNIs ???

Ah, ça te gêne de parler des OVNIs ? Pourquoi ?

Et oui. Malheureusement on est dans un monde où toute question qui demande de la réflexion, de la nuance et de l'intelligence ... est abordée à la bourrin, dans une vision manichéenne et simpliste.

En quoi est-il tabou ? Puisqu'il y a justement une étude qui sort

Je donne tout à fait mon accord pour revoir cette loi, et définir clairement des critères pour définir le "terrorisme", et définir ce que l'on juge comme de l' "apologie". Encore une fois : Israël qui piège des bipeurs qui explosent en pleine rue, c'est qualifiable de terrorisme ou pas ?

Euh ... tu nous créé un délit de non-expression ? C'est fou de voir à quel point il est heureux que certains ici ne soient pas, jamais, en mesure de faire nos lois. En deux minutes, on rattrapait le niveau de la Corée du Nord. Mais sinon, je ne vois absolument pas où il valide les attentats : c'est une interprétation totalement subjective de ses propos ! Justement, je ne suis pas certain que tu penches du bon côté en l'occurrence.

Alors déjà, il faudrait faire la différence entre l'antisémitisme et l'apologie du terrorisme, qui sont deux délits différents. Bien qu'au fond, LFI ne vers pas davantage dans l'un que dans l'autre. Il y a bien évidemment toute la propagande du gouvernement et des médias pour les décrédibiliser en ce sens (et les "ambiguités" de Mélenchon n'aident évidemment pas). Mais bon, dans l'absolu, l' "antisémitisme actif et zélé" que tu vois à LFI tourne autour de quoi ? Un seul sujet : la critique du gouvernement d'extrême-droite d'Israël, et des crimes contre l'humanité qu'il commet à Gaza. Il faudra m'expliquer en quoi dénoncer cela relève de l'antisémitisme ?? C'est assez hallucinant ! La manipulation est quand même assez grossière !! Mais le pire, c'est que cela a marché : ils ont même réussi à faire inverser la réalité avec le RN, pourtant dignes héritiers des Wafffen-SS. Nous sommes vraiment en plein dans l'ère de la Post-Vérité. Ca ne m'étonne pas. On reconnait les grands démocrates.

Alors, il faut gagner a minima 1104 € pour avoir droit à la prime d'activité. Donc, bien davantage que simplement 15H. Ou alors à un taux horaire conséquent, ce qui est rarement le cas dont on parle. Au final, la prime d'activité, ça a été pensé pour que ce soit nos impôts qui permettent de donner un SMIC à des salariés, pour que les boîtes continuent de les sous payer ou de les restreindre à du temps partiel. Ah, et bien évidemment, si tu gagnes 1104€ par mois, tu n'as évidemment plus le droit au RSA à terme. Donc tu peux les cumuler, mais uniquement pendant 3 mois maximum, car la situation pour avoir le droit au RSA est recalculée tous les trimestres. Bref, toujours pas.

C'est ça. Gaza c'est en fait une armée de terroristes. Remarque, c'est la première étape pour génocider un peuple, la déshumanisation. Alors, oui, ça fait longtemps que l'ONU n'est pas considérée comme impartiale par la MAJORITE des pays membres. Mais clairement pas dans le sens où tu longtemps

Euh .... C'est moi où tu argumentes contre toi même ? La prime d'activité est destinée aux salariés, en particulier les smicards : donc les gens au RSA n'y ont justement pas droit. Tu nous dis que les personnes au RSA "sont aidées...bien plus qu'un smicard!". Et tu nous prouves ... l'inverse. Qui est heureuse, cela dit : il est normal que quelqu'un qui travaille s'en sorte mieux qu'au RSA. Reste qu'aucune des deux situations n'est particulièrement enviable.

Vu que plus de la moitié des victimes à Gaza sont des femmes et des enfants, cela ferait presque sourire de les traiter de "barbares" si la situation n'était pas aussi abominable et inhumaine. Mais chacun son négationnisme. C'est vrai ça ? Ou est-ce qu'on peut taper pour décrédibiliser celui qui se fait le porteur d'une évidence qui dérange ?

Bah voilà, tu as "deux bons esprits de gauche" qui sans se concerter t'ont répondu en gros la même chose. La proposition est pourrie. Mais ce qu'elle pointe comme problème ne l'est pas du tout. Donc une mauvaise solution à un vrai problème. Et c'est la qu'en tant que militant de gauche je ne peux que regretter que tous ces partis du NFP ne fassent strictement rien pour le faire vivre : plutôt que de faire des propositions à l'emporte-pièce comme celle-ci, ils feraient mieux de travailler ensemble et de se concerter en amont pour sortir des propositions qu'ils puissent soutenir de manière unie. Ah, et au passage : Il me semble qu'il n'y a eu que 2 poursuites (donc "souvent" ?), sans aucune condamnation à ce jour. Et d'ailleurs, je ne vois pas trop pourquoi il y en aurait.

Faites les emprisonner dans des goulags, sinon, si le fait d'avoir d'autres points de vue que vous vous dérange à ce point.

La proposition d'Ugo Bernalicis fait dans l'outrance et la provo (comme souvent la stratégie de LFI), et c'est à nouveau contreproductif, car immédiatement instrumentalisé - forcément - par la droite, et difficilement soutenable par les alliés de gauche. Et c'est dommage, car le fond du problème mérite débat. Car évidement lutter contre le terrorisme ou sa promotion est louable en soit, sauf lorsque les notions de "terrorisme" ou de "promotion" sont instrumentalisées, avant tout à des fins politiques. Il cite le cas du syndicaliste CGT, condamné ainsi à 1 an avec sursis: https://www.liberation.fr/economie/social/a-la-cgt-la-condamnation-dun-syndicaliste-pour-apologie-du-terrorisme-indigne-et-inquiete-20240419_DQ74S3ZG7ZDNVFTVBWAAJKEAFQ/ Ce syndicaliste est condamné pour avoir mis sur un tract qu' Israël récoltait les conséquences des "horreurs" de sa politique de "colonisation illégale" envers les palestiniens . On a tout à fait le droit d'être en désaccord avec ses propos, de ne pas voir de rapport de cause à conséquence, ... Mais toujours est-il qu'il n'excuse ni ne justifie les actes barbares du 7 octobre, mais dénonce les politiques qui conduisent, selon lui , à ce genre de drame. Je ne vois pas en quoi son propos est légalement répréhensible, et en quoi il n'aurait pas le droit de le tenir. Et ce n'est en aucun cas de l'apologie : nul appel à perpétrer des actes de terreur, juste la constation désabusée de la situation Que des neuneus sur TPMP soient incapables de faire la différence est une chose, pour la justice c'est déjà plus inquiétant. Et si elle a du mal à la faire, c'est que la loi est par trop sujette à interprétation. Même chose pour les exemples qu'il cite de Rima Hassan ou Mathilde Panot, toute deux accusées par une association, proche de la propagande de Netanyahou. Encore une fois, on peut ne pas partager leur points de vue, là n'est pas la question. C'est surtout assez étrange de pointer Rima Hassan qui, contrairement à ses futurs collègues de LFI, avait bien évoqué des actes terroristes, sans tourner autour du pot. Mais même cela, voir une Mathilde Panot, tourner autour du pot dans une déclaration de son mouvement (et encore une fois, on peut être en désaccord, je l'avait moi même été, en trouvant cela indigne), je ne vois toujours pas en quoi ce serait assimilable à de l' "apologie" du terrorisme. Bref, plutôt que de parler d'abrogation, il aurait dû insister sur une réécriture de cette loi, qu'elle ne puisse pas être utilisée à des fins d'instrumentalisation politique. Et là, je ne parle même pas de toutes les dérives de cette loi quant à l' "éco-terrorisme" visant des militants écolos. Bref, oui, cette loi est mauvaise dans toutes les dérives qu'elle permet. Déjà sur le côté subjectif que l'on peut mettre dans la terminologie de terrorisme : Israël et ses radios piégées, cela répondait à pas mal de critères du terrorisme, non ? Devrait-on condamner pour apologie du terrorisme tout ceux qui se sont réjouit en occident et sur les plateaux TV des membres du Hamas ainsi éliminés ? (A vrai dire, sans doute bien davantage que dans les cas sus-cités). Bref, terminologies et champs d'application de cette loi sont clairement à revoir. Mais non, on ne peut pas demander de simplement l'abroger, et oui, ça ne peut être que mal perçu.

Être au RSA permet d'avoir un niveau de ressources qui permet de disposer de l'APL. Et encore avec un décalage de 3 mois je crois. Donc avec 500 et quelques euros de RSA et 300 et quelques euros max d'APL (mais ça dans les zones denses, c'est moins en province), tu finis avec 800-900 balles au max. Donc si ton loyer est à 500€ (difficile de trouver moins dans des zones où l'APL est la plus élevée), c'est encore jouable mais très ric rac. Pour des loyers entre 600 et 700€ (soit des studios en région parisienne), ça ne fait que 200 balles pour tout : la bouffe, l'électricité, les assurances. Ce qui est impossible. Au dessus de 800 balles de loyer, c'est juste impossible. A noter d'ailleurs que tout cet argent ne finit pas dans les poches de l'individu, mais dans celles de son bailleur, qui est véritablement la personne que rémunère l'état et nos impôts Tu va me dire que quelqu'un qui a un loyer de plus de 700€ n'a qu'à prendre un logement moins cher (ce serait marrant d'aller le dire à une femme avec un enfant à charge, mais passons) : mais qui veux-tu qui loue à quelqu'un qui n'a que 500€ ou 600€ de revenus garantis, même pour un loyer plus bas ? Donc si, tomber au RSA peut signifier de ne plus pouvoir garder son logement si tant est que l'on en avait un, voire rendre impossible d'en avoir un. Donc, tu fais comment, concrètement ? De quelles autres aides parles-tu ? A part les APL, tu as quoi : le chèque énergie ? Je ne sais pas quel est le niveau. Ça peut venir diminuer effectivement les charges. Mais quelqu'un qui n'a que 100€ ou 200€ de reste à vivre. Alors oui, il y a les restos du coeur, etc ... Mais clairement la bascule pour se retrouver à la rue est dans bien des cas plus que probable, lorsque la personne est obligé de dépenser pour manger et enchaîne les dettes, ne peut plus payer son loyer, etc ... Un SMIC, pour rappel, c'est 1300 net. Je reconnais tout à fait que c'est assez bas et qu'il faut d'urgence le réévaluer, mais c'est un socle déjà de 400€-500€ supérieur à ce que peut avoir quelqu'un au RSA.

Il s'entraîne au salut nazi ?

Encore aurait-il fallu qu'il opère un jour réellement le virage social dont il fait mine d'avoir le discours. Et on sait bien que ce n'est pas le cas.

L'aile de droite du PS. Car sinon, ce n'est historiquement pas l'ADN du PS. Pour être précis, Ruffin avait dit qu'il était et social, et démocrate. Quelque part, ça permet aussi de tordre le nom que se donnent les sociaux-démocrates : sociaux-libéraux serait plus adéquat, démontrant ainsi toute le paradoxe de ce mouvement . Bah tant que des types comme Valls ou Cazeneuve se déclareront de gauche, je ne vois pas pourquoi les autres n'auraient pas le droit de dire n'importe quoi

Pour toi. Pour moi, cette grille de lecture colle parfaitement aux propositions des uns et des autres. Il est assez facile de repérer les "parce que c'est le monde aujourd'hui", "on est dans une économie mondialisée, on n'a pas d'autres choix que de s'adapter", "les autres pays ont moins en prélèvements", etc ... Et tout l'ordo-libéralismr habituel.