Pheldwyn

Effectivement, Macron n'est guère mieux que Mélenchon. Mais ça ne dédouane pas Mélenchon .

Les idées de LFI sont l'illustration d'un programme qui reste cohérent depuis plus de 10 ans. Ce que tu décris s'applique à la plasticité politique du RN. Je ne vois pas trop les changements majeurs dans la ligne programmatique de LFI.

La question n'est pas là : la question est bien dans le fait que ce dénigrement est en partie largement justifié. Et ça, c'est le fait du comportement de Mélenchon et de la stratégie de LFI. Donc, comme je te l'ai dit précédemment, les idées de LFI peuvent survivre si LFI arrive à changer d'orientation stratégique. Je te l'avais déjà dit par le passé : suite à 2022 et à la NUPES, je pense que LFI aurait dû pousser cette piste, en être même les organisateurs. Créer une structure qui dépasse les partis. Une autre possibilité était offerte avec Lucie Castet. Le problème, c'est que les rencontres pour sortir un programme juste la veille des élections n'ont jamais été prolongées pour donner quelque chose. Une force à laquelle les opposants au sein des partis n'auraient plus eut moyen de s'opposer. Mais LFI a copier ses petits copains en ne se préoccupant que de sa chapelle et surtout, toujours et encore, du chef Mélenchon. Aucune ouverture, aucun élargissement, aucun passage vers une plateforme supérieure, qui aurait surplombé les partis. C'est bien pour cela qu'il fallait continuer à agglomérer ces partis autour d'un projet commun où les idées de LFI avaient le lead. Mais dès lors que la NUPES est retombée, car rien n'a été fait derrière les élections, chaque parti est reparti dans les luttes intestines et les égos. Bref, LFI est passé complètement à côté de transformer plus durablement la gauche, pour s'enfermer dans le partisianisme autour d'un bonhomme, au final assez loin de la défense des idées et du programme. Mais bon, on a eu cette discussion il y a déjà un an. Et l'année d'avant encore.

Si, parce que contrairement à toi je ne réfléchis comme un supporter de foot, et que je sais faire preuve de nuance. Déjà en commençant par ne pas reprocher des propos ou des positions à des gens ... alors qu'ils ne les tiennent absolument pas. Ce type de "globalisation", de binarisation n'est ni plus ni moins qu'une forme de sectarisme dans le mode de pensée. Jugent que cette organisation clanique est néfaste pour LFI, pour la gauche, et pour toutes les idées que Mélenchon avait pourtant réussi à promouvoir et à faire gagner à gauche ? Je suis complètement d'accord avec eux. Le principal problème de LFI aujourd'hui, c'est effectivement Mélenchon et sa cour : ça fait juste deux ans que je l'affirme, donc ne soit pas étonné que je sois raccord avec cette position aujourd'hui. Mais c'est justement Mélenchon et sa stratégie qui casse tout cela !! LFI a réussit à réorienter le débat à gauche, à aligner les programmes sur sa ligne : dès lors le mouvement aurait dû chercher à fédérer les autres partis, à construire une large majorité à gauche qui pourrait trouver des débouchés plus large par la suite. Mélenchon a choisit : le clivage et l'hégémonie autour de sa personne. C'est une faute : morale, stratégique, politique. Je ne cesse de te le dire, depuis des années. Mais personne ne veut une alliance sur une ligne centriste, c'est là où tu ne comprends rien ! Ce que veulent les Garrido, Corbières et autres, c'est au contraire capitaliser sur la ligne de LFI et de son programme, pour fédérer. Comme cela a été le cas avec la NUPES, comme cela a été le cas avec le NFP. Le problème de tout cela, ce sont les logiques de chapelle de toutes les formations : mais il faut justement dépasser ces formations existantes pour aller vers une logique d'union. C'est ce que Tondelier a fait plus ou moins du côté d'EELV (même si on peut lui reprocher évidemment le choix des européennes qui a inévitablement casser l'union), c'est ce que Faure voulait incarner avant de devoir fédérer pour son congrès. C'est ce qu'une Elsa Faucillon voulait incarner en rupture avec Roussel au PCF. C'est peut-être ce à quoi pourrait oeuvrer une Bompard ou une Manon Aubry .. s'il ne devait pas passer les trois quarts du temps à justifier les sorties et les outrances de leur leader (qui n'est normalement plus rien officiellement au sein de LFI). Bref, tu ne comprends pas que tous ceux là ne veulent pas non plus d'une aile centriste. La grosse erreur chez LFI, c'est que vous êtes sur une île déserte : vous n'avez pas vu que le Chef s'est laissé dépassé par son égo, et qu'il fait un pari insensé, croire qu'il va pouvoir profiter de notre système électoral à la con pour asseoir son hégémonie aux autres partis. Mais il n'a toujours pas capté qu'il s'est tiré une balle dans le pied : mais s'il ralliait à gauche (ce qu'il n'est clairement plus apte à faire), jamais il ne pourrait fédérer face à une Lepen ou un Bardella, puisque par sa recherche absolue du clivage (alimenté certes par les médias, mais il a clairement joué leur jeu), il est désormais davantage rejeté par les français et les électeurs. Bref, oui Mélenchon a réussit à mettre sur le devant les idées de la gauche radicale. Mais en même temps, depuis, il a réussit à rendre toute fédération autour de ces idées impossible, voire à s'y opposer (comme d'autres), substituant à cet objectif son propre objectif d'hégémonie autour de lui. Ce qu'ils veulent, c'est d'une autre organisation du camp progressiste. Car Mélenchon représente une voie sans issue. Encore une fois, cela est vrai tant que LFI se marginalise et refuse d'assumer un rôle modérateur et fédérateur. Mais ce rôle ne peut se faire que si tu te mêle aux autres, pas si tu t'en détaches, en imposant que tout le monde te suive en rang. En fait, là, c'est carrément toute une composante de l'idéologie de gauche qu'il vous manque, si vous n'arrivez pas à comprendre cela !

La grosse différence, c'est que je ne crois nullement les déclarations d'intentions du RN, car elles sont incohérentes entre elles, incohérentes avec ce qu'ils ont pu défendre par ailleurs, et qu'ils n'illustrent jamais par leur propositions ou vote à l'assemblée leur déclarations d'intentions sociales. Donc que c'est purement de la démagogie, ligne adoptée par le parti depuis Philippot. Le RN, c'est tout de même le parti qui avait un discours adapté au nord, et un autre radicalement opposé au sud. Le RN, c'est tout de même un parti qui se vante d'être social, mais reprends au final les mêmes propositions que les LR, ou n'a pas de difficulté à trouver des convergences avec Ciotti ou Reconquête de Zemmour (alors qu'ils sont ouvertement néo-libéraux). Bref, le RN fait clairement dans l'esbrouffe, dans la plasticité idéologique pour plaire à différents électorats : leur seul ancrage idéologique réel et convergents, c'est sur l'immigration, qu'il dresse comme le bouc émissaire à tous les problèmes structurels de la France. Au delà de ça, le programme du RN est creux. Au contraire, du côté de LFI les mesures portées et revendiquées sont cohérentes avec le discours (le même tenu des années), et cohérents avec les votes à l'assemblées, et les propositions et positions tenues à l'assemblées. Il y a clairement une cohérence idéologique, du départ à l'arrivée. Je suis ok pour dire que le comportement de Mélenchon dénote, mais en ce qui concerne les prises de position, ils sont cohérents et consistants. Elle ne joue évidemment pas la même partition. Mais les idées tenues sont bien plus extrêmistes et dangereueses chez Marine Lepen. Elle remet tout de même en cause la Justice, le Conseil Constitutionnel et le Conseil d'Etat (comme le font tous les mouvements d'extrême-droite en général, et comme le font ses alliés politiques en Europe). Elle remet en cause la notion d'indivisibilité de la république, en introduisant une logique religieuse, ethnique ou culturelle, en créant la notion de française de souche ou de papier. Elle introduit l'idée d'une légitimité de la police à exercée une violence au delà du cadre existant. Bref, des discours clairement à l'encontre de notre démocratie et de nos valeurs, même si tenus posément en caressant des chats. etc ... C'est vrai : elle soutient des libraires négationnistes. Tellement mieux. Ensuite, le cas de Quatennens à LFI est a priori aussi isolé et ponctuel que le geste qui lui a été reproché et qu'il a admis. Bah elle fait mieux : elle décide à la place de la justice Quel intérêt d'écrire un truc illégal dans un programme, lorsque tu sais que les gens qui ont ses projets votent déjà pour toi ? Tu n'as qu'à leur envoyer de tant à autres les signaux nécessaires. Euh .... je crois que tout tient dans le "and co" très laaaaaarge que tu crées. Non, mais sérieusement, où tu vas chercher un quelconque appel à la violence envers des macronistes chez les militants LFI ? D'où tu nous sors cette calomnie puante ? LFI vaut évidemment bien mieux que le RN, malgré toutes les critiques qui peuvent être faites à l'égard de Mélenchon ou de la direction du mouvement. Tout simplement, encore une fois, parce que la ligne politique de LFI reste humaniste, républicaine et progressiste ... lorsque celle du RN reste de la grosse démagogie pseudo-social qui repose fondamentalement sur un racisme puant et une remise en cause de notre république, de ses contre-pouvoirs etc... et promeut un état illibéral. Au final à l'image que ce que met en pratique la Macronie par ailleurs, même si dans une moindre mesure. En quoi voter LFI est un appel à la violence ou à la sédition ? Faut arrêter la cocaïne ou CNews. Ou les deux

Ah, c'est leur position ? Bizarrement, je ne les ai jamais vu exprimé cela. Les médias, sans aucun doute. Mais Corbières, Garrido, Simmonnet ou Autain ont tenu de tels propos ? Fait de tels attaques ? Ils ont juste renouvelé leur critiques sur le côté clanique de LFI, que la démocratie interne n'était pas possible et attesté la partie véridique du bouquin en ce qui les concernait.

Ah ? Pourtant Corbières, Garrido, Simmonet ou Autain défendent ce programme ... J'ai cru comprendre qu'ils s'étaient pourtant fait traités de "traîtres" ? Pour quelle raison ? Le programme ... ou le crime de lèse-majesté ?

Oui, mais pas sur la ligne du PS. Sur la ligne défendue par LFI et en gros les Écologistes. Et le PCF non Rousselisé. Pour le coup, non, Clémentine Autain avait été investie, comme Ruffin. Mais parce qu'ils avaient leur propres micro-partis.

Tu comprends très mal pour le coup : ce n'est pas mon "colérique". C'est celui de @Répy que j'ai repris dans ma réponse à son commentaire. C'est qu'ils ne devaient pas être franchement de gauche ces électeurs. Ou qu'ils ont changé radicalement d'idéologie. Car un électeur de gauche ne prône pas la discrimination d'une large partie de nos concitoyens. Autant je ne suis pas en accord avec le fonctionnement de LFI (et je l'ai souvent dit), autant je ne confonds pas la gestion d'un mouvement et celui d'un pays. D'ailleurs, en parlant de leader Maximo, c'est exactement le même système au sein de la Macronie, au RN ou même au Modem. Un chef, et tout le monde en rang derrière. Après, je suis d'accord, ce n'est ainsi que devrait se comporter un mouvement de gauche qui porte la démocratie participative en étendard. Et tu proposes quelle autre alternative à ce peuple de gauche ? Car pour ma part je suis tout à fait pour que Mélenchon soit remplacé par un autre, lui même a dit "faites mieux", et je ne demandes qu'à avoir de nouvelles têtes et de.nouvraux comportement. Cela étant dit, à la fin de la journée - comme disent les anglophones - il faut bien voter pour quelqu'un. Et même si celui qui porte les idées a son importance, les idées et le programme sont tout autant cruciaux. Donc même si je n'apprécie pas la posture qu'a pris Mélenchon au fil des années, les choix que j'ai en tant qu'électeur sont malheureusement limités par notre système électoral : il faut un leader, même si c'est profondément contraire aux idées de gauche. Parce que les idées n'ont rien a voir, tout simplement. Tu ne peux pas mettre un projet de société basé sur la justice sociale, davantage de démocratie et la prise en compte des défis climatiques sur le même plan qu'un projet de société illibérale, autoritariste et axée sur un schéma raciste. Tu es suffisamment politisé pour fait ela différence, non ? Non. Mais le populisme de merde qu'utilise malheureusement Mélenchon n'est au final qu'une stratégie, un moyen. Avec lequel je suis totalement en désaccord, et qui sur le fond me pose problème, je ne vais pas te dire le contraire. Mais ce n'est pas la finalité a priori de Mélenchon ou de LFI. Du moins, ce n'est pas ce qu'ils prônent ou proposent. Alors évidemment, on peut ne pas les croire, douter de la sincérité des idées revendiquées. Mais pour le coup, c'est le lot de tous les partis. Mélenchon a au moins pour lui le fait d'avoir suivi malgré tout une ligne politique globalement cohérente, alors même qu'elle était minoritaire au départ. C'est un peu la même réflexion qui me pousse à trouver de la sincérité dans l'engagement des gens au NPA. Ils n'y vont clairement pas pour le pouvoir. Alors certes, Mélenchon a peut-être poussé par un égo (certainement d'ailleurs). Mais, encore une fois, ce serait très hypocrite de lui reprocher lorsque l'on voit le parcours d'un Macron uniquement tourné vers sa seule personne, ou une Lepen héritière de son parti par filiation directe.

Personnellement, mais ça fait maintenant plusieurs années que je le dis : ce qui me fait voter LFI, ce n'est clairement pas le "personnage colérique", mais le programme et les idées défendues. Que tu le veuilles ou non, LFI est positionné sur une ligne idéologique que réclament beaucoup d'électeurs de gauche.

Bah justement pour le coup et sur cette citation : Bompard nie qu'elle ait eu lieu. Mais surtout, et si cela est vrai, c'est plus gênant quant au travail des journalistes. En effet Bompard explique qu'il a bien eu un entretien avec ces journalistes , mais quiil ne lui ont jamais demandé d'affirmer ou d'infirmer ces propos. Bref, qu'ils.n'ont même pas vérifié auprès du premier intéressé sa version des faits. Cela pose un problème d'éthique.

Des langages et techniques très diverses. Le Cobol n'est pas très compliqué à appréhender dans mes souvenirs (par contre, il demande de l'expérience pour des projets complexes). Il était surtout, comme les langages de l'époque, très contraignant et rigide (bref, plus chiant que compliqué d'un point de vue algorithmique). Le C, c'est déjà un autre niveau. Mais quel rapport avec les sites (web, je suppose ?), aucun langage dans ceux cités n'étant dédiés à cela ? Ce sont plutôt des formations de un an. Mais en soit, pour apprendre à faire un site basique en HTML, CSS, c'est suffisant. Pour apprendre un langage côté serveur (PHP, Python, Go) ou serveur simple en face, avec des requêtes vers une base de données aussi. C'est déjà un peu plus court pour maîtriser des frameworks, par exemple des frameworks javascripts. Et surtout, tout ce qu'il y a autour (méthode de travail, ci/cd, bonnes pratiques, tests, etc ...). Et depuis un à deux ans, le marché emploie assez peu de juniors. Bon, déjà, je ne savais pas que les sites étaient "remplis de bugs" Déjà, 70% doivent encore tourner sous WordPress... Qui est certes une usine à gaz avec plein de failles potentielles ... mais qui n'a rien de spécifique à la France. Ensuite, je ne crois pas que les développeurs ou les informaticiens soient mieux payés dans l'armée, le fisc ou les impôts, ou encore la FdJ. Ce n'est clairement pas là que tu vas trouver les plus gros salaires à mon avis... (au contraire même). Bof, tu as de tout chez Atos. ce n'est jamais qu'une ESN, avec sans doute de très bons développeurs, mais d'autres moins expérimentés ou rigoureux. Cela dépend souvent des équipes qu'ils rejoignent et des missions antérieures, bref de l'expérience.

Je suis déçu, je me rends compte qu'on est passé à côté d'un jeu : essayer de deviner la prochaine dinguerie que pourrait sortir Donald Trump. Alcatraz, on aurait pu deviner. Comme annexer la Canada. Je tente un "autoriser le KU Klux Klan" ? Ah, mieux, annexer la Lune en expliquant être les seuls à y être allé. On peut aussi jouer en France, avec Laurent Wauquiez en campagne. Il a déjà proposé la peine de mort ou le retour de la monarchie ?

Même pas. Au départ "stay woke" est juste un slogan, repris d'anciennes luttes. Aucun de ces mouvements américains de luttes contre les discriminations n'ont dénommés leur mouvement de "wokisme", ou revendiquer de faire partie d'un tel mouvement. Le terme est bien né dans la bouche des conservateurs américains, des trumpistes d'alors, de l'extrême-droite américaine, etc ... comme tu le dis "pour caricaturer, dénigrer" les combats progressistes en les amalgamant avec tout et n'importe quoi (la "cancel-culture", par exemple, qui était déjà un terme épouvantail utilisé pour contester des revendications qui n'avaient pas pour but d'effacer l'histoire). Bref, c'est dès le départ que le terme est une absurdité.

C'est tout le problème avec le terme "wokisme" : c'est un terme fourre-tout où l'on range tout et n'importe quoi. Les quotas de minorité dans les fictions américaines existaient et faisaient déjà largement débat AVANT même que le terme wokiste soit inventé par l'extreme-droite américaine. Et ils sont avant tout le fait de volontés purement mercantiles. Car l'enjeu de la diversité, ce n'est pas de respecter des quotas dans chaque oeuvre, mais de porter une pluralité d'oeuvres différentes.

Ce n'est surtout pas un mouvement.

Si j'ai bien compris, on ne leur a même pas proposer cette condition. Ils ont juste apris, après coup, que le fait que leur site ou leurs documents internes utilisent l'écriture inclusive, motivait le fait de ne plus être subventionnés. Bref c'est un prétexte ou de l'idéologie, mais certainement pas un critère suffisant.

Pourquoi finalement ? C'est évident depuis des années. Je ne suis pas bon plus fana de l'écriture inclusive , mais en faite un prétexte pour ne pas renouveler la subvention d'une association qui promeut les métiers du cinéma et l'intégration de population précaire, c'est complètement abusé !! C'est quoi la prochaine étape : on jugera sur la qualité de la charte graphique de leur site ?

J'ai pointé la distinction : les retraites et la santé ne sont pas des "postes" du budget de l'État, dont on parle. Ce sont des budgets séparés de celui de l'État. Mais effectivement, en termes de dépenses publiques, les dépenses de retraites et de santé sont chacune de l'ordre de 300 milliards. Puisque l'on parle de 200 milliards d'aides aux entreprises, on reste tout de même dans des ordres de grandeur très comparables.

Je n'ai pas le temps de répondre à autant de messages. Par contre, j'ai eu le temps de barrer tout ce qui relève de ton auto-monologue, et qui ne représente en rien ni mes propos, ni même ce que je pense. Et donc qui n'est absolument pas constructif dans un débat. Comme ça représente plus de la moitié (largement) de tes propos, c'est beaucoup d'espace perdu pour rien. Pourquoi ne pas te contenter de dire ce que toi tu penses, plutôt que de parler - à tort - à la place des autres ? Parce que c'est lourd de passer 15 messages à démentir tes délires avant de répondre à des arguments déjà plus recevables (même si je ne les partage absolument pas pour le coup ! Genre "le divorce", cause de déstructuration : parce que des couples qui restaient ensemble avec des tensions, des engueulades et des gamins au milieu de tout ça, tu crois que ça n'avait aucun impact ?).

A quel moment ai-je dit cela ? Ah oui, j'oubliais ta manie de tout travestir, déformer et binariser, ce qui rend les discussions souvent impossibles. Je dis simplement qu'il est plus simple d'aller voir un psychologue lorsqu'il existe. Qu'il ne faut pas prendre un rendez-vous pour le moment où il passera .... dans une semaine ou deux. J'aimerais bien voir la tronche des formations alors. Certains sont effectivement compétents sur le sujet, mais tu en as aussi pas mal qui s'en foutent ou prennent ça de haut. Mais tu as même des personnels dans des centres spécialisés d'accompagnement qui ne sont pas du tout formés sur ces sujets, et traitent les enfants ou adolescents sans aucune bienveillance, justement. Bref, la gestion de la santé mentale à l'école est trèèèès loin d'être au point, malheureusement. Et même dans les structures autour : ces structures existent, mais il y aurait largement à redire sur leur fonctionnement. Si tu rajoutes en plus la vague qu'a récemment imposé le Covid, les déscolarisations en série, le phénomène des réseaux sociaux ... C'est sans doute l'un des sujets majeurs de notre société, et je trouve personnellement qu'on n'y met absolument pas les moyens suffisants. Le "un" pour un établissement, c'est pour la disponibilité. Encore une fois, où ai-je dit que ça règlerait tout ? Mais clairement, tu as plus de chance de régler un problème quand tu t'en saisis véritablement. Ensuite, ce n'est pas le fait d'une solution basé sur l'argent : c'est le fait d'avoir une solution basé sur davantage de moyens humains. Et dans notre société, ça veut dire davantage d'argent, mais ce n'est que la conséquence. Tu as des phénomènes plus récents, comme je l'ai dit, avec le COVID qui a déséquilibrer la scolarité de beaucoup. Tu as également l'impact des réseaux sociaux qui est très prégnant, puisque les élèves n'ont même plus la coupure avec la maison, les problèmes sociaux liés à l'école les poursuivent constamment. Donc l'époque joue sans aucun doute un rôle. La société, les attentes, l'exposition des enfants à celle-ci ne sont plus les mêmes. A l'inverse, on s'intéresse davantage à ces sujets aujourd'hui. Je ne vois pas trop en quoi la "culture" a un intérêt dans cette question ? Où veux-tu nous emmener, encore ?

Comment ça, les règlementations sont bafouées ? Je ne te dis pas que le principe d'une vérification est par essence liberticide : mais il doit forcément être mis en regard avec l'efficacité recherché. Avoir une telle atteinte sur l'ensemble des élèves de France pour juste détecter une extrême-minorité d'élève armés, alors que ces derniers peuvent largement contourner les contrôles, oui, c'est complètement inefficace. Donc il ne reste que l'aspect idéologique de "faire quelque chose", et c'est en ce sens que c'est une démarche purement liberticide : envoyer un signal de contrôle à la population, sans intérêt réel. Lol, comme ton argumentation, apparemment Non, ça n'a aucun rapport avec mon discours. Déjà, il ne faut pas Bac +5 pour être polcier judiciaire. Ensuite, tu surestimes largement largement la rémunération des BAC +5 dans la fonction publique Enfin, je ne dis que pas l'être humain est forcément respectueux, fiable et bienveillant. Mais que la police doit l'être autant que possible. Bref, lorsqu'une police se comporte comme les délinquants qu'elle est censée poursuivre, c'est que la société est déjà sacrément engagée sur une pente décadente.

L'accès est de fait déjà rendu plus difficile : la restriction se fait en amont. Mais il serait tout aussi ridicule de fouiller 12 millions d'élèves quotidiennement pour pincer les 2 ou 3 sur l'année qui viennent avec une arme à feu. "Mon sens" n'a aucun intérêt : qu'est-ce que je pourrais en savoir ? Bref, pour répondre à cette question, il faut regarder du côté des chiffres et des études sur la question. Voir aussi que les crimes mortels sont malgré tout (et fort heureusement) très rares. Mais que les atteintes aux personnes ont pu évolué .. ou pas. Le harcèlement est malheureusement loin d'être un nouveauté, sauf qu'on en parle heureusement bien davantage de nos jours.

Bah voilà, tu n'imaginais pas : mais je n'y peux rien à ce que tu imagines ou non, ou tes mauvaises interprétations. Donc tu interprètes mal, en soit ce n'est pas grave, ça peut arriver à tout le monde. Mais en plus tu me reproche de préciser le sens de mes propos pour que tu les comprennes : je parlais d'une interdiction dans la société, donc l'achat et la possession. A un moment donné, tu ne te remets jamais en question ? Enfin, tout cela n'apporte rien au débat.

Non, c'est bien toi qui a repris ma réponse à @Morfou en disant: "les couteaux sont déjà interdits", alors que tu n'avais pas compris que je ne parlais pas "dans la rue", mais en général. Et donc je t'ai répondu pour expliciter davantage le message sur lequel tu m'avais repris. Morfou: Avec un couteau...facile à posséder et à cacher...il se serait ramené avec une kala il ne serait peut-être pas aller aussi loin, c'est un peu visible... Moi: Et tu ne vas pas non plus interdire les couteaux dans la société. Toi: Les couteaux sont déjà interdits. Moi : La vente ou la possession chez soi, non. Toi: Heureusement, ça n'aurait aucun sens (<= nous somme bien d'accord !!) Moi : Voilà, tu as juste mis deux message à comprendre mon propos Bref, ce n'est pas grave en soit, mais n'inverse pas les rôles non plus