Pheldwyn

C'est un peu cela : parler de wokisme consiste à désigner un ennemi qui oeuvrerait dans l'ombre. Des gens qui voudraient quoi, d'ailleurs ? Exterminer l'homme blanc hétéro-sexuel ? Rappelons qu'à l'origine de la résurgence de ce terme par Trump, on parle de citoyens qui se sont mobilisés contre le crime raciste d'un noir par des policiers. Cette propension qu'a une certaine droite à renverser les rôles est assez édifiante (en même temps, c'est le principe même du populisme sous son aspect démagogique). Comme ceux qui nous expliquent que s'opposer au racisme est une forme de ségrégation envers les racistes. J'ai quand même l'impression parfois que l'humain devient de plus en plus con ...bon, puis je me dis qu'en fait il l'a toujours plus ou moins été ... Et ça ne me rassure pas en fait

En quoi c'est "facile" : qui a passé en force une réforme sans majorité,.sans chercher le dialogue, en donnant de faux prétextes,.et alors que son utilité est plus que discutable ? La CGT ? Sophie Binet ? La CFDT ? Patrice le cochon ? Les extraterrestres ? Quant à la casse, elle n'était pas là au départ de la contestation,.c'est bien l'autisme et le déni démocratique survenu par dessus l'injustice et l'autoritarisme de la réforme qui l'a vue naître. Là encore, la responsabilite de Macron. Et tu sais quoi ? Même la, c'est encore sa responsabilité, puisqu'il continue à s'enfoncer, avec les petites phrases, à prendre les gens pour des cons, etc ... Clairement, il n'est pas à la hauteur de ses responsabilités, et ça ne sert à rien d'aller chercher ailleurs ce que l'on a devant le bout du nez.

C'est-à-dire ? Bon, déjà, elle n'a pas engendré grand chose, pas plus que son prédécesseur : c'est Macron par sa réforme de merde qui a réussit à foutre le bordel dans le pays. Elle ne fait que relayer cette colère face à un déni de démocratie.

Personne n'a dit qu'étre de droite impliquait d'être raciste, juste que c'était moins antagoniste comme position que lorsque tu es à gauche. C'est difficile de faire cohabiter des convictions d'universalisme et de droits de l'homme ... avec une conception raciste de la société ... C'est plus simple lorsque tu as une vision individualiste, voire identitaire pour la droite réactionnaire.

Croire en l'existence du wokisme, n'est-ce pas déjà là une forme de complotisme ? Parce que le concept vient tout de même de la droite Trumpiste, justement réputée pour ses Fake News et son complotisme. Je dis ça comme ça.

Complètement. Mais certains préfèrent voir le critère ethnique ou parler de culture, en niant totalement l'aspect sociétal. Et c'est effectivement une tendance plutôt de droite que de nier cet aspect.

Tu as raison, c'est plus confortable pour raconter n'importe quoi.

Non, je l'affectionne beaucoup même. Mais comme je lis à 90% du temps sur ce forum une déformation à outrance des propos émanant de la gauche en général, difficile de faire le tri entre le second degré, la bêtise ou la simple mauvaise foi.

T'es soulant Pascou avec ta malhonnête à deux balles. Je sais que le RN tente de balayer tout raisonnement intellectuel, mais beaucoup de gens ici ont voté CONTRE le RN et absolument pas POUR Macron. Que le RN nous explique que voter contre lui et ses idées de merde serait de la complicité envers Macron, on peut encore le comprendre : c'est leur rôle d'être démago et de transformer la réalité à leur convenance. Mais tu a sle droit d'être plus honnête et intelligent qu'un raisonnement aussi bas de plafond. Tous les syndicats font indirectement de la politique, au sens noble du terme. Ils militent pour les intérêts des travailleurs et des actifs, donc ses intérêts sont intrinsèquement liés à la vie en société. D'ailleurs tu es en plein paradoxe : la lutte contre les retraites EST un combat politique. Donc tu reproches à Martinez soi-disant d'abandonner ce combat politique.... Tout en lui reprochant d'avoir mener un combat politique contre les idées d'extrême-droite... Pas très cohérent tout ça ! Mais c'est faux et malhonnête ! De plus, là encore, quelle hypocrisie de ta part : depuis quand tu encensais l'action des syndicats et viendrais du coup à fustiger l'abandon de la lutte de l'un d'entre eux ? Martinez est simplement arrivé au terme de son mandat. C'était prévu avant même cette éforme des retraites. Et la CGt avec Sophie Binet à sa tête continue la même lutte, Martinez dans ses rangs. Donc, tu racontes ... de la merde.

Berger ce n'est pas franchement la gauche. Et je t'ai déjà répondu, mais comme tu répètes les mêmes arguments gratuitement et sans fondement, je te redonne ma réponse. Pour Martinez il était déjà prévu avant tes retraites qu'il quitte son poste, c'est normal, c'est la démocratie, le pouvoir tourne. Et la CGT n'a absolument pas baissé les bras et continue à s'opposer à la réforme. Sophie Binet n'est pas moins engagée que ne l'était Martinez. Pour Berger, j'avoue que je ne sais pas quand il devait partir. Mais c'est déjà rare que la CFDT soit dans la rue.

Oui, il l'a dit, face à un policier qui lui montrait son insigne d'un air "je fais respecter la République, dégagez", d'où le fait de rappeler qu'il incarnait la République. Quelle émission ? J'avais vu un débat sur BFM où il ne parlait pas de désarmer le policier en question, mais de ne plus le laisser officier du tout. Et la volonté de dissoudre la BAC en la remplaçant par une police de proximité.

Il ne l'a pas dit qu'il était à lui tout seul la République, il a répondu à des policiers qu'en tant que député, il représentait la République. Il s'agissait de désarmer les policiers dans les manifestations. Mais sinon, les policier anglais n'ont pas d'armes sur eux, et ce n'est pas pire qu'ailleurs niveau délinquance. La citation est tronquée : il avait dit que Macron était le bâtard de Hollande et du MEDEF. Dit autrement : une pseudo gauche, illégitime, au service du patronat.

Si, carrément. Bon, heureusement ce type n'est pas Ministre de l'Econom.. . Oh wait !

J'ai vu Barbara Pompili en parler sur le plateau de Backseat. Selon elle, ça n'a que très très très peu de chance d'aboutir. Même si je ne comprends pas sa position de ne pas "forcément la voter", si elle est réellement opposée à cette réforme : un vote, ça ne coute rien ! Bon, après, elle n'avait pas tort sur l'issue : même si LIOT arrive à faire voter cette loi lors de leur niche parlementaire le 8 juin, il faut qu'elle arrive ensuite au Sénat, et pour ce faire, il faut que le gouvernement ou la majorité au Sénat (les LR quoi) décide de la caler dans le planning ... ce qu'aucun des deux n'a intérêt à faire. Donc, il faudra là encore qu'une force minoritaire au Sénat use de sa niche pour le faire ... et avec infiniment peu de chance que le Sénat vote différemment que pour la loi. Et quand bien même, après il y a un retour à l'Assemblée ... enfin bref, même si les astres s'alignaient ça arriverait après la mise en place de la réforme et ses premières victimes. Mais bon, il faut tout de même la voter. Car dans tous les cas, ça permet de continuer à faire vivre l'opposition dans les médias et rajouter de la pression sur le gouvernement.

Et il avait ainsi sabordé sa campagne présidentielle devant la levée de bouclier. On avait même eu l'impression qu'il ignorait presque de quoi il parlait en l'évoquant, ce qui la fout mal pour un ancien ministre de l'économie.

En dehors de toi et avant tes calomnies à mon égard ? Non, jamais personne sur ce forum (si, Constantinople il y a plusieurs années). En même temps, à part toi, la plupart restent suffisament courtois malgré des désaccords , et suffisamment honnêtes pour ne pas m'accuser à tort et à travers, et le dialogue reste possible. Mais bon, je ne suis pas le seul avec qui tu es dans la pure invective stérile. Question d'éducation certainement.

Ca n'a rien de gratuit : ton comportement insultant et diffamatoire à mon égard depuis que nous conversons, ton mépris général, etc ... Ce n'est au final qu'une constatation du type de personne que tu sembles être. Tu dois être la seule personne de ce forum envers qui je m'autorise à être méprisant en retour. Enfin bon, je disais malgré tout que tu auras certainement eu en une vie plus de mérite que Bernard Arnault en même pas 24h. Comme chacun d'entre nous, cela dit. Mais je n'attends évidemment pas de réponse sur le fond de ta part.

Quelqu'un qui pense que même une personne aussi abjecte que toi mérite plus en une vie de travail que Bernard Arnault en même pas 24h de sa vie. Pourtant, en terme de fortune que tu auras reçu toute ta vie, tu ne vaux guère plus qu'une petite journée d'Arnault. C'est ça ton mode de pensée, ce n'est effectivement clairement pas le mien. Nous n'avons clairement pas la même vision du "mérite".

Je n'ai jamais parlé de "ma" gauche. Je parle de la gauche pour ce que le terme est censé recouvrir. Le problème, c'est que le RN en fait autant dès lors qu'il parle d'immigration. C'est bien pour cela, aussi, que Lemaire utilise cette thématique. Ce n'est pas la première fois que la Macronie chercher à séduire l'électorat RN ou la droite dure des LR. Darmanin est déjà à l'intérieur pour cela. Aucun sujet n'est tabou, mais il y a une manière d'aborder les sujets, et surtout une certaine constance obsessionnelle de certains partis à TOUT expliquer et résumer par l'immigration, comme si c'était le nerf de la guerre. Mais c'est tout l'enjeu de ce que proposent les partis de gauche ! Davantage de justice sociale, davantage de services publics, une police de proximité, la mixité sociale. Bref, tenter de donner un avenir à chacun et éviter les ghetto, tout faire pour élever les citoyens (immigrés ou non) vers une intégration sociale dans la société et un avenir digne. Encore une fois, tu caricatures : lorsque certains tombent toujours dans les amalgames, les boucs émissaires, le racisme, utilisent l'immigration pour tout expliquer, tracent des lignes entres les "vrais" français et les autres... alors oui, assez logiquement en face tu as des gens qui heureusement s'y oppose ! Bref, on peut regarder les problèmes, mais sans a priori, sans préjugé, et dans leur ensemble. On ne fait sans doute pas le même diagnostique : pour moi la rupture en France n'est pas culturelle, mais avant tout sociale. Pour moi le problème n'est pas l'immigration ou l'opposition des salariés entre eux, mais le néolibéralisme et l'exploitation des travailleurs. C'est ta vision, je ne la partage absolument pas.

Malheureusement, tu en as des tas qui l'avouent. Déjà, lorsque l'on t'explique qu'un Bernard Arnault "mérite" sa fortune, on peut se poser des questions. (encore pire sont ceux qui, ne comprenant absolument pas le fond du propos, répondent en jacassant "jaloux! jaloux!").

J'avais déjà fait la même démonstration dans une précédente réponse à Pascou.

C'est la base de l'idéologie : la gouvernance par la population, et la mise en commun des moyens de production. Bref, de la co-gestion, et pas de hiérarchie de classes : donc pas de classes dominantes. Ce qui a été fait en URSS ou ailleurs est de fait en total opposition avec l'aspiration communiste ou socialiste. Un prétexte utilisé ou dévoyé par ceux qui avaient réussis à prendre le pouvoir aux autres. La Commune est par exemple une expérience plus notable. C'est ta vision. Je pense pour ma part qu'il y a toujours des gens qui manifestent par individualisme, mais qu'une grande partie le fait pour l'intérêt commun, et parce qu'ils savent que l'intérêt commun sert à long terme leurs intérêts et ceux de leurs proches. Je pense que les français sont globalement attachés à la sécurité sociale par exemple. Pour le coup, le fonctionnement de cette sécurité sociale est purement communiste : tout le monde participe selon ses moyens, et tout le monde en profite selon ses besoins. Dans un concept capitaliste, tout le monde profite suivant ce qu'il a participé, et donc ceux qui possèdent beaucoup profitent beaucoup, et ceux qui ont peu profitent peu. Il faudrait savoir : elle existe ou pas ? Bien évidemment que c'est une idée, ou plutôt une école d'idée. Mais je l'ai déjà résumé ici : la gauche, c'est le fait de privilégier un intérêt commun (humaniste, écologique) avant des systèmes établis. Et de ne pas hésiter à remettre en cause ou à rompre avec ces systèmes ou ces normes. Quels systèmes ? Par exemple, dans notre histoire : la monarchie, les privilèges, la religion, les traditions, les systèmes économiques, les archétypes sexuels, etc ... Ah je ne dis pas qu'appliquer une politique de gauche est aisé, puisque c'est effectivement une politique de rupture. Mais c'est surtout une orientation à donner, changer de système ne se fait pas non plus en claquant des doigts. Cela reviendrait d'abord à chercher à regagner une certaine souveraineté, et tenter de partage ces idées avec nos partenaires, que chacun puisse protéger ses intérêts propre : cela veut dire façonner une autre Europe, basé sur la coopération et non la mise en concurrence. Besoin pour ? Je ne serais pas le premier en danger avec l'arrivée du RN, je ne suis pas juif ou musulman, et je suis blanc. Et je ne suis pas une femme.

"si les pauvres étaient intelligents ils deviendraient riches." LenadeParis, 2023 L'intelligence c'est aussi une forme de cohérence dans le propos.

Non, ce sont "des" boomers. Et on peut s'interroger sur ce que certains sont devenus.

Uniquement à partir du moment où tu penses que le but de la vie est simplement de s'enrichir pécuniairement. Bref, tu es vénale et peut-être sans scrupule, et donc tu ne vois l'intelligence qu'au service de cette cause. Mais l'intelligence peut servir d'autres aspirations.